3M 等待可能导致诉讼策略失败的破产裁决

（彭博社）——3M 公司试图阻止陪审团审判超过 230,000 起指控其伤害美国士兵的诉讼，本周在印第安纳波利斯的一名联邦法官面前面临着关键考验。

从彭博社阅读最多

美国破产法官 Jeffrey J. Graham 将考虑暂时停止诉讼，以便 3M 及其破产子公司 Aearo Technologies 可以尝试解决索赔，其中大部分是由退伍军人提出的，他们说战斗武器耳塞离开了他们听力受损。

哈佛法学院教授贾里德·埃利亚斯在接受采访时说，格雷厄姆的决定将在其他面临大量产品责任诉讼的公司的办公室中呼应。

“如果 3M 在这里遭遇挫折，它可能会在其他想要利用破产制度的公司的董事会中敲响警钟，”埃利亚斯说。

战略退出

Aearo 案采用了一种越来越流行的策略，即盈利的公司利用破产程序强制与涉嫌有害产品的受害者进行和解谈判。 强生公司和木材巨头乔治亚太平洋公司也将部门破产，目的是在一个地方结束诉讼困境，而不是在全国范围内进行数千次审判。

在全国各地的不同陪审团面前对抗每个案件是不可能的，强生和 3M 的破产部门在法庭上进行了辩论。 大规模侵权或诉讼制度的批评者对此表示赞同。

“大规模侵权行为是合法的恐怖主义，因为即使一家公司对针对它提出的 80% 的索赔不承担任何责任，辩护费用也会杀死它，”破产律师 Martin Bienenstock 在接受采访时说。 Bienenstock 是 Proskauer Rose 律师事务所业务解决方案业务的负责人。

故事继续

26 月 11 日，该公司在印第安纳波利斯将 Aearo Technologies 宣布破产。 根据第 3 章规则，Aearo 自动有权冻结其面临的诉讼，但由于 XNUMXM 本身并未申请破产，因此法官必须同意给予这家工业集团同样的保护。

“破产可以消除数十年的诉讼及其费用，并使公司健全，”Bienenstock 说。 在破产中，受害者仍然可以从公司收取资金，但在不同的规则下，往往会降低数百万美元的巨额判决的可能性。

承担责任

起诉 3M 的士兵的拥护者认为，第 11 章的破产规则从来都不是为盈利的公司设计的。

“我们的破产程序从未打算让我们的财富 500 强公司逃避责任，”一些退伍军人的律师 Melanie L. Cyganowski 在上周的 Aearo 法庭听证会上告​​诉格雷厄姆。 Cyganowski 是一名前破产法官，他正在与 3M 和强生公司为解决破产中的法律问题而作斗争。

阅读更多：听力受损的退伍军人在 3M 的耳塞套装战术中大发雷霆

3M 为其诉讼方式进行了辩护，认为破产对索赔人和公司都将更好。

3M 副总裁兼副总法律顾问埃里克·鲁克 (Eric Rucker) 表示：“关于谁有资格获得索赔将更加确定，关于如何评估类似情况的索赔人将更加确定，我们将尽快达成解决方案。”在一次采访中。

诉讼展望

反对强生战略的埃利亚斯说，如果 3M 未能将诉讼转入破产法庭，损失将使其他公司犹豫使用这一程序。

“没有首席执行官想申请破产，”埃利亚斯说。 “唯一比申请破产更糟糕的是申请破产并被告知你没有做对。”

直到上个月，3M 还在佛罗里达州彭萨科拉的联邦法院与诉讼进行抗争，该法院的一名法官正在监督为将在其他法院进行的单独陪审团审判准备诉讼所需的初步程序步骤。 监督这一过程的法官，即所谓的多区诉讼，或 MDL，质疑 3M 使用破产代替的决定。

美国地方法院法官 M Casey Rodgers 在最近的一项法庭裁决中说：“3M 和 Aaero 设计了一项计划，以永远逃离 MDL 和这个法庭。” 她补充说，该公司“对本法院的裁决和领头羊陪审团的裁决感到不满”。

破产案是 Aearo Technologies LLC, 22-02890，美国印第安纳州南区（印第安纳波利斯）破产法院。

来自彭博商业周刊的最多读物

©2022 Bloomberg LP