飓风信息和公共解释必须发展的 5 种方式

有时我会写一些故意引发对话的文章。 这是那些时刻之一。 目的不是批评任何个人或组织。 人们正在受伤并试图恢复。 此外，国家飓风中心和国家气象局的同事在他们的工作中是业内最好的。 他们也不是唯一提供有关飓风信息的人。 在此，我对多年来一直在我脑海中但最近因伊恩飓风的破坏而变得更加尖锐的四件事发表了意见。 以下是飓风信息传递和公共解释必须发展的 5 种方式。

我们需要仔细看看锥体

就像我 写 以前在 “福布斯”, 飓风伊恩登陆的地区是 时刻 从上周五到下周登陆，都处于“不确定性锥体”中。 美国国家海洋和大气管理局 官网 提醒我们不确定性圆锥，“代表热带气旋中心的可能轨迹，由一组圆圈（未显示）沿着预测轨迹（在 12、24、36 “ 我相信，无论我和多少同事分享这个技术术语，它都不会引起大部分人的共鸣。

一个2022 根据一项研究， ，在 美国气象学会公报，发现人们在“锥体”的几个方面挣扎。 作者还建议重新考虑如何以图形方式传达不确定性、风暴规模和受到一系列灾害威胁的区域。 2021 年 根据一项研究， 发表在心理学文献中的质疑“锥体”是否应该继续作为一种工具。 “锥体”是一个汇总统计量，但研究作者指出，它可能导致称为“包含启发式。” 他们正确地指出，由于公众将事物分类，因此“锥体”可以产生一种感觉，即您有风险或没有风险。

这些年来，我询问过很多人，大多数人都惊讶地发现，风暴中心有 60% 到 70% 的可能性位于“锥体”内的任何地方。 看到中心的线或点（呈现或推断）更容易理解。 但事实并非如此。 许多气象灾害需要一种概率方法（“锥体”或“降雨概率”），而这些方法通常不适合公共心智模型。 人们只是想知道，“我的后院会下雨吗？” 或“飓风会来找我吗？” 例如，我在一个飞镖靶上扔了三支飞镖，其中两支非常接近中心，一支击中靶心，它们都是很好的投掷。 将这个类比用于天气，很多人可能会说靶心之外的两个是糟糕的“预测”。 他们不是。

如果我们知道这里存在不匹配，为什么我们还要继续做同样的事情？ 在最近的一次 插曲 of 天气频道的天气极客 播客，Mike Seidel 指出他们不再将中心线或中心“H”放在他们的锥体上。 我越来越认为这是一个好主意，至少超过 3 到 5 天。 天气频道的天气演示总监是 迈克·切斯特菲尔德. 他最近在推特上写道：“预测是正确的……听到很多人认为它不是正确的……这也意味着气象界用来传达此类预测的工具不起作用。” 我们不能继续向公众高谈技术术语，希望对概率的理解能突然顿悟。 这么多年过去了，人们仍然不明白“下雨的百分比”。

我们需要重新启动“飓风覆盖和消息传递”操作系统。 有没有不同的方式来解释锥体？ 是否有不同的方式来传达锥体旨在传达的信息？

走出舒适区

我说“走出舒适区”是什么意思？ 许多人看着锥体并就他们的潜在幸福感做出决定。 媒体和其他机构也年复一年地采用相同的剧本。 实际上还有更多信息可以传达给公众。 例如，国家飓风中心 (NHC) 的讨论内容丰富，但只有像我这样关注气象的人可能会阅读它们。 在登陆前几天，NHC 的讨论非常明确，伊恩的轨迹比平时更加​​不确定。

必须明确共享这种细微的消息传递。 使用锥形是因为我们知道有可能突然转弯或轨道偏移。 这就是这种不确定性的表现方式。 因此，锥体中的任何人都应该准备采取行动，任何人都不应从锥体的一个部分撤离到锥体的另一部分。 但是，信使也必须说出这些事情并清楚地表达不确定性，而不仅仅是在屏幕上打一个圆锥或一条推文。

气象频道的飓风专家 Rick Knabb 博士也在上面的推文中指出了另一个舒适区问题。 还有其他产品可供公众使用，但许多网点不共享它们。 公众也可能不熟悉它们。 Knabb 说：“……许多人忘记了多年前帮助我们建立的社会科学家 @NHC_Atlantic 风暴潮预警和洪水地图，由应急管理人员提供。 现在的问题是让每个人都使用它们。” 除了锥体、模型运行、现场拍摄和 Saffir-Simpson 量表之外，还有更多的飓风信息。

Saffir-Simpson 量表——好还是坏？

说到这，肯定会有人讨论这个方法的适当性或有效性。 Saffir-Simpson规模. 我个人对所有关于飓风伊恩“几乎是 5 级风暴”的讨论感到沮丧。 这有什么区别？ 强大的 4 类 Ian 将产生与低端 5 类 Ian 相同的影响。 此外，该规模并未明确传达登陆飓风的一些最危险的方面——浪涌、降雨和龙卷风。 Saffir-Simpson 量表不会很快消失，但每次飓风灾难后都会出现这种对话。 国家气象局当然正在转向基于影响的消息传递，但公众的惯性被锁定在飓风类别上。 什么会成为改变这种情况的催化剂？

比较的危险

我一直在谈论常态偏见——“我在之前的风暴中幸存下来，我将在这次风暴中幸存下来。” 我曾经努力说服我自己的父亲相信这一点。 常态偏差不会让您为伊恩飓风等异常事件做好准备。 在伊恩期间，我看到了很多与飓风查理（2004 年）的比较。 那是一个可怕的比较。 唯一的相似之处是登陆位置和类别。 正如高级天气频道气象学家斯图奥斯特罗在下面发推文所说，飓风伊恩是一场更大的风暴。 更大的足迹意味着风、雨、风暴潮和龙卷风带来的截然不同且更具灾难性的影响。 每场风暴都会有所不同，因此对每场风暴做出适当的反应很重要。

做好最坏的准备是可以的，但它不会发生

我们社会面临的一大挑战是，人们常常对撤离或准备应对天气灾害的前景感到不便。 我得到它。 我并不特别关心每个月支付汽车或房主的保险，但这是必要的风险缓解。 我希望永远不需要任何一个。 肯定有关于如果发布评估何时采取行动或不发布评估该怎么办的后 Ian 讨论。 我专注于飓风信息的部分目标是让人们能够正确地使用信息，甚至出于谨慎考虑做出自己的决定。 我个人的天气决策树是过度规避风险。 在雷声的第一声隆隆声中，我正在离开高尔夫球场。 同样，如果两天后我的城镇在锥形范围内，我可能会收拾家人离开。

然而，我并没有傲慢或天真地相信我的决策过程适用于每个人（或应该）。 一些社区没有经济手段或资源来“起身离开”。 不成比例的脆弱性和缺乏“反弹”的能力是极端天气事件的真正问题。 政府机构和机构将需要扩大他们的工具包，而不是“走出去”。 他们还需要问：“他们能把它拿出来吗？” 无论哪种方式，我们都必须接受麻烦，即使风暴最终会去其他地方。