福克斯撰稿人哀叹新闻偏见和洛杉矶时报的调查

“压制、欺骗、势利和偏见：为什么媒体如此错误——而且根本不在乎，”阿里·弗莱舍 (Ari Fleischer)

看着 特朗普总统 乐于助人的沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼（Mohammed bin Salman）曾经启发华盛顿邮报的评论专栏作家马克斯·布特（Max Boot）谴责总统与专制的全球领导人相处融洽。 “特朗普再次表明他是多么容易被独裁者操纵，”作者在 2019 年 XNUMX 月的一篇文章的标题中写道。 那篇文章还提到了 贾马尔Khashoggi，华盛顿邮报的撰稿人于 2018 年被一支沙特打击团队谋杀——根据中央情报局的说法，正是 MBS 本人的命令。

快进三年，拜登总统开始与王储会面。 拜登本月早些时候飞往中东，用非正式的拳头向 MBS 打招呼。 不过，布特在评论时有不同的看法 这 总统互动。 在拜登-MBS 静坐之后，他在 17 月 XNUMX 日的专栏中要求读者“让拜登松懈一些。 美国总统必须与独裁者打交道设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

同一位作家，涵盖了同一位有问题的王子会见了两位美国总统——尽管是反对党的总统。

当保守派在福克斯新闻之外的主流媒体中发现偏见时，他们经常会以这种不平等的待遇感叹这样的例子。 事实上，在拜登与王子面对面交流后，推特上的保守派人士并排分享了这两个 WaPo 头条新闻。 但不满也超出了单纯的意识形态，包括对媒体生态系统更广泛的不信任，民意调查显示，美国人不再相信客观的人数创历史新低。

Ari Fleischer 是福克斯新闻的现任撰稿人，也是乔治·W·布什领导下的前白宫新闻秘书，他写了一本新书——“压制、欺骗、势利和偏见：为什么媒体会出现如此多的错误——而且根本不在乎，”本月发表——关于他认为推动这一切的原因。 当然，无论好坏，弗莱舍 (Fleischer) 担任直播撰稿人的网络一开始就诞生了，因为保守派和保守派观众经常被不公平地报道，甚至根本没有报道。

对一些观察家来说，今天仍然存在相同动态的一个版本。 例如，在 2020 年大选之后，Axios 联合创始人 Jim VandeHei 在一个专栏中写道（Flesicher 在他的新书中摘录了该专栏）：

“对于大多数政治作家和编辑居住的大城市之外的美国，媒体仍然一无所知。 报道严重错过了明显（美国农村）和不太明显（德克萨斯州西班牙裔人口密集的边境城镇）的特朗普选民激增。”

Fleischer 在接受我的采访时补充说：“在我 1983 年在国会山开始的整个职业生涯中，华盛顿的记者主要是自由主义者。 他们的新闻机构主要是自由主义的。 但他们有一个信条，他们的信条是客观和公平的。

“我认为这是因为互联网而失败的。 当报纸开始失去广告客户并不得不在某个地方寻找收入时，他们从订户那里找到了收入。 订阅者开始呈现出不同的性质。 媒体业务发现他们可以吸引美国的利基市场。 他们不再需要吸引广泛的群体。 这开始导致紧张——在左边和右边。”

在一项新的盖洛普民意调查中，只有 16% 的受访者表示他们仍然对报纸充满信心（该比例首次降至 20% 以下），这表明大量新闻消费者可能会发现自己同意前白宫发言人——其章节标题包括“记者已经失去理智”和“活动家为一个事业”。

在 2016 年和 2020 年，弗莱舍继续对我说，“记者们做出了他们需要从唐纳德·特朗普手中‘拯救’这个国家的判断。 像 CNN 这样的网络存在的问题是他们想要双管齐下。 他们将克里斯·库莫和安德森·库珀视为记者，而他们却让自己的观点被撕裂。”

“坏城市：天使之城的危险和权力”，保罗·普林格尔

最初出现在《洛杉矶时报》新闻编辑室的小费与它得到的一样淫秽。 有人在一次聚会上向一名工作人员摄影师讲述了据称涉及南加州大学医学院院长的掩盖事件。 再加上“在院长的酒店房间里有很多毒品和一个衣着不整的昏迷的年轻女孩。”

洛杉矶时报调查记者保罗·普林格尔的新书《坏城市：天使之城的危险与权力》重新审视了该报随后的无情报道，该报道揭露了一起爆炸性丑闻，涉及性虐待和有权势的男人掠夺弱势群体。

如果这本书就是这样，那么对于那些欣赏香肠是如何制作的新闻迷来说，它已经足够引人注目了。 不过，普林格尔的书增加了新闻编辑室的尖酸刻薄 在上面 那个故事，通过普林格尔的指责，编辑们行动缓慢，过于繁重地编辑他的作品，以试图刺激故事。 它最终出版了，但坏血仍然存在。

洛杉矶时报当时的主编 Marc Duvoisin，现在是 San Antonio Express-News 的首席编辑，对 Pringle 的书做出了回应 用 Facebook 帖子. 部分内容如下：

“南加州大学的故事没有被扼杀； 它被发回以进行更多报道，这极大地改善了它，并在首页上发布。 报道这个故事的记者从未被屏蔽； 他们被编辑了。 他们没有与黑暗的新闻编辑室腐败作斗争； 他们被要求遵守高标准——并且对此感到不满。 他们没有秘密工作。 他们只是认为他们在秘密工作，想想就觉得很有趣。”

Duvoisin 还从那些评论过 Pringle 的书的论文中寻求更正，并且在 Pringle 展示它们时过于依赖事实，包括《纽约时报》纽约时报
对本书进行了积极的总结。

与此同时，Pringle 发表了一份声明（可在这里) 其中他反驳说他的手稿“经过了多轮事实核查和逐行法律审查”。 此外，他的声明继续说，他在书中挑战的编辑“有机会回应我对手稿的报道……他们最终选择聘请律师来威胁诉讼，其明确意图是停止出版这本书。”