亚历克斯爱泼斯坦使用更多石油、煤炭和天然气的案例

继他的第一本书之后—— “纽约时报”
纽约时报
的网络 “华尔街日报” 2014 年出版的畅销书—— 化石燃料的道德案例，亚历克斯爱泼斯坦关于同一主题的新书下个月将在书店上市。 可以说，在体育运动中，就像在智力辩论中一样，最好的防守就是进攻。 而这正是爱泼斯坦在这本名为“化石未来：为什么全球人类繁荣需要更多的石油、煤炭和天然气——不少于”。 这本书有力地反对“指定专家”——尤其是气候科学家——普遍认为需要迅速消除化石燃料的使用。

爱泼斯坦首先在第 1 章到第 3 章中提出了他所谓的“人类繁荣”框架来思考能源问题。然后，他使用这个概念框架来整理和评估数据，以描述第 4 章中使用化石燃料的好处第 6 章和第 7 章至第 9 章中潜在的不利“副作用”。在最后两章第 10 章和第 11 章中，他评估了促进人类繁荣的政策和战略。 这是一本很长的书（432 页，不包括脚注和索引），涵盖了大量相关材料，其中大部分内容无法在简短的评论中涵盖。 但是，让我们介绍一下重点。

人是万物的尺度

在他的 精湛的调查 英国艺术史学家肯尼斯克拉克追溯了从中世纪到现代的西方文明，追溯了佛罗伦萨文艺复兴的出现及其人文主义建筑，并引用了希腊哲学家普罗泰戈拉斯的名言“人是万物的尺度”。 当然，对于现代西方人的情感而言，这带有人类的傲慢和对自然的贪婪态度的味道。 这 西方知识分子 让·雅克·卢梭对自然的崇拜和对“高贵的野蛮人”道德价值的信仰会让他感到更加自在。

爱泼斯坦正是用这种世界观的对比来构建他的“人类繁荣框架”。 盛行的“反人类”叙事忽略了化石燃料对全球人类福利的不可估量的好处，认为地球气候系统处于“微妙的平衡”，“灾难性”了二氧化碳（由燃烧排放的主要温室气体）的作用。化石燃料）对气候厄运的可怕预测，并断言人类社会的主要道德目标是迅速和彻底地消除人类对原始环境的影响。 与此相反，作者的“人类繁荣”观点表明，公共政策应该承认化石燃料在改善人类福利方面的持续和扩大作用。 这在发展中国家更是如此，在这些国家，“与自然共处”意味着获得能源的机会很差或有限，导致贫困恶化和生活被剥夺、无法满足。

好处：“我们不自然地宜居的化石燃料世界”

近几十年来，数以亿计的公民刚刚摆脱贫困，并开始享受近几十年来亚洲、非洲和拉丁美洲的经济增长和技术进步的成果。 这是人类历史上最伟大的成就之一。 然而，正如爱泼斯坦提醒我们的那样，人们普遍对此一无所知，尤其是在那些将中产阶级生活方式视为理所当然的西方发达国家。

他引用了英国一项关于世界贫困意识的大学调查——定义为以今天的美元计算，每天的生活费不足 2 美元。 调查问：“在过去 30 年里，世界上生活在极端贫困中的人口比例已经达到了 . . 。” 可能的答案是“减少”、“或多或少保持不变”和“增加”。 整整 55% 的受访者认为情况变得更糟，33% 的人认为情况大致相同，只有 12% 的人认为情况有所下降。

现代经济增长和人类摆脱普遍贫困的长期努力也是化石燃料使用增加的故事。 爱泼斯坦用“曲棍球棒”图表说明了这一点，该图表显示化石燃料的使用增加与人口、人均 GDP 和出生时预期寿命的增加相关。 人类因上升而受益匪浅 能量阶梯，从最早使用木材、稻草和牛粪到伴随 19 世纪工业革命而迅速发展的煤炭开采，再到 20 世纪及以后石油和天然气的广泛使用。

化石燃料是许多发展中国家迅速崛起为中等收入经济体的最佳机会，这些经济体可以将更多资源用于解决他们现在和未来面临的环境问题。 正如作者所指出的，化石燃料提供了“低成本、按需、通用的全球能源”，这是机器和提高劳动生产率的基础。 这些反过来又使人们过上充实的生活，有更多的闲暇时间和更多的选择来追求创造性的成就。 石油、天然气和煤炭不仅提供电力和运输燃料，而且还是我们认为理所当然的现代生活材料（塑料、化肥、药品）的来源。 它们使廉价食品生产、清洁自来水、住房和卫生设施、烹饪以及空间制冷和供暖成为可能——所有中产阶级生活的舒适。

爱泼斯坦指出，仍有数十亿人生活在发展中国家的“自然世界”中，那里的家庭无法或无法获得足够的电力和燃料来做饭。 例如，在使用木炭、觅食木材和牛粪做饭的家庭中，室内空气污染是印度妇女和女孩最大的单一健康风险因素。 正如 Epstein 所描述的那样，化石燃料使环境自然变得肮脏，并使其变得不自然地清洁。

对于替代品可以“取代”化石燃料这一经常被重复的说法，爱泼斯坦指出，我们的评估标准必须是“生产的能力，不仅仅是我们今天从化石燃料中获得的具有独特成本效益的能源，而是更多的能量这将是未来几十年所需要的。” 太阳能和风能是稀薄（低密度）和间歇性能源，在可预见的未来，它们将无法在很大程度上替代化石燃料。

地球大气中二氧化碳含量的增加以及可能导致全球变暖的相关“温室效应”是一种“外部性”（或爱泼斯坦所说的“副作用”），可能证明对化石燃料使用的激进限制是合理的。 据称，温室效应会导致更频繁的极端天气、海平面迅速上升和海洋酸化以及其他不利的气候影响。 爱泼斯坦回顾了这些说法，并没有发现大众媒体对这些问题的报道中弥漫着厄运的说法。 对历史数据的客观评估， 50年全球气候灾难预测失败，二氧化碳对植物生长和 地球的绿化，并 现有气候模型表现不佳 表明即将到来的气候厄运的说法具有误导性。

最大限度地提高能源自由度

正如爱泼斯坦所强调的， 气候产业综合体 — 由 Paul Ehrlich、John Holdren、James Hansen、Al Gore、Bill McKibben、Michael Mann 和 Amory Lovins 等“指定专家”倡导，并由主流媒体传播，“如果它流血，它就会领先”——需要有效地加以反击. “气候紧急情况”的说法以及试图影响决策者迅速停止使用化石燃料的努力威胁着“指定专家”及其啦啦队声称正在努力应对的灾难。 在这个挑战中，既不是气候科学家也不是经济学家的亚历克斯爱泼斯坦带来了什么？

可以肯定的是，爱泼斯坦的大部分论点都被该领域的一些最杰出的专家权威地报道过。 其中包括不同意物理学家等关于全球变暖的“科学共识”的主要气候科学家 史蒂文·库宁, 威廉哈珀, 伊万·贾弗 谁获得了诺贝尔物理学奖，以及 理查德·林森; 诺贝尔奖获得者等经济学家 威廉·诺德豪斯 和 理查德·托尔 撰写了大量关于碳排放成本的文章； 和通才，例如 Bjorn Lomborg 和 迈克尔·谢伦伯格. 这些贡献者涵盖了爱泼斯坦书中讨论的许多相同问题。

爱泼斯坦于 2002 年在杜克大学获得哲学学士学位，曾是艾恩兰德研究所的研究员，创立了 工业进步中心 并且是卡托研究所的兼职学者。 在一个 2016 年气候政策听证会 在爱泼斯坦作证的参议院环境与公共工程委员会举行的会议上，参议员芭芭拉·博克瑟尖锐地问道，他完全知道答案：“先生。 爱泼斯坦，你是科学家吗？” “不，我是哲学家”，爱泼斯坦回答说，并补充说他帮助人们“更清楚地”思考。 这让参议员很懊恼。

虽然爱泼斯坦可能听起来很冒昧，但这正是气候政策经常混乱和争论不休的前线所需要的。 爱泼斯坦是辩论谈话要点的大师。 他经常在电视上接受采访，并参加了几次小组讨论，讨论其他人相信占主导地位的“气候紧急情况”叙述被“共识科学”所取代。 爱泼斯坦的写作风格通俗易懂，是应对气候变化和政策选择等复杂问题的通俗指南。 随着监管国家以牺牲自由市场和人类自由为代价无情地扩张，我们需要更多像亚历克斯·爱泼斯坦这样的人。