服装行业对新的可持续发展法律毫无准备

当今时尚界高管的热门话题之一是什么正在形成该行业的下一场危机——政府对可持续性的监管。 在美国、欧洲和其他地方，新的法律正在制定中或已成文，这些法律首次要求领先品牌就污染和浪费问题坦诚相待。

这是一场危机，因为正如我们所预料的那样，服装行业顽固地不可持续。 近年来有许多以速度和便利为代价的例子，包括大牌时尚品牌决定焚烧或以其他方式销毁积压商品，以及每年都涌入非洲垃圾填埋场的退货海啸。

从短期来看，试图降低企业对环境的危害和浪费的成本一直是一个双输的提议——尴尬、昂贵，而且经常被批评者斥为绿色清洗。 在行政层面，可持续性一直是雷达屏幕上的一个亮点。 正如一家公司的一位高级管理人员最近告诉我的那样，“现在，我只需要在考虑到通货膨胀的情况下找出我们的定价策略。”

随着可持续发展的理想成为硬性法律，将罐头踢下去已经行不通了，尤其是在严格的新透明度和报告要求（如法国最近颁布的要求）的情况下。 “这是第一次要求整个行业披露如此多的信息，”总部位于阿姆斯特丹的可持续服装联盟的 Baptiste Carriere-Pradal 说。 在最近的一次采访中 时尚商业网，他警告说，“这个行业根本没有准备好。”

在美国，纽约和加利福尼亚现在禁止在防水外套中使用某些化学品。 但纽约州立法机构正在对一项重要的新立法进行最后修改—— 纽约时装法 ——这比法国的还要难。 如果颁布，对于任何行业的任何公司来说，这都将是一个令人头疼的后台问题，更不用说那些靠微薄利润生存的公司了。

正如目前所写，拟议的纽约法律要求全球收入超过 100 亿美元的时装零售商制作其供应链地图，“……识别、预防、减轻、说明并采取补救措施来解决实际和潜在的不利影响在他们自己的运营和供应链中保护人权和环境。” 这是一项艰巨的任务，最终的立法可能会减轻负担。 无论哪种方式，监管的趋势都在加强。

解决服装可持续性问题具有挑战性，因为大多数零售业高管都没有把握消费者最关心的问题。 A 第一见解 去年的调查发现，三分之二的零售商认为消费者不愿意为可持续品牌花费更多，但三分之二的消费者表示他们愿意......关键是它必须是 正确的东西。

调查发现，几乎所有零售商（94%）都认为品牌名称对消费者而言比可持续性更重要，但四分之三的消费者持相反意见。 当被问及消费者最常使用哪种类型的可持续购物方式时，零售业高管将品牌经营的转售/再商务计划排在最低位。 但 41% 的消费者表示，他们已经在品牌转售/再商务计划中购物，例如 Patagonia、Lululemon 或 Levi's 提供的计划。

很容易理解——在应对了流行病、供应链和库存过剩危机之后——服装公司如何一直忙于维持运营。 但很难弄清楚他们为什么对客户的需求知之甚少。