本夏皮罗和史蒂文克劳德正处于一场热闹的世仇之中

YouTuber 和右翼文化斗士史蒂文·克劳德 (Steven Crowder) 在保守派娱乐圈内点燃了一场丑陋的内战，他猛烈抨击了本·夏皮罗 (Ben Shapiro) 创立的保守派媒体公司 The Daily Wire 提供的一份利润丰厚的合同。

克劳德在期间对合同报价大发雷霆后引发了争执 一集 他的节目， 克劳德大声; 虽然克劳德没有具体说明要约来自的渠道，但他使用强硬的语言来反对这笔交易，并指出：

“Big Tech 与 Big Con 同床共枕。 你认为的那些人，我认为的那些人，都在为你而战，其中很多都是一个大骗局。”

克劳德继续声称，如果 YouTube 将他的频道非货币化，他将遭受经济处罚，他的付款将被削减，直到他的频道再次货币化。 这是克劳德的一个担忧，他是出了名的挑衅性“边缘领主”，并且经常 越线 成 同性恋恐惧症, 反犹太主义, 种族主义及 厌女症，这通常会导致 YouTube 去货币化 他在平台上的内容。

“如果任何主要平台发出内容罢工，导致 Crowder 无法在此类平台上获利，则费用将降低 25%，”Crowder 在合同中大声朗读。

克劳德的观点是，保守派媒体正在屈服于“大科技”的“审查”要求，这是右翼媒体领域经常讨论的话题。 克劳德继续将这笔交易视为“奴隶合同”。

在 Crowder 的咆哮之后的第二天，The Daily Wire 的首席执行官 Jeremy Boreing 发布了一个长达一个小时的 回应视频 （遵循所有八卦 YouTube 争执的传统），深入研究合同要约的细节。

Boreing 证实 Crowder 确实指的是 The Daily Wire，并声称 Crowder 歪曲了交易细节。 Boreing 解释了如果 Crowder 有争议的部分导致广告商流失，每日电讯报将如何承担大部分财务负担。

Boreing 还坚称，The Daily Wire 并未支持大型科技公司的审查制度，而是事实上的受害者（就上下文而言，The Daily Wire 是其中之一 最流行的 Facebook 上的网点，大幅提升，以及 出现 2022 年 Apple 播客排行榜前十名）。

Boreing 继续强调了 Crowder 出于某种原因没有提及的令人兴奋的细节； 克劳德在四年内获得了 50 万美元的报价，并且只能签约每年提供 192 集，相当于每周播放四次 90 分钟的节目（减去至少四个星期的假期）。

对于“奴隶合同”来说还不错。

Boreing 说：“Steven 的哲学似乎是：'我应该得到数百万、数百万、数百万美元的报酬，无论我的节目是否能带来收入。' 那不是商业关系。 他在找恩人。”

Ben Shapiro 很快就跳进了这出戏，在推特上发布了 Boreing 的回应视频，并说他希望克劳德“只有最好的” 夏皮罗在周四的每日电讯节目中讨论了这一争议，他说，“这通常是合同的运作方式。” 夏皮罗接着说：

“基于你自己对一份在四年内为你提供 50 万美元的文件的误解，攻击已经成为十多年朋友的人——同事、捍卫者，十多年，这是相当可恶的。”

星期四晚上，克劳德通过 播放录音 他和 Boreing 之间的一段录音电话，其中可以听到 Boreing 说右翼媒体人物在与 The Daily Wire 建立自己的品牌时“开始成为工资的奴隶”。

这部剧开始与 YouTube 美女影响者之间酝酿的争执相提并论，并且变得更加激烈，因为夏皮罗回到 Twitter 重复断言克劳德“下流”，写道：“攻击我的公司和 DW+ 主持人是下流的通过谎报一份不具约束力的投资意向书的含义来“大骗局”。

沙普里奥写了一个 冗长的推文线程 分解剧情的时间表和肮脏的细节，对录音电话大发雷霆，以及 指出：：“如果你的节目赔钱，你就赔钱。 这就是资本主义的运作方式。”

事实终究是不在乎你的感受的。

夏皮罗 (Shapiro) 在推特帖子的结尾指责克劳德 (Crowder) 是“YouTube 的托儿”， 写作：“你知道谁知道这个？ 史蒂文克劳德。 这就是为什么他有一个“Piss Off YouTube”片段，在这个片段中，他故意不说会让他被踢出 YouTube 的话，并在他的付费墙后面引导人们。 他一定是 YouTube 之类的托儿。”

这场不和激发了进步影响者的兴趣，他们对可以满足保守派不满的金钱数额感到震惊。 事实证明，假装愤怒，比如， 醒来的M&M 和 角质音乐视频 是获得报酬的好方法！

乔丹·彼得森和坎迪斯·欧文斯等其他保守派影响者也加入了这个圈子（均受雇于《每日电讯报》），欧文斯为克劳德的视频贴上了标签“彻底的婊子举动设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

另一方面，彼得森似乎最初站在克劳德一边，在推特上发布了克劳德的视频，标题是：“‘保守’传统媒体的虚伪。” 彼得森后来删除了这条推文。

看着右翼文化斗士为成堆的现金争吵，就如何将资本主义规则应用于他们的内容工厂进行辩论，让幕后一瞥变得很有启发性； “大型科技审查”辩论的核心问题是，在金钱龙头关闭之前，广告商可以忍受多少令人反感的内容。

Crowder、Shapiro、Owens 和 Peterson 都使用 Big Tech 的平台来提升他们的品牌并成为富有、有影响力的人物，同时 苦苦抱怨 机会对他们不利； 在保守派媒体领域流动的数百万美元讲述了一个截然不同的故事。