拜登和苏纳克 - 能源政策奇怪的一对

谈论奇怪的夫妇。

从表面上看，英国首相里希苏纳克和美国总统似乎没有什么共同之处。 前者是着眼于自由市场的中间偏右政治家，而后者是中间偏左的领导人。

然而，最近的新闻显示他们至少有一个共同点。 他们都在主持各自的国家能源政策，这些政策无疑是自相矛盾和不一致的。

让我们从拜登开始。

老读者应该已经知道其中的一个 美国总统上任初期的努力是禁止出售新的联邦土地钻探租约 给能源公司。 它肯定会使美国的石油供应低于原本应有的水平，因此汽油价格会高于原本应有的水平。 最终，法院推翻了他的法令。

快进几个月，政府抱怨能源公司 “非美国人”，部分原因是拜登的钻探联邦土地禁令导致油价高企.

然而，最新的举措取得了成功。 政府现在正在考虑禁止使用燃气灶具。 它基于这样的想法，即当 天然气燃烧会产生危害人类的污染物. 那些是真的 炊具确实会产生有毒气体.

如果炊具禁令生效，这将意味着用电代替煤气来烹饪早上的煎蛋。 而这正是不一致开始的地方。

但这就是问题所在。 改用电力对环境的危害更大。

在美国 38% 的电力来自天然气，另外 22% 来自煤炭。 燃烧着 煤通常被认为比燃烧的气体毒性大得多.

然而，改用电做饭将意味着比以前燃烧更多的天然气和煤炭。 污染的结果至少和以前一样多，甚至可能更多——拜登政府似乎并不担心。 然而它应该。

如果有毒污染不好，那就不好了。 摆脱美国的煤气灶无济于事。 它可能会增加空气污染。 摆脱煤炭发电，然后是天然气，然后禁止燃气灶实际上可能有助于政府实现目标。 现在，它看起来只是一种昂贵的、难以理解的、弄巧成拙的消遣。

虽然拜登正在大力推行一项奇怪的能源政策，但苏纳克也不甘落后。

我们已经知道苏纳克 在英国恢复水力压裂禁令 然后与拜登达成协议从美国进口更多天然气，其中大部分是使用水力压裂技术提取的.

水力压裂法在英国极不受欢迎，通常是因为它会损害环境。 出于同样的原因，美国的水力压裂天然气肯定也对环境有害。 同样，这是一项落后且不一致的能源政策。

情况变得更糟。 苏纳克政府也为该项目开了绿灯 英国几十年来的第一个新煤矿. 如前所述，煤比天然气、水力压裂天然气或其他方式的天然气危害大得多。

最近， 苏纳克说他想保护苏格兰的石油和天然气工业，由尼古拉·斯特金领导的权力下放的苏格兰政府表示，出于环境原因，它希望逐步淘汰石油和天然气工业.

再一次，Sunak 发生了一些奇怪的事情（另外还有 Sturgeon，那是另一个故事）。 首相希望苏格兰的化石燃料工业继续抽油和钻探天然气，我们听说这对环境有害。 同时，他非常关注环境问题，因此禁止在英格兰使用水力压裂法。

苏纳克和拜登似乎都在主持一个临时的政策拼盘。 这几乎意味着，我们将决定我们将做什么，无论它是否与之前的决定冲突。