（彭博社）——联邦上诉法院驳回了花旗集团 (Citigroup Inc.) 的重大错误，该错误成为华尔街的话题，拒绝了露华浓 (Revlon) 债权人可以保留银行意外寄给他们的超过 XNUMX 亿美元的裁决。
经过一位专家将其与“暮光之城”进行比较的决定过程，周四曼哈顿的三位法官推翻了初审法院去年年初做出的令人惊讶的决定，即贷款人——包括 Brigade Capital Management LP、HPS Investment Partners LLC 和 Symphony Asset Management - 不必退还 504 亿美元，银行在 2020 年错误地电汇给他们。
上诉决定是花旗集团主要银行部门在弥补这一令人尴尬的失误方面取得的重大胜利，这迫使该银行向监管机构解释这种失败是如何发生的。 首席执行官 Jane Fraser 称其为“大量非受迫性错误”，并展示了需要自动化的手动流程示例。
花旗集团发言人在一份声明中说：“今天的裁决重申了我们长期以来的信念，即这些错误转移的资金应该按照法律和道德问题归还。” “虽然花旗已采取措施减少未来发生此类错误的可能性，但今天的决定提供了可喜的稳定性，并维护了运作良好的银团贷款市场所需的合作理念。”
'伟大的胜利'
彭博情报高级分析师埃利奥特·斯坦 (Elliott Stein) 称这一逆转对银行来说是“一场巨大的胜利”，但也让人感到意外。
“虽然我们认为这是一个非常接近的案件，但在口头辩论之后，似乎联邦上诉法院会将案件提交给纽约州最高法院，以澄清有关'有偿出院'规则的主要法律问题，”他说。 他指的是 1991 年纽约法院裁定的一项辩护，即如果债权人没有意识到转移是意外，他们可以保留错误地寄给他们的钱。
相反，在自行决定案件时，专家组“裁定促进交易的最终确定性虽然很重要，但在这种情况下不应高于退回错误付款，”斯坦说。
阅读更多：花旗银行要求上诉法院修复其 500 亿美元的露华浓错误
哥伦比亚大学法学院教授、公司法和金融专家埃里克·塔利（Eric Talley）表示，法官们“得到了正确的结果”，但补充说“延误是相当大的，而且代价高昂。”
“陷入困境”
“这导致露华浓的破产陷入困境，”塔利说。 “这将澄清未来的事情，但它真的看起来像是一个‘暮光之城’的插曲，没有来自法庭的窥视，各方都试图弄清楚如何在此期间重组露华浓的债务。”
在 2020 年 XNUMX 月的重组中，债权人与露华浓和控股公司控制这家化妆品制造商的亿万富翁罗纳德·佩雷尔曼展开了激烈的战斗。
Brigade、HPS 和 Symphony 的代表拒绝对周四的决定发表评论。
2020 年 900 月的失败发生在花旗集团试图向一些露华浓贷方支付利息时。 相反，银行意外地向所有债权人支付了超过 XNUMX 亿美元的贷款。 它设法收回了近一半的资金，但其他贷方拒绝归还他们的款项，称露华浓已经违约，应该偿还。
在一个痛苦的糟糕时机，当银行将巨额款项汇给贷方时，该银行正准备辞去其作为贷款行政代理人的角色。
债权人的意外之财
美国地方法官杰西·弗曼 (Jesse Furman) 于 2021 年 XNUMX 月为债权人作出裁决，称他们不应该知道转让是一个错误。 这个决定对他们来说是一笔意外之财。
阅读更多：花旗银行因意外裁决中的重大错误而失去竞标
在去年的听证会上，该银行的律师 Neal Katyal 告诉三名法官上诉小组，贷方应该对付款持怀疑态度，因为他们从未收到关于露华浓定期贷款正在偿还的正式通知。 他指出，这笔贷款的交易价格低至 20 美分，一些债权人认为露华浓资不抵债，并表示在花旗集团通知他们之前，10 家贷方中有 XNUMX 家甚至不知道转移。
Katyal 说，“所有这些危险信号”应该让他们提出“可能导致发现错误的百万个问题中的任何一个”。
代表贷方的凯瑟琳·沙利文（Kathleen Sullivan）告诉专家组，该决定需要维持，因为那些从第三方获得资金的人“不应该怀疑”这些付款是否合法。
“非理性的边缘”
“认为这是花旗银行这样的银行前所未有的错误是不合理的，”她争辩道。 “这本来是不合理的。”
Katyal周四表示，他对这一决定“感到满意”。
“错误会导致发现者-守护者规则的想法将破坏金融市场的稳定，”他说。 “这是一个错误。 人类会犯错。”
在付款失误之后，露华浓申请第 11 章破产保护，因为全球供应链紧缩证明了这家负债累累的公司的转折点。 破产申请为这家由 Perelman 旗下的 MacAndrews & Forbes 拥有的化妆品巨头画上了一个动荡的时期，在经历了多年的销售下滑和财务争议之后，该公司在大流行期间遭受了损失。
阅读更多：露华浓在供应困境和贷款争议中申请破产
露华浓及其部分债权人拒绝承认该银行作为公司破产融资方案中的担保贷方的权利。 花旗集团起诉该公司以解决一个棘手的法律问题，即在意外向 Revlon 贷方支付 900 亿美元后，它是否会成为贷方。
周四的决定可能意味着在申请破产保护之前获得花旗集团付款的贷方将需要将资金返还给银行，从而解决谁是或不是露华浓债权人的问题。
球场上的稀有窗户
三名法官小组的意见提供了一个罕见的窗口，可以显示其对案件的分歧。
“在我看来，这是一个直截了当的案件，许多聪明人把事情复杂化了，我们应该在几个月前就做出决定，”巡回法官迈克尔·帕克在另一份同意该结果的意见中表示。 “简而言之，除非您有权获得这笔钱，否则您不会保留错误地寄给您的钱。”
阅读更多：银行错误对你有利——花旗争取收回 900 亿美元
在回答朴槿惠的申诉时，皮埃尔·勒瓦尔法官在主要意见的附录中承认，该决定“需要很长时间才能做出”，并表示“我对此负全部责任”。
Leval 说，他和法官 Robert Sack 最初决定向纽约州最高法院纽约上诉法院作出裁决。 他说他们改变了方向，因为他们对银行的论点深信不疑，并认为上诉法院的路线可能会增加一年多的延误。
“微妙的问题”
“此外，我们还没有找到像帕克法官那样直接、明显和容易的答案，”勒瓦尔写道。 “当事方提出的论点由他们非常能干的律师提出，提出了需要仔细研究的复杂、微妙的问题。”
由前总统唐纳德特朗普任命的朴槿惠是该小组的初级成员。
一些法学教授、倡导团体和行业协会站在银行一边，称弗曼的决定已经扰乱了市场的运作方式并改变了参与者的期望。
支持该银行立场的简报之一是由银团贷款和交易协会提交的，该协会是一个非营利组织，代表 500 多家参与商业贷款发起、银团和交易的公司，包括花旗集团和大多数本案的债权人。
LSTA 总法律顾问 Elliot Ganz 在周四的一份声明中表示，上诉决定符合“长期以来的市场预期和规范，即当偶尔出现错误付款时，钱会很快被退回。”
该案是 Citibank NA v. Brigade Capital Management LP，21-487，美国第二巡回上诉法院（曼哈顿）。
更多类似的故事可在 bloomberg.com
©2022 Bloomberg LP
资料来源：https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html