国会应在不牺牲开放研究环境的情况下保护美国的知识产权

美国的研究环境刻意致力于透明度。 然而，维持这种开放的研究氛围也需要采取积极主动的、有针对性的措施，以防止其他政府利用这种开放性。

我们目前保护敏感研究不落入不友好行为者之手的机制既不充分又笨拙。 近年来，中国共产党 试图窃取美国技术 通过学术交流项目，使美国大学和国家实验室的中国学生和研究人员受到越来越多的审查。 根据美国物理研究所，几乎 50张钞票 在上届国会中引入了直接针对研究安全或具有研究安全组成部分的安全措施，并且在第 118 届国会中已经引入了六个。 去年通过的两党 CHIPS 和科学法案有 18 条与研究安全相关的条款。

虽然知识和技术盗窃——尤其是中共的盗窃——是少数几个让共和党人和民主党人走到一起的问题之一，但有些人往往很快就认为那些想要帮助国家成功并主张在这个问题上采取极端行动的人有恶意. 前中国倡议检察官 George Varghese 公开表示 沉吟, 考虑到当今中国构成的日益增加的经济威胁，“我们应该允许外国学术合作吗？” 一些立法者甚至推动了一项 彻底禁止 关于中国 STEM 学生（特朗普总统接近 制定），或 测谎 每个中国学生和研究人员在进入国家实验室工作之前。 这些建议虽然试图解决一个有充分根据的问题，但撒得太大，导致严重的 意想不到的后果. 他们会劝阻有才华的人不要在美国寻求教育和就业机会，因为他们担心他们的才智和才能总是会因为他们的国籍或文化背景而被不公平地笼罩在怀疑的阴云之中。

在我们迫使加州理工学院教授钱学森回到中国之前，我们已经看到了不平衡的安全方法的危险。 随后建立了中国火箭计划. 海军部长丹·金博尔说：“这是这个国家做过的最愚蠢的事情。” 如果派遣人才为我们的地缘政治对手工作，这显然对我们国家的目标适得其反。

一种平衡的方法将包括采取更强有力的措施来减少秘密获取知识，同时招募中国顶尖人才。 如果采取正确的安全预防措施，外国人才是保持领先地位的重要资产。 在我们积极侦查间谍的同时，我们同时招募了二战前和二战期间的德国顶尖科学家，并在冷战期间吸引了苏联顶尖科学家。 温斯顿·丘吉尔的军事助理部长伊恩·雅各布甚至 据说有备注 盟军赢得了第二次世界大战，“因为我们的德国科学家比他们的德国科学家更优秀。”

幸运的是，这种平衡策略也正在探索中，值得更多关注。 特朗普政府发布了 NSPM-33，一项综合战略，旨在制定用于披露信息的标准化政策和实践，以评估申请联邦研发奖励的研究人员和研究组织之间的利益冲突和承诺冲突。 特朗普总统还发布了一份 行政命令 暂停与支持中国军民融合战略的实体有联系的研究生和博士后研究人员入境。 这是一个良好的开端，拜登政府审慎地执行了 NSPM-33 并保留了这一行政命令。 在北部边境，加拿大政府 上周公布 如果从事该项目的任何研究人员与对其国家安全构成风险的外国国家行为者有联系，则所有涉及敏感领域研究的研究资助申请都需要在获得资助之前与加拿大国家安全机构和研究界进行密切协商。 这些政策反映了政府如何以应有的细微差别来处理这个问题，在不阻碍研发的情况下提高安全性。

去年，国家科学院 挑战假设 技术相关风险的管理主要可以通过保护特定的“关键技术”免遭未经授权的使用、拥有或生产来实现：“美国相对于其竞争对手的最大优势在于能够率先开发和与其盟友合作部署新技术，而不是限制对技术的访问。 最大化这一优势的基本战略包括提升国内研究和技术创新生态系统的规模和速度； 营造冒险的环境以帮助研究人员和创新者； 吸引、留住和支持世界上最有才华的科学、工程和创新劳动力。”

这是一项雄心勃勃的挑战，公共和私营部门的领导人必须共同应对。

随着美国和中共继续争夺技术霸权和经济实力，对我们来说更重要的是要记住，美国的真正优势在于我们认识到科学在一个自由社会中蓬勃发展——而不是一个被审查制度控制或扼杀的社会偏执狂。 作为一个国家，我们培养思想开放环境的能力带来了无数突破，并为我们在世界各地的智力资本和技术努力做出了巨大贡献； 随着我们与其他国家和敌对行为者之间的紧张局势加剧，这些优势将成为力量的源泉。

随着国会继续辩论保护美国技术优势的最佳途径，它应该在培养和保护我们国家开放研究环境的需要与保护我们的知识产权安全的目标之间取得适当的平衡。