ConsenSys 股东赢得法院关于资产转让的裁决 – Trustnodes

在瑞士法院作出裁决后，ConsenSys 将就资产从位于楚格的实体转移到特拉华州实体提出决议。

持有总部位于楚格的 ConsenSys AG 11% 股份的个人成功地争辩说，必须就大量资产的转让达成决议，包括 Metamask、Infura、Truffle、Codefi、Pegasys 和一系列区域咨询业务。

转让发生在去年，当时新成立的 ConsenSys Software Inc 凸 来自摩根大通和其他公司的 65 万美元。

从那时起，我们被告知在特拉华州注册成立的 ConsenSys Software Inc. 随后从个人和机构投资者那里筹集了总计 715 亿美元的三轮投资，据报道，根据新转让的资产，最终估值为 7 亿美元。

许多员工对这次从 ConsenSys AG 到 ConsenSys Software 的转移感到不满，因为他们被承诺持有前者的股权。

“许多团队成员大幅减薪以换取慷慨的股权方案，”股东兼前雇员亚瑟·福尔斯 (Arthur Falls) 在补充说之前说道：

“一些员工在 2015 年至 2017 年期间故意选择不购买以太坊，因为他们觉得他们通过授予的 ConsenSys 股权有效地投资于生态系统。

由于 Joe Lubin 的行为，ConsenSys AG 作为一个实体几乎蒸发了，所有这些人一无所有。 乔当然仍然是其员工所建资产的主要所有者。”

ConsenSys 的创始人 Joseph Lubin 是以太坊最大的支持者之一。 自 2016 年以来，他一直在监督许多“辐条”（他们称之为“辐条”）的开发，这些辐条现在已经变得相当突出，例如 MetaMask 和 Infura。

究竟谁拥有 MetaMask 现在将取决于这次股东投票，此前股东争辩说，因为 Joseph Lubin 是 ConsenSys AG 和 ConsenSys Software inc 的董事，而 Joseph Lubin 是两家公司的大股东，他在利益冲突下行事兴趣。

然而，法官仅以正式方式考虑此事，根据瑞士法律，如果 10% 的股东要求投票，则有程序要求，但法官确实指出：

“董事会在签署销售与出资协议时存在利益冲突，这似乎并不荒谬。”

不荒谬并不能使其成为利益冲突的发现，因为法官不必考虑这一点，但一些 ConsenSys 员工显然对这种转移感到不满。

当时社交媒体上什至有谣言和指控称，此次转让相当于将 MetaMask 出售给摩根大通。

在第一轮和随后的几轮中，摩根大通以及包括 Alameda Research 在内的许多其他实体获得了多少股权尚不清楚。

但是，这种未经股东决议的转让现在将取决于股东的决定，这可能会对以太坊生态系统产生更广泛的影响，尤其是 MetaMask 被视为一种公共产品。