（彭博社）——几十年来，瑞士一直将自己标榜为债券和股票投资者的法律确定性避风港。 瑞士信贷集团的倒闭揭示了一些不愉快的真相。
从彭博社阅读最多
为了确保瑞银集团在周末收购其规模较小的竞争对手，政府援引了稳定和紧急立法的需要，以凌驾于开放市场的两个关键方面：竞争法和股东权利。 然后债券持有人发现价值 17 亿美元的所谓额外一级债务毫无价值。
除了银行倒闭带来的耻辱感之外，法律观察人士表示，这三起意外引发了一些关于瑞士银行法至高无上的基本问题，也让外国投资者对将资金投入该国产生了怀疑。
“外国投资者可能想知道瑞士是否是一个法治不适用的香蕉共和国，”伯尔尼大学经济法专业教授彼得·V·昆茨(Peter V. Kunz) 说。 该国“没有受到威胁，但可能存在诉讼风险”，因为当局“如履薄冰地进行了干预”。
苏黎世大学法律与金融学教授克恩亚历山大对此表示赞同，称危机管理是以一种“恐慌”的方式进行的，“破坏了法治，也破坏了瑞士”。
周日晚间，在宣布由政府斡旋将瑞士信贷出售给其苏黎世竞争对手时，瑞士政府引用了其宪法的一条条款，该条款允许其发布临时法令“以应对严重扰乱公共秩序或内部或内部秩序的现有或迫在眉睫的威胁”。外部安全。” 在这种情况下，这包括凌驾于股东投票的合并法之上。
然后，当 Finma 主席 Marlene Amstad 在当晚晚些时候的新闻发布会上被问及政府在推动合并时是否忽视了竞争问题时，Amstad 表示金融稳定胜过竞争问题。
“监管法赋予我们为了金融稳定的利益而凌驾于竞争形势之上的权力，我们在这里利用了这一点，”她说。
根据瑞银投资者介绍，瑞士信贷和瑞银将共同持有 333 亿瑞士法郎（360 亿美元）的客户存款，比最接近的竞争对手 Raiffeisen 多 115 亿瑞郎。
阅读更多：瑞士信贷的救助计划跨越债务 Rubicon：Marcus Ashworth
但迄今为止，投资者对这笔交易的最大反对是瑞士银行业监管机构 Finma 决定将瑞士信贷发行的 AT1 债券减记至零。
AT1 债券是在全球金融危机后推出的，以确保损失由投资者而非纳税人承担。 它们旨在在压力时期充当资本缓冲。 至关重要的是，欧洲和英国大多数其他银行的此类债务受到的保护要多得多，只有瑞士信贷和前瑞士竞争对手瑞银发行的 AT1 债券在其条款中使用了允许全部销毁而不是转换为股权的措辞。
即使这些 AT1 债券的风险在投资者签署时已向投资者明确说明，瑞士例外主义的这一鲜明例子也标志着对债券持有人优先于股东的一般规则的背离。
彼得森国际经济研究所高级研究员 Jacob Kirkegaard 表示：“很多诉讼将由此引发，这将凸显瑞士当局在这一事件中反复无常和自私的行为。”
Ethos Foundation 的 246 名养老基金成员代表 1.9 万人，拥有 370 亿瑞士法郎的资产，在阻止股东投票的问题上也发出了同样多的威胁。
“面对瑞士金融中心历史上前所未有的失败，Ethos 将继续捍卫小股东的利益，首先是瑞士养老基金，”总部位于日内瓦和苏黎世的基金会周一在一份声明中表示。
“未来几天将审查所有选项，包括合法选项，以确定这场崩溃的责任，”它说。
称他们为 CoCos 或 AT1s，这就是他们归零的原因：QuickTake
与此同时，美国律师事务所 Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan 表示，将于周三召集债券持有人，其苏黎世、纽约和伦敦办事处的代表将讨论“债券持有人应考虑的潜在补救途径”。
– 在 Dylan Griffiths 和 Irene García Pérez 的协助下。
（第四段中学术评论的更新）
来自彭博商业周刊的最多读物
©2023 Bloomberg LP
来源：https://finance.yahoo.com/news/credit-suisse-collapse-reveals-ugly-174631301.html