FTC 主席 Lina Khan 与现实脱节得无可救药。 相反，电影业是现实。 它通过制片人、导演和演员不断提醒人们，要在商业中保持相关性是多么的困难。 太多的变化使后者成为一项艰巨的任务。 汗要注意了。
相反，她目前正在努力阻止 Meta（Facebook）收购虚拟现实初创公司 Within。 根据 Khan 的说法，如果后者完成，那么 Meta 将“离拥有整个‘Metaverse’的最终目标又近了一步。”要是 Khan 能看到她知识的非凡局限就好了。 她不知道的是，马克扎克伯格和像他这样的人愿意付出任何代价来获得她对未来的信心，哪怕是一小部分。 目前他们显然缺乏这方面的知识。
这就解释了科技巨头每年数十亿美元的收购 此刻. 目前用斜体字表示正是因为在任何充满活力的行业中的主导地位就其名称而言都是一个短暂的概念。 这解释了所有的收购，包括 Meta 对 Within 的潜在收购。 由于不确定未来会怎样，当今的巨头们在充分意识到大多数投资不会有成果的情况下进行各种形式的投资。
他们真的别无选择，他们没有，因为用乔治·威尔的话来说，商业的明天是另一个国家。 扎克伯格等人都知道，停滞不前是走向某种过时的途径。 这是真的，他们狂热地寻找前方的事物。
可汗似乎并不认为未来是不透明的。 据推测，Meta 对 Within 的收购将使 Meta 成为 Khan 显然清楚地看到的未来的主导力量。 她虚伪的傲慢令人震惊。 她最好多出去走走，这样做时，她会亲眼看到商业生活的不确定性。 或者她可以去看电影。 他们经常生动地说明把握事情的发展方向是多么困难。
想想 Damian Chazelle 出色的新电影， 巴比伦. 回顾 1920 年代的电影业，Chazelle 的最新作品提醒我们，未来的不确定性和公众的需求是永恒的。 在 1920 年代，问题是曾使该行业变得伟大的无声电影是否会继续如此。 还是观众更愿意听到行业明星的声音？
将近 100 年后很容易得出结论，即从无声电影转向“有声电影”的答案非常简单，但在当时并非如此。 同样，无声电影行业在 1920 年代中期蓬勃发展。 商业成功不就是“了解您的客户”并为客户提供他或她想要的东西吗？ Khan 可能会对这两个问题都说“是”，这有助于解释为什么她是众所周知的在场边无休止地挡路的人，而不是那种对未来进行令人痛苦的猜测的人。
Contra Khan，真正的商业成功不是给客户他们想要的东西，或者真的了解他们的结果。 正如电影业在无声时代的蓬勃发展所证明的那样，电影观众对现状非常满意。 在 巴比伦，出色的布拉德皮特的“杰克康拉德”是无声电影界的无敌明星。 票房黄金。 所有这些。 难道这个行业不能让他在退休之前获得暴涨的利润吗？ 不。
通过八卦女王埃莉诺·圣约翰（让·斯玛特饰演），我们了解到康拉德将通过艰难的方式来理解什么； 演员最终是可以互换的。 考虑到康拉德对进步的拥抱，以及他让曼尼托雷斯（迭戈卡尔瓦）去看看的命令，康拉德的角色似乎半理解了这一点 爵士歌手 亲自去查明这些“有声电话”是否有什么用处。 事实证明，只是为了让观众发现康拉德在新的电影制作形式中真的很可笑。
这种调整对内莉·拉罗伊来说也很有挑战性，玛格特·罗比演得很好。 她的存在使她成为一颗没有声音的明星，但变化是实际商业中唯一不变的。 LaRoy 和 Conrad 一样，不适合未来的发展。 看电影看看它是如何上演的，但更重要的是让 Khan 深深地沉浸在 Chazelle 讲述的故事中。 如果是这样，她可能会明白她对未来统治地位的监管是多么不必要。
她无法如愿以偿，原因很简单，如果她对未来的主导地位有一丝微弱的了解，她就不会在联邦贸易委员会工作。 汗所能做的就是通过阻止最有能力创造知识的人的勇敢行为来减缓知识的创造。
成功的企业与其说是迎合顾客，不如说是迎合顾客 铅 他们。 莉娜·汗 (Lina Khan) 正在扼杀那些积极生产信息的人，这些信息将为明天的领导者照亮道路。
来源：https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/27/damian-chazelles-brilliant-babylon-should-be-required-viewing-for-lina-khan/