最高法院大法官是否声称他们不会推翻罗诉韦德案？ 这是他们实际上所说的。

背线

众议员亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯 (DN.Y.) 和其他著名民主党人指责保守的最高法院大法官宣誓就职 推翻罗诉韦德案 周五，他们在参议院确认听证会上给人留下了他们不会这样做的印象，但五位大法官都没有明确表示他们不会推翻长期存在的先例，尽管他们强调这是已确定的先例。

关键解说

支持推翻罗伊的多数意见的塞缪尔·阿利托大法官在 2006 年拒绝透露 听力 Roe 是“确定的法律”，称其为“受保护”的“重要先例”，但拒绝将其归类为“无法重新审查”的东西。

克拉伦斯·托马斯大法官在 1991 年拒绝就 Roe 采取立场 听力，说他“没有理由或议程来预先判断这个问题或倾向于在堕胎问题上以一种或另一种方式统治。”

尼尔·戈萨奇大法官 说过 2017 年，“一个好的法官会考虑 [Roe] 作为美国最高法院的先例，值得像对待任何其他先例一样对待”，并说先例是指法院在裁决案件后“向前推进”，但没有说他不会推翻罗。

法官布雷特卡瓦诺 说过 在 2018 年，他“无法挑选我要遵循的最高法院判例”，并且他“全部遵循”，并且 Roe 是一个“重要的先例”，已经“被许多人重申”次。”

艾米·康尼·巴雷特大法官 说过 在 2020 年，她不认为 Roe 是“没有人再质疑”的“超级先例”，但“这并不意味着应该推翻 Roe”。

巴雷特说，如果与堕胎有关的案件摆在她面前，她将“遵循先例法则”并尊重法庭判例，但她和卡瓦诺都没有明确表示他们不会投票推翻罗伊。

需要注意什么

更多的民主党人可能会要求最高法院大法官因涉嫌违背他们的证词而面临后果，但法律专家表示，大法官实际上不太可能在宣誓后撒谎。 “对我来说，他们谨慎的律师措辞本身就是他们准备推翻罗伊的证明，”东北大学法学教授丹·乌尔曼 告诉 该大学的报纸和哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳弗兰克告诉 监护人 即使大法官说 Roe 是“固定的法律”，“这意味着这是最高法院的决定，我承认它的存在。 但除此之外，它没有任何意义。”

重要报价

“我理解人们对这个问题的热情和深刻程度……我理解人们对 Roe v. Wade 案、Planned Parenthood v. Casey 案的决定的重视，”卡瓦诺在听证会上说。 “我不是生活在泡沫中。 我明白。 我生活在现实世界中。”

首席批评家

奥卡西奥-科尔特斯 说过 on 认识新闻界 周日，她认为应该调查最高法院大法官是否犯了伪证罪，如果他们做了伪证，那就是可以弹劾的罪行。 “如果我们允许最高法院提名人在美国最高法院宣誓并获得终身任命，然后……毫无根据地发布严重损害大多数美国人人权和公民权利的裁决，我们必须看到通过，”奥卡西奥-科尔特斯说。 “这种严重破坏稳定的行动和对我们民主机构的敌意接管肯定会产生后果。”

令人惊讶的事实

最高法院大法官可以在与总统弹劾相同的程序下被弹劾和免职——众议院首先考虑弹劾，然后参议院进行审判——但只有一个， 塞缪尔·蔡斯，实际上曾经被弹劾过。 众议院于 1804 年弹劾了这位法官，但随后他被参议院宣告无罪。

关键背景

最高法院 推翻罗诉韦德案 周五，阿利托、托马斯、戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特都签署了一项声明，宣布 1973 年的裁决“严重错误”，这颠覆了几十年的先例。 （首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）部分同意这一决定，称他同意罗的允许堕胎直到胎儿存活的标准应该被推翻，但不同意法院完全推翻罗。）这一决定导致了一波州一级的堕胎禁令引发了对卡瓦诺和戈萨奇在确认罗伊时特别提到的内容的新审查。 参议员苏珊柯林斯（R-Maine）和乔曼钦（DW.Va.）是确认卡瓦诺和戈萨奇的关键摇摆票，他们在裁决后发表声明说，他们对两位大法官的裁决方式感到惊讶和失望。 曼钦 说过 他“信任”大法官们，当他们说罗伊是既定的法律并且“惊恐”他们推翻了它时，柯林斯 说过 法官们的投票与他们在确认时告诉她的内容“不一致”。 卡瓦诺在与柯林斯会面时向柯林斯强调了他对先例的“尊重”，并称他是“一个不会摇摆不定的法官”， “纽约时报” 报告基于当时工作人员所做的笔记，表明他支持罗，尽管这些评论不是在宣誓下发表的。

延伸阅读

Roe V. Wade 被推翻：最高法院推翻具有里程碑意义的堕胎决定，让各州禁止堕胎 （福布斯）

亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯呼吁弹劾最高法院大法官 （卫报）

特朗普大法官被指控在罗伊问题上背信弃义——但他们做到了吗？ （卫报）

卡瓦诺提供了私人保证。 柯林斯说他“误导”了她。 （纽约时报）