直接现金支持和一站式服务

技术的飞速发展使我们的生活变得异常便利。 今天，坐在家里，我们可以订购任何东西，从杂货到电子产品，再到书籍再到汽车。 我们可以请求清洁服务、计划旅行、与医疗专业人员讨论我们的医疗保健以及在虚拟现实中“参观”埃及金字塔和世界各地的其他奇观。 我们可以阅读来自世界各地的新闻，并通过电子方式与远离我们的家人和朋友联系。 然而，今天，当有人失业或面临突然或持续的收入损失导致经济不安全时，急需的帮助不是单击一下即可获得。 仍然很难弄清楚如何驾驭个人应该可以使用的政府安全网计划，以便立即和充分的支持可以提供暂时的缓解。 该系统需要修复。 我们该怎么做？

政府支出大致 $ 1 万亿 根据国会研究服务处 (CRS)，关于低收入家庭的福利和服务。 这些范围从主要旨在帮助有孩子的家庭的计划到退休和健康计划，再到食品券和现金福利。 CRS 报告显示，这些项目的支出随着时间的推移而增长。 然而，在某些情况下，访问的便利性有所改善，而在其他情况下， 恶化了. 为什么要为经济中最脆弱的群体带来改变如此困难？

2019 年，近 31.5 万人（总人口近 65 万人）因税收抵免计划和非税收措施的结合而脱贫，2020 年和 2021 年， 超过 45 万人因应 到流行病救助计划。 在美国人口普查局 2021 年的最新报告中，除社会保障外，最显着减少贫困的计划是税收抵免计划，如扩大的儿童税收抵免、儿童和受抚养人护理信贷以及 EITC。 非税项目 例如 SNAP 领取不到 3 万，TANF（现金福利）不到 1 万。 每个程序的功能不同，旨在解决特定需求。 SNAP 提供实物福利，可用于在杂货店购买某些类型的食品。 Medicaid 为低于一定收入水平的人提供健康保险。 社会保障提供退休收入，而税收抵免计划既有助于减少纳税义务，同时向纳税义务低或为零的低收入家庭提供一些（可退还的）现金。

不同项目的参与率差异很大。 SNAP 的参与率为 82%，EITC 为 78%， 91% 的医疗补助/CHIP （针对儿童）和 TANF 约为 27%。 这表明许多有资格参加计划的人仍然没有参加。 此外，我在下面的分析表明，很少有人同时获得多个项目的支持，这使得“安全网”的想法值得怀疑。

我最近使用 2019 年收入和计划参与调查对数据进行的分析表明，处于或低于联邦贫困线 31% 的家庭中只有 130% 获得多项社会安全网福利。^{此外，该组中 46% 的家庭根本没有享受任何福利。 该组中另外 23% 的家庭领取单一福利（通常是医疗补助或 SNAP）。}

关于参与多重福利计划的现有研究相对较少。 来自 2014 年的分析 城市研究所 发现处于或低于 FPL 57% 的家庭中有 200% 获得了多项福利。 [我的分析与城市研究所的分析之间的差异可能部分是由于 SIPP 福利报告不足 以及参与率随时间的变化。] 城市研究所的研究发现，接受多重福利的家庭往往收入较低，就业水平较低，教育水平较低。 我们在 SIPP 数据中发现了类似的结果。

为什么会这样？ 为什么没有更多人参与多项福利计划？ 有几种可能性。 (1) 测量问题： 学术研究 显示人们在家庭调查中经常少报福利收入，因此家庭调查中观察到的较低数字可能是这个结果。 目前，没有一个行政数据集可用于构建多重福利使用 (2) Stigma：Stigma 指的是根深蒂固的负面（和种族主义）刻板印象，认为领取社会安全网福利的人如何懒惰或未能为社会做出贡献. 研究始终将这些负面刻板印象与较低的吸收率联系起来。 例如， Elizabeth Linos 最近的一项研究 发现在租金援助计划的外展材料中使用去污名化语言使计划兴趣增加了 36%。 (3) 时间税：Annie Lowery 已经记录 支持穷人的政府项目如何比支持富人或中产阶级的项目更繁重、更耗时。 (4) 合规成本：管理大多数社会安全网计划的州和地方政府使符合条件的人群很难从计划中受益，因为 悬崖、严格的资格要求、繁琐的文件要求等等。 例如，截至 2019 年，33 个州缺乏至少两个关键社会安全网计划的在线申请，19 个州不允许人们同时申请 SNAP 和 Medicaid 福利，尽管各计划的资格标准相似。 使用 SIPP 数据进行的初步分析表明，在有在线申请的州中，回答说他们没有获得任何福利的人较少。 最后，（5）在政治上， 有裂痕 一些人认为容易获得是一个问题，因为它可能会降低工作积极性，而另一些人则提倡普遍基本收入，以取代目前拼凑而成的安全网计划。

提案：一站式服务和直接现金支持

所以，我们能做些什么？ 如果问题只是改善获得多项福利计划的机会之一，那么一站式商店的想法是有意义的，个人一次性提供有关收入和资产的信息，并立即获悉他们是否有资格参加多项计划以及总计他们可以获得的帮助。 这些在线平台可以跨州建立，并且需要在管理不同项目的不同政府部门之间保持一致。

但是，如果问题是在提供即时帮助与对减少工作积极性的担忧之间取得平衡，那么我们需要重新考虑当前的系统。 假设某人失业或因健康或其他原因面临突然的收入损失。 我们可以考虑一个系统，为家庭提供即时、无条件的现金支持，比如 2 个月。 支持可以是此人之前收入的固定比例（有上限）或固定金额。 然而，资格是普遍的，不像目前的失业保险制度，它排除了大部分人口，并且以满足求职和其他要求为条件。 直接现金支持可以为个人提供缓冲，以抵御当前收入和任何福利受到的冲击，并让他们有时间投资于求职、培训，同时感受到支持。 2 个月后，直接现金支持可以停止，但个人现在可以通过满足不同计划所需的收入和资产要求来申请多重福利计划。 即使在这里，获得不同项目资格的一站式服务方法也至关重要。 换句话说，最初的直接现金支持和后来的一站式服务可以作为一个混合系统运行，在短期内作为一个真正的安全网，同时也保留长期工作和培训的激励，因为支持确实不会无限期地持续到未来。

这种系统的细节需要更清楚地充实。 例如，直接现金支持如何与 UI 系统交互？ 我们如何让不同的政府机构就一站式服务的需求达成一致？ 我们应该将美国安全网现有的多少复杂性转移到新系统中？ 对当前系统的任何修复都需要深入的辩论、思考、时间和耐心。 但是，如果说 COVID-19 教会了我们什么的话，那就是我们需要做好更好的准备，不仅要应对下一场大危机，还要应对人们每天生活中发生的危机。 我们有责任为自己努力建立一个更好、更强大的美国社会安全网。