能源政策经常不一致

随着许多反对化石燃料投资、生产和消费的政客现在抱怨价格过高，认知失调正在抬头。 可悲的是，这并不是什么新鲜事，因为能源政策往往是相互矛盾的，有时是出于理性原因，但有时显然是由于注意力不集中或思维草率。 最常见的是，每个美国政府都希望降低石油和天然气价格，但往往会采取适得其反的措施。

有些政策在设计上根本不合逻辑或适得其反。 据称是出于环境原因而封锁 Keystone XL 管道意味着石油将通过铁路运输，这具有更高的经济成本和环境影响。 但早期的例子比比皆是，包括决定阻止阿拉斯加原油出口，因为加快管道建设被认为对美国的能源安全至关重要。 阻止出口更多的是安抚管道反对者，而不是对能源安全的贡献，唯一的结果是提高生产商的成本，从而减少投资、生产和就业，以及向政府缴纳的税款。 （其他条件相同。）

奇怪的是，在许多情况下，政府愿意为进口能源支付比国内供应更多的费用。 在 1970 年代，英国向其天然气生产商支付的价格仅为进口供应价格的一小部分，直到铁娘子玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 停止了这种做法，从而创造了投资和天然气生产的繁荣，使该国受益。

在美国，天然气受联邦价格管制达三十年之久。 在 1970 年代，解决监管造成的短缺的方法是对进口天然气的报价是美国“旧”天然气供应的十倍。这降低了国内产量，意味着消费者支付更高的价格，同时保持虚构没有暴利。 实际上，这仅意味着外国生产商收到了它们。

许多外交政策举措也导致石油和能源价格上涨，尤其是对伊朗、伊拉克、利比亚和委内瑞拉政府实施的各种经济制裁。 然而，所有这些制裁都是由希望降低油价的美国政府实施的，但认为政治需要超过了经济损失。 相反，可以说，美国有时会通过与伊朗国王等声名狼藉的领导人交朋友来改变其外交政策，以保护其石油供应——或对全球经济的供应。

其中一些不一致的政策源于相互竞争的利益。 琼斯法案将美国港口之间的航运限制在悬挂美国国旗的船只上，这是以牺牲消费者利益为代价向国际海员工会公然赠送的礼物。 因此，马萨诸塞州进口了俄罗斯液化天然气，而不是从墨西哥湾沿岸进口。 同样，据称在汽油中掺入乙醇是为了能源安全和环境效益，但实际情况是，主要结果是通过提振玉米需求和价格提高农民收入，同时提高消费者成本。

如前所述，封锁 Keystone XL 管道据称是为了实现环境目标，但可能会加剧排放。 同样，允许风力涡轮机例外限制杀死濒危或受保护物种，主要是鸟类和蝙蝠，会牺牲一个环境目标来换取另一个环境目标。 生物燃料生产造成的栖息地丧失可能比预期的环境效益造成更大的危害。

鼓励国内生产可再生能源和电动汽车零部件的贸易政策使它们变得更加昂贵，从而降低了它们对既定能源和环境目标的贡献（实际或其他）。 同样，当前坚持认为能源政策不仅应创造就业机会，而且应创造工会就业机会的声明将产生同样的效果，通常会提高成本并减少可再生能源产量。

但有时政策只是内部不一致。 当尼克松总统在实施石油价格管制时，主张实现能源独立的必要性时，这一点最为明显。 价格管制意味着更多的消费和更少的国内生产，增加石油进口和能源依赖，这一点当时和以后都很少有人指出。

美国第一任能源部长詹姆斯·施莱辛格 (James Schlesinger) 告诉沙特人，世界需要他们更多的石油，同时声称地下石油比银行里的钱更值钱，实际上是在让他们赔钱，这引起了一些人的注意通过满足他的愿望。 对于那些记忆力很强的人来说，不足为奇的是，他在这一点上是错误的，但他并不是唯一一个这样认为的人。

当然，在抱怨石油公司投资不足时，可以看出一个令人震惊的不一致，如果不是虚伪的话，而政府已采取明确措施阻止石油钻探，包括暂停联邦土地的租赁和更高的威胁税收。 拜登政府要求沙特阿拉伯提供更多石油供应，同时暂停在美国的勘探租约，这让人想起尼克松在大肆宣扬能源独立计划的同时对石油实施价格控制。

现在，一些人提议实施新的石油出口禁令以帮助消费者，这将产生与尼克松的价格控制类似的效果。 它会降低国内价格，至少在最初会如此，但会因此减少上游投资和国内生产，增加石油进口，最终使世界石油市场更加紧张。 阻止美国液化天然气出口同样会降低国内价格，但代价是伤害我们需要天然气的盟友。 较低的石油和天然气价格意味着更少的钻探、更少的工作岗位（油田服务工作的工资远高于太阳能电池板安装工作）以及更少的政府收入。

此外，虽然甲烷排放是一个问题并且需要减少，但可能禁止天然气燃烧和限制管道建设的结合可能意味着减少对含有伴生气的石油的钻探——例如在二叠纪和伊格尔福特。 这也将提振国内和国际价格。

归根结底，基本问题是决策者无法同时考虑两个因素，特别是成本和收益。 起草琼斯法案或乙醇强制令的人只考虑他们选民的利益，而不考虑广大公众的成本。 价格控制或出口禁令似乎有积极的效果，但如果考虑成本，净影响是负面的——这显然是倡导者不关心的。

已故的 Vito Stagliano 在他 2001 年的书中详细描述了能源政策制定的不连贯性 我们不满的政策，它描述了政客们在危机袭来之前无视能源政策和专家，然后只无视专家。 通常，他们试图通过做某事来满足公众，而不管它在经济上是不合理的。 能源和环境决策中的姿态和美德信号仍然非常普遍，最终由公众承担代价。