取消授权仅几周后，很少有人在飞机上戴口罩

XNUMX 月中旬，佛罗里达州的一名法官 有效地取消了联邦授权 在飞机上戴口罩。 几乎立即，所有航空公司都放弃了这一要求。 在第一周左右， 50%-75%的顾客仍然戴着口罩 尽管航空公司在其公告中明确表示不需要。 这导致包括我在内的一些人认为，这可能是一段时间内的情况，因为许多人做出自己的选择，仍然会选择在飞机上戴口罩。

好吧，现在就在强制解除六周后，至少根据我最新的航班样本，在飞机上很难找到很多口罩。 即使在 华盛顿和波士顿等对口罩友好的城市，口罩在飞机上和机场里几乎消失了。 这有一些有趣的含义：

如果出现新的上涨，航空公司可能会受到指责

尽管飞机 一直提供较低的病毒传播率 比起其他很多人聚集的地方，人的亲近和走不开的感觉，仍然让人对他们感到紧张。 幸运的是，飞机从未被确定为许多人感染新冠病毒的地方。 考虑到气流和过滤与飞机内部的不同，机场似乎总是有点风险。

如果病例数出现新的上升，或者更糟糕的是与更多住院或死亡相关的上升，人们会寻找简单的借口。 这 可用性偏差 告诉我们，有些人会将取消航空公司面具授权视为破坏大坝的裂缝。 尽管科学不支持这一点，但这是一件容易指出的事情，而且很多人会很容易记住这一点。 如果发生这种情况，美国航空业及其游说团体应该做好准备。

空乘人员对不戴口罩感到非常高兴

自从任务被取消以来，我已经乘坐了 10 次航班，而自从第一次写到这件事的影响以来，我已经乘坐了 XNUMX 次。 所有六个人都在上个月，我再次与每个航班的每位乘务员交谈。 其中包括达美航空、美国航空和捷蓝航空的航班。 正如我在第一次飞行中发现的那样，普遍支持从这个非随机样本中删除任务。

空姐根本不喜欢当面具警察。 由于任务，他们被迫担任这个角色，结果是 船上暴力事件显着增加. 空姐的工作压力很大，而且责任重大，所以这种增加的纪律功能让一些人重新思考职业选择。 虽然工会领导人可能仍然指出机上戴口罩对健康和安全的好处，但大多数空乘人员更喜欢现在的样子。

重新引入授权将面临重大阻力

重新引入联邦授权将带来巨大的冲击，并且可能会更快地采取法律行动来对抗它。 尽管不是每个人都能做出正确的个人决定，但人们对被告知该做什么是一种文化厌恶。 这就是为什么一旦政府制定了这项授权，它就从未受到欢迎，即使个别航空公司的授权在联邦授权之前没有遇到很大的阻力。 人们似乎说，私营公司制定他们认为正确的规则是可以的，特别是因为如果他们愿意，他们可以选择不乘坐有授权的航空公司。

如果 CDC 或其他政府机构觉得有必要重新引入旅行口罩规定，他们可能最好与业界合作，说明为什么这可能带来的成本大于收益。 好的政策很可能是在大型聚会、封闭空间等场所戴口罩，但在飞机上则不然。

飞机上不戴口罩并不意味着任何地方都没有口罩

我注意到，在其他地方，包括杂货店、教堂和公共表演，在飞机上戴口罩的下降情况并不相同。 即使不需要，根据我在华盛顿特区看到的情况，大约 30% 的人仍然选择在这些环境中戴口罩。

这对我来说很有意义。 当每个人都做出对他们来说安全的决定时，我可以理解为什么他们会更明智地决定何时何地戴口罩。 我的妻子在最近的一次体检中检测了她的抗体，她的医生说 检测到一定水平的抗体 而她拥有的不止这个数量。 换句话说，她的医生说她无法得到更多保护，即使她从未感染过新冠病毒。 她的医生假设她的身体对她服用的多次注射和助推器做出了积极的反应。 随着越来越多的人了解他们自己的抗体支持，这也可能表明他们认为戴口罩对他们来说有多重要。

更长的国际航班上可能很常见的口罩

一方面，戴口罩XNUMX个多小时是阻碍国际旅行全面回归的因素之一。 另一方面，飞行时间越长，人们感觉与他人如此接近的风险就越大。 再加上不同国家对口罩的要求多变，有时甚至不一致，似乎更多的长途国际航班上的人将继续在机上佩戴口罩。

我将在本月晚些时候进行自 2020 年 25 月以来的第一次国际旅行时测试这一理论。我从纽约飞往伦敦，虽然可能很少有人会在我从 DCA 机场转机的航班上戴口罩，但我希望，在登机休息室和飞机上，至少有 50% 到 XNUMX% 的乘客会戴上口罩开始飞行。 这与我对社会如何演变为这种病毒以及一种地方病与流行病状态的总体看法相符。 在大多数情况下，人们会做出对自己的健康有意义的决定。