ESG 支持者首次将国防股视为 ESG

多年来，环境、社会和治理 (ESG) 问题已成为投资实践的前沿。 然而，投资者的一个关键问题是在定义 ESG 排名时缺乏量化标准。 事实上，许多公司正在改变其 ESG 指导方针，首次增加国防股。

在一个 最近对 ValueWalk 的采访, Constrained Capital 的 Mark Neuman 解释说，ESG 排名如何分配给公司没有任何道理或理由。 这一事实在国防和武器库存 ESG 指南的变化中得到进一步证明。 Constrained Capital 是一家投资经理，试图利用参与者在 ESG 投资等领域撤资造成的扭曲。

不断变化的 ESG 标准ZEL

Neuman 观察到，当乌克兰战争在 XNUMX 月底爆发时，出现了关于将 ESG 投资的分类法更改为可能包括国防股的报道，因为“S”成分表明了社会影响。 他相信 ESG 多年来，专家们考虑在其他时间更改该分类，以便对 ESG 评级中包含的内容进行更广泛的定义。

当他最初开始关注 ESG 行业时，找到了 10 到 20 家评级机构，包括 ISS、Sustainalytics 和 Bloomberg ESG。 然而，这个数字现在已经膨胀到近 XNUMX 家。深入研究这些评级公司发现了计算每家公司在所有三个组成部分的评级的截然不同的方法。

“在我的研究中，我发现许多机构的 E、S 和 G 评级因公司而异，”马克说。 “例如，我可能会在中下四分位分布中找到某家公司的 E 评级，具体取决于哪个评级机构。 ESG 评级几乎没有一致性。”

ESG 混乱

他补充说，所有这些不同的评级都给投资者带来了极大的困惑。 随着关于改变评级系统以及随着时间的推移如何将一家公司视为对 ESG 更友好的讨论，这种混淆增加了，这也因评级机构而异。

“没有人真正知道规则什么是允许的，什么是不允许的，”纽曼说。 “在检查了评级系统后，我从风险的角度担心，如果我们回顾 2007-2009 年的全球金融危机，我们记得被评为 AAA 级的 CDO 实际上完全是垃圾。 那么是谁做出来的呢？ 华尔街发行人。 谁受苦了？ 市场和投资者。 现在我们与华尔街目前所掌握的评级机构也有类似的模式。”

Mark 认为，问题在于 ESG 的许多灰色地带。 他确实相信 ESG 的概念是一个很好的概念，但他也认为华尔街已经把它变成了一个“无定形的团块”。 他指出，华尔街不断发行和重新发行越来越多的 ESG 基金，这些基金除了帮助创建它们的公司和管理人员外，没有帮助任何人。

Neuman 指出，所有这些 ESG 基金使管理人员能够收集越来越多的资产和费用。 然而，他也将他所看到的固有风险累积归咎于 ESG。

“你可以在加油站和杂货店清楚地看到它，”马克认为。 “食品和能源不安全等宏观因素是由 ESG 使日常业务中的化石燃料和核能匮乏造成的。 ESG 运动愉快地继续说从日常业务中消除化石燃料和核能。 ESG 运动愉快地继续鼓励消除化石燃料和核能，这在一定程度上造成了重大动荡。”

他查看了 ESG 回避的所有领域，包括武器和国防、化石燃料和公用事业中的核空间，发现与标准普尔 500 指数相比，所有这些领域在某种程度上都“非常合理地估值”。技术、通信和医疗保健已经是 ESG 流入的三大受益者。

国防和化石燃料股票作为 ESG

鉴于当前影响全球的事件，关于应该包含哪些内容和不应该包含哪些内容的意见不断变化。 特别是俄罗斯入侵乌克兰，将武器公司和化石燃料的传统 ESG 观点置于显微镜下。

纽曼相信 国防股 现在已经变得“非政治性”，意思是不是蓝色或红色，不是民主党或共和党。 除了乌克兰战争，他指出，台湾与中国之间日益加剧的冲突也是国防股的一个因素。 虽然民主党传统上反对国防开支，但伯尼桑德斯呼吁中国有可能夺取台湾的野心。

“这些现在是具有国家利益的重要证券，”基金经理说。 “每个人都在某种程度上参与其中。”

他还指出，核能仍然很重要，不仅用于可再生能源，还用于军队在潜艇和航空母舰上的使用，这两者在利用核能时都可以长时间留在海上。

“这两个重要部门现在相互交织，”纽曼解释道。 “让我们后退半步。 我们让拜登政府认为武器是绿色的……这将是雷神公司、吉丹特公司和洛克希德马丁公司LMT
开发我们愿意生产的任何可接受的武器。 这方面在洗牌中消失了。”

他还指出，当华盛顿向乌克兰提供援助时，基辅并没有购买皮卡车。 他们正在从他的“ESG 孤儿”之一的雷神公司购买 NASAM 电池系统等武器。 他们不是从俄罗斯购买的。

“我认为这是一个非政治性的重要问题，”他补充说。 “我严格来说是一名 CFA终审法院
持证人具有受托、道义上的责任，帮助投资者找到最大的回报机会。 我不是在玩政治。”

不是反ESG

人们经常问纽曼是否反对 ESG，他强调自己不是。 他为投资世界之外的环境尽其所能，例如不使用塑料瓶或支持他的儿子去秘鲁进行服务旅行时种植样品。 他相信，如果每个人都种更多的树，我们的环境就会好得多。

“我们在当地过着非常 ESG 的生活，”他补充道。 “我们吃剩菜。 我们不会丢弃任何东西并回收所有东西。 我们淘汰了家里 99% 的塑料瓶。 我与家人和狗一起滑雪、潜水和在山上散步。 我们喜欢这些东西并相信 ESG，但作为投资者，华尔街对 ESG 投资的捕捉已使其变得面目全非。”

Neuman 认为，ESG 降低了投资者的回报，尤其是通过投资者为那些以 ESG 为重点的工具支付的费用较高，而对产生类似回报的其他类型的投资工具的费用较低。 他还看到了不断重复 ESG 故事所固有的大量风险。

回顾 Fidelity 的 Peter Lynch 的一句名言，他建议投资者知道他们拥有什么，Neuman 说他认为 ESG 投资者不知道他们拥有什么。 例如，他指出亚马逊AMZN
是贝莱德的前三名BLK
Vanguard 的 ESG 基金。 然而，虽然他认为这是“历史上一些投资者的一项了不起的投资”，但亚马逊拥有世界上最大的碳足迹。 因此，他认为这不应该是一项 ESG 投资。

“有大量的挑选和选择，这与干净的 ESG 生活格格不入，会导致误导，”他补充道。

这位基金经理强调，大多数常见的 ESG 名称是“过度过度持有和拥挤”，而那些被 ESG 回避的股票是“过度持有不足”。 他认为，当投资者寻找那些投资不足、持有不足的股票时，它可以为他们的投资组合构建提供一个很好的平衡。 他补充说，他不打算开始政治讨论，而是帮助投资者将资金分配到他们的回报应该高于平均标准的地方。

为什么 ESG 必须改变

他还指出，其他人已经开始反对 ESG——通过诉讼来做到这一点。 例如，佛罗里达州州长 Ron DeSantis 决定该州的养老基金将不再使用 ESG 指南进行投资。

此外，多位州检察长已要求贝莱德解释其定位。 劳工部利用其《雇员退休收入保障法》（更为人所知的 ERISA）也开始质疑 ESG 在信托角色中的作用，以及它如何影响货币回报与不关心回报的纯粹利他主义。 最高法院还告诉环境保护署，它在告诉企业如何行事时可能会越界。

“正如我们所知，ESG 将不得不改变，”纽曼补充道。 “我不认为这是一个二元的开关。 它更立体。 在某些领域，它会扩张或收缩。 人们将改变他们的分类系统以尝试允许更广泛的投资篮子，但我相信 ESG 领域是一个主要行业，其资产规模达到数万亿美元，监管和服务费用和收入现在达到数十亿美元。”

Mark 担心，对于 ESG 生态系统的许多参与者来说，他们的生计取决于 ESG 的延续。 因此，他认为他们的担忧可能更多地是关于延长 ESG，并解释为它是为了环境或社会。

然而，纽曼的观察和研究表明，ESG 目标让投资者失望。 他还警告说，一些最大的 ESG 基金运营商可能不太关心 ESG，而更关心收集管理资产和提高费用。

因此，Neuman 建议投资者在投资 ESG 时要小心，保护自己，并找到管理风险的明智方法。 他还认为投资者应该对冲他们的 ESG 投资，这就是他创建 ESG Orphans 交易所交易基金的原因。 ETF 由 ESG 基金回避的股票组成。 它允许投资者对冲 ESG 密集型投资工具所涉及的风险，这些投资工具通常包含非常拥挤的名称。