未来的消费会让繁华的当下相比之下显得被剥夺

在书的开头（经济学一课) 显然有太多的经济学家从未读过，一位名叫亨利·黑兹利特的非经济学家观察到经济学“被谬误缠身”。 Hazlitt 正在轻描淡写，如果他还活着，他肯定会承认这一点。 我们谈论的是一个几乎一致认为第二次世界大战造成的所有财富破坏、致残和杀戮实际上使美国摆脱了“大萧条”的职业。 被谬误缠身并没有开始讲述今天的“经济学”是多么破产的故事。

令人失望的是，即使是业内最清醒的思考者也偶尔会偏离轨道。 以曼哈顿学院优秀的 Allison Schrager 为例。 在一个 城市日报 这篇文章正确地揭穿了“去增长哲学”，施拉格在揭穿时承认了太多。 她断言“去增长论者认为无休止的消费是不可持续的是正确的。” 为什么如此轻易地屈服于如此明显不真实的事情？ 需要明确的是，“无休止的消费是不可持续的”这一观点是不正确的。

我们知道这仅仅是因为生产先于所有消费。 随时随地。 任何经济学派都无法回避这个事实。 毫无疑问，头脑简单的人会说，孩子们在没有生产的情况下大量消费，就像所谓的政府受益者一样，但简单的答案是，有生产力的父母通常会为他们的后代买单，而那些从政府那里获得消费能力的人由你我承保。 所有消费都先于生产。 一遍又一遍地重复。

在这一点上，暗示“无休止的消费是不可持续的”是完全错误的。 这里的猜测是，施拉格希望这句话没有在 “华尔街日报” 如果只是因为她必须知道这不是真的。 更好的是，与未来相比，今天被称为“无休止的消费”的东西似乎被剥夺了。 将世界各地不断扩大的劳动分工与数以万亿计的机器人“手”结合起来，它们将继续进入劳动力市场，我们正处于生产力的边缘，与我们的地方相比，这将使现在的繁荣昌盛看起来像海地。重新领导。

所有这些未来生产的关键在于消费将是它的结果。 没有回避这个事实。 这很简单，因为没有任何储蓄行为会减少需求。 假设储蓄激增以反映所有盈余创造的巨大生产飞跃，购买力永远不会闲置。 没有花掉的钱将通过金融中介转移给那些渴望花钱的人。

最近，施拉格写道，更多的政府支出将加剧她认为的通胀压力。 这里的赌注是她又一次不是她所写的。 需要明确的是，政府支出是一项巨大的、削弱经济的税收。 当人们记住没有资本就没有企业家时，可以说这是最糟糕的税收。

与此同时，政府支出并不像施拉格似乎断言的那样代表新的需求。 看上面。 所有需求都先于生产。 如果政府把钱放在人们的口袋里，以至于所谓的受益人要求得到东西，那么根据定义，某人的消费能力就会降低。 凯恩斯乘数是一个神话，假设施拉格会重振它是不现实的。 然而，她反对更多政府的论点确实如此。 这里的观点是她应该坚持基本原则：政府支出是一种税收。

否则，她将再次认输。 的确，如果政府浪费相当于导致“通货膨胀”的新需求，那么从逻辑上讲，减税导致的政府需求不足同样会导致“通货膨胀”。 实际上，这两种情况都不会发生，因为通货膨胀是一种货币现象。

换句话说，通货膨胀就是货币贬值。 后者在乔拜登担任总统期间没有发生是一个故事，但共和党人却忽略了这一点。 施拉格并不害怕批评共和党人，你们真的希望她开始写关于共和党提出的错误的通胀论点，这些论点更希望选民忘记其政治英雄（包括 2020 年入主白宫的人）是如何支持封锁的这就是当今定价压力的来源。