共和党称沃诺克的牧师福利为避税。 它曾经为它辩护。

全国共和党参议院委员会在其网站上爆炸 ICYMI，“Raphael Warnock 如何规避所得税”。 这是对共和党立法者最近在 2018 年为之辩护的做法的强烈批评。

当第七巡回法院考虑为神职人员提供现金住房补贴的所得税豁免是否符合宪法时，7 名国会议员——都是共和党人—— 签署了法庭之友简报 来自第一自由研究所，捍卫税收优惠。 因此，NRSC 将“牧师排除”描述为“避税”，这似乎很奇怪，因为它有利于参议员，同时也是美国历史上最重要的教会之一的主任牧师。

NRSC 引用了 Alana Goodman 在 华盛顿的免费灯塔 – 拉斐尔·沃诺克如何躲避所得税——沃诺克不为亚特兰大教堂的 90 万美元“牧师津贴”缴纳所得税. 古德曼在故事中引用了我的话，大意是沃诺克参议员的牧师津贴让我觉得偏高，但并不疯狂。

当她采访我时，她告诉我她是新的牧师排斥。 我意识到我可能犯了一个错误，说电视布道家和一些大型教会的大牧师被排除在外的人数达到数百万。 我可能应该说几十万。

关于牧师

代码第 107 节 - 牧师住宅的租金价值 - 足够短，可以完整复制：

26 US Code § 107 – 牧师住宅的租金价值

就福音传道人而言，总收入不包括——

（一）作为补偿的一部分提供给他的房屋的租金价值； 或者

(2) 作为补偿的一部分支付给他的租金津贴，在他用于出租或提供房屋的范围内，并且在该津贴不超过房屋的公平租金价值的范围内，包括家具和附属物，例如车库，加上水电费。

注意不包括在内的语言（他，他）和基督教的参考（福音的传道人）。 这告诉你它已经存在了很长时间。 第一部分可以追溯到 1920 年代。 对于要求牧师居住的教堂旁边的建筑物，它似乎是重复的——第 119 条——为方便雇主而提供的膳食或住宿，但对审查程度存在宗教自由问题将后者应用于牧师住宅是必需的。 现金租金津贴的排除在 195 年代被纳入税法，并在 1990 年代进行了调整。

许多人，包括税务专家，包括我在内，都认为现金排除是糟糕的税收政策，会导致大量滥用。 并且对该条款的合宪性表示严重关切。 美国威斯康星州西区地方法院法官 Barbara Crabb 两次裁定 107(2) 违宪。 第七巡回法院第一次根据地位否决了她。 然后在 15 年 2019 月 XNUMX 日 宗教自由基金会提起的诉讼 上诉法院裁定：

FFRF 声称 § 107(2) 将属于凯撒的东西归还给上帝。 但是这项税收规定属于自由行使条款和建立条款的结合处：既不受前者命令，也不受后者禁止。 我们得出结论，§ 107(2) 是合宪的。 地方法院的判决被推翻。 （重点补充）

关于埃比尼泽浸信会教堂

沃诺克参议员是佐治亚州亚特兰大埃比尼泽浸信会的牧师。 现在你和我都知道这有什么大不了的，但你必须考虑一些可能不知道的年轻读者。 在我看来，Ebenezer Baptist 是 20 世纪美国最具历史意义的教堂。 我愿意和你辩论，但你必须出现在一个教堂里，该教堂有一位共同牧师，他有一个联邦假日来纪念他。 明年，小马丁路德金纪念日将在 16 月 XNUMX 日举行。

只是为了确定，我和我的朋友签到 Jerilyn James Lee，他经营着一家 很棒的网站 关于黑人军队在晚期不愉快中对联盟胜利的贡献。 我问她埃比尼泽是否有特殊意义。 她给我写信：

绝对地。 它的历史意义远远超过亚特兰大。 埃比尼泽是所有黑人社区的“圣地”，无论教派如何。 被任命为 Ebenezer 的牧师不仅仅是一种荣誉。 他是美国和民权历史上最重要的空间之一的守门人。

所以沃诺克参议员占据了一个非常有声望的讲坛。

有什么问题？

我与 CapinCruse 的执行合伙人 Fran Brown 进行了交谈，CapinCruse 是一家专注于信仰组织的全国性注册会计师事务所。 Fran 和我是 CCR LLP 的合伙人，这是一家区域性公司，被一家不太知名的四大国家公司收购。 我可以看到 从这个视频 CapinCruse 更像是他的公司类型。 你可以在 0:30 左右听到 Fran 说：“它是关于上帝的王国的。”

无论如何，布朗并不认为为一个有声望的大型教会的牧师提供 90,000 美元的住房津贴是非常了不起的。 他还确认，可以指定为住房补贴的补偿百分比没有限制。 如第 107(2) 条所述，免税额的排除仅限于房屋的租金价值。

共和党人以“避税”领先

引发这个问题的原因是对沃诺克参议员遵守外部收入规则的担忧。 尽管如此，NRSC 和古德曼的文章都将这种排除称为“避税”。 这是错误的。

赖利的税收筹划第一定律 – “就是这样。 处理它,“ 他说。 我碰巧认为牧师的排斥是可怕的税收政策，而且可能在网上实际上对宗教不利。 尽管如此，我记得回顾了一位牧师的回归，并打电话给他并建议他要求他的会众将更多的补偿指定为住房津贴。 我这一代税务规划师的国歌是来自 Learned Hand 的名言：

“法院一遍又一遍地说，安排一个人的事务以保持税收尽可能低并没有什么危险。 每个人都这样做，无论贫富； 一切都是正确的，因为没有人有任何公共义务支付超过法律要求的费用：税收是强制征收，而不是自愿捐款。 以道德的名义要求更多是不可能的。”

所有税务顾问都这么认为吗？ 嗯，根据我不科学的调查，98% 的人会这样做。

亚利桑那州立大学 Sandra Day O'Connor 法学院的 Adam Chodorow 教授 写了一份法庭之友简介 在第七巡回法院案中支持宗教自由基金会。 显然，他不是牧师排斥的拥护者。 尽管如此，他认为对参议员沃诺克的批评是荒谬的，他在一封电子邮件中说：

“这不是某人违反法律或发现可疑漏洞的情况。 责备沃诺克获得免税牧师津贴就等于批评他购买免税债券或为他的资本收益支付资本收益率。 在充分利用法典现有规定的同时提倡提高税收并不是虚伪的。”

其他承保范围

Natalie Allison 和 Burgess Everett 共和党人试图用钱包来诋毁沃诺克 on Politico的。

Paul Streckfus 拿起了 Politico 的故事 EO 税务杂志。 他说：

“正如在这些页面中所指出的，第 107 节牧师津贴对符合条件的牧师来说是一个巨大的好处，尤其是那些高收入和高住房成本的牧师，但对我们其他人来说非常不公平，特别是在每个与教会有关的人都受到待遇的情况下作为部长。 在 Warnock 的案例中，第 107 节将住房津贴排除在实际住房费用或公平租金价值中的较小者。 第 107 条不涵盖任何超出此范围的福利。”

如需深入背景，请查看我的 教会国家税收综述，重点是牧师问题.