政府审查社交媒体的努力应该是透明的

上周，保守的新闻网站 Just the News 报道 政府机构正在将审查社交媒体的尝试外包给私人财团。 虽然这个故事助长了对保守团体的偏见的保守偏执狂，但它也提出了政府机构试图规避言论自由限制的不当尝试的重要问题。 它至少表明需要一种透明和公开的制度，以防止任务蔓延和政治操纵。

涉及的私营部门团体，一个名为选举诚信伙伴关系的财团，包括斯坦福互联网观察站、华盛顿大学知情公众中心、大西洋理事会的数字取证研究实验室和社交媒体分析公司 Graphika。 这个由认真负责的组织组成的联盟与国土安全部 (DHS) 合作，将他们认为在 2020 年选举期间的选举错误信息的某些帖子传递给社交媒体公司。 社交媒体平台在收到这些推荐时可以采取行动，也可以不采取行动。 但据报道，这些平台显然在大约三分之一的时间内采取了行动 小组报告 关于2020年的努力。 该组是 让乐队重归于好 为 2022 年的选举。

Just the News 声称这种公私合作伙伴关系是一种隐瞒的企图，以逃避第一修正案对政府审查的限制，并将其与现在名誉扫地和停止的虚假信息治理委员会进行了比较。

值得注意的是，国土安全部在其 24 月 XNUMX 日的新闻稿中宣布终止虚假信息治理委员会 重申 “打击威胁祖国的虚假信息，并为公众提供准确的回应信息”是国土安全部使命的一部分。 作为这项使命的一部分，自 2018 年以来，国土安全部的网络安全和信息安全局 (CISA) 指称 它认为社交媒体平台上的帖子构成选举虚假信息，而且几乎肯定会继续这样做。

私营部门合作问题是一个转移注意力的问题。 CISA 或任何其他政府机构是否通过私营部门公司财团或直接与社交媒体公司合作似乎与所涉及的政策和言论问题无关。

还值得注意的是，其他国家也有类似的政府运作，通常称为互联网转介单位。 它们在世界范围内引起争议。 几年前，有人试图将它们写入欧盟的恐怖主义材料指令，但作为法律学者达芙妮凯勒 注意到 来自公民自由的反对促使欧洲议会放弃了该条例的这一部分。

以色列版本的互联网转介单位被称为网络单位，其运作已被其法院清除任何侵犯言论自由的行为。 它定期将巴勒斯坦人的帖子转介给社交媒体公司以采取行动。 但XNUMX月一个商业集团的报告 建议 社交媒体公司在涉及这些帖子的内容审核行动中存在偏见。 该报告建议在其他改革措施中保持透明度。

在我看来，这似乎是合理的第一步，即使可能需要进一步限制以保护言论自由。 如果政府机构引用其认为非法或违反公司服务条款的材料，则应公开该引用，而不仅仅是将其秘密传送给社交媒体公司。 该机构是否通过私营部门财团清洗该推荐并不重要，也不应该重要。 该机构还应定期发布其活动的总结报告。 报告和基础数据应可供独立研究人员审查。

传递政府推荐信的私营部门参与者还应详细报告他们的活动，以便独立研究人员能够评估他们所做的工作。 选举诚信伙伴关系通过其回顾性报告朝着这个方向迈出了第一步，但它应该是实时透明的，并发布其活动的事后总结。

在社交媒体方面，公司应披露他们直接或间接从政府机构获得的推荐，以及采取了哪些措施以及原因。 这也应该实时完成，并通知帖子受到影响的用户，这些行动是根据政府机构的建议采取的以及涉及哪个机构。

正如著名的最高法院大法官路易斯布兰代斯所说，阳光是最好的消毒剂。 旨在从社交媒体中删除材料的政府活动和相关的公私合作伙伴关系需要一点消毒剂。