对美联储日益增长的不信任加剧了对无能的担忧

上周，对美联储的负面情绪达到了新的严重水平。 对无能和不道德行为的看法越来越多。 这个新领域有可能对金融体系和美国经济的未来产生巨大影响。

无能 担忧来自美联储对通胀风险的错误看法以及无法形成一致的行动计划。 证明是在“临时”到“暂时”到“仔细查看”到“可能会筹集”到“三次”到“多次（7？）”的时间线上。

然后，在周四（10 月 XNUMX 日）高于预期的 CPI 报告之后，有消息称美联储正在讨论可能在 XNUMX 月首次加息的幅度。 自然地，这个消息产生了一个新的风险愿景：一个不祥的“大爆炸”冲击导致......好吧，究竟是什么？ 已经确立的通胀突然放缓？ 还是通过采取“大胆”行动来恢复美联储的声誉？

不信任加入了无能的观点

去年秋天，当“内幕”交易的报道出现时，人们开始出现不信任的观点。 交易发生在 2020 年大流行初期的黑暗时期，当时美联储正在制定其主要金融行动。

首先是两位美联储银行行长（波士顿和达拉斯）。 一位是决策 FOMC（联邦公开市场委员会）的成员。 另一个，最近休息，仍在出席。 两人都已辞职。

接下来是美联储副主席承认交易。 他辞职了。

然后，周五（11月XNUMX日） 华尔街日报 写道，“美联储工作人员报告了银行 2020 年刺激举措中的证券交易。”

美联储的反应？ 美联储主席杰罗姆鲍威尔表示，调查正在进行中，美联储的道德规则将得到“加强”。 这回避了这个问题，因为美联储的道德准则已经很强大，并且包含了最高要求：不做任何会让人“看起来不恰当”的事情。 了解该要求非常重要，因此我在下面进行了介绍。

更多坏消息即将到来……

重头戏现在正在审理此案。 华尔街日报、彭博社、纽约时报和路透社 都透露了一些信息，所以在他们进一步挖掘时期待进一步的启示。 然后，有一个明确的迹象表明还有更多：（下划线是我的）

路透社 （9 月 XNUMX 日）：“美联储否认发布政策制定者就大流行交易做出的通信”

“美国联邦储备委员会在回应路透社的《信息自由法》要求时表示，其道德官员和政策制定者之间就 60 年大流行期间进行的金融交易进行了大约 2020 页的通信。

“但它以豁免为由“完全拒绝”发布这些文件 根据它所说的适用于本案的信息法。”

那么，这家坐落于美国金融体系之上、拥有改变市场和经济的巨大权力的公共机构，竟然“完全拒绝”发布有关内幕交易问题的关键信息？ 为什么不发布一个经过编辑的版本，或者甚至是这 60 页内容的摘要？ 显而易见的结论是信息太暴露了——它显示了不恰当的外观。

（注：“全盘否认”是尼克松总统在水门事件调查中所说的“阻挠”。引用“豁免”与引用“国家安全”或“行政特权”不一样。无异于利用漏洞避免做正确的事。这种公然自创的关于非机密信息的保密是新闻界的红肉，所以无疑还会有更多。）

美联储的缺陷：依靠“合法”而非“绝对”的道德行为

“合法”是指在法庭上成立的东西。 “绝对”是指在别人眼中的东西。 在司法系统和金融系统中都可以找到更严格、绝对的要求。

法律咨询 合规是美联储内部人士用来允许自私自利的赚钱交易的借口。 然而，美联储的“高级官员行为自愿指南”限制性更强。

“自愿”这个描述词很奇怪。 这意味着没有绝对要求遵循指南的“绝对”规则，如下所列： （强调是我的）

“一。 联邦储备系统理事会成员以及联邦储备银行行长和第一副行长对维护系统的完整性、尊严和声誉负有特殊责任。 因此，他们应谨慎避免可能以任何方式使系统难堪或损害其运行有效性的行为。

“2。 他们应认真遵守为理事会或联邦储备银行员工规定的道德行为规则的精神和文字，并应在自己的行为中体现这些规则中规定的高标准。

“一。 他们的个人财务交易应该无可指责，他们作为系统官员获得的信息不得用于谋取私利。 为了避免出现对机密信息采取行动的情况，他们不应在知情的情况下购买或出售任何证券（包括美联储系统员工节俭计划中的任何权益，但不包括货币市场共同基金的股份）从每次 FOMC 会议开始前的东部时间第二个星期六（午夜）开始到会议最后一天东部时间午夜结束的时间段。 如果交易在上述期限之前获得授权（例如，通过向经纪人发出的指示），则此限制不适用。 除了货币市场共同基金的股票外，他们也不应故意持有任何证券少于 1 天。 他们应尽一切努力确保其配偶和受抚养子女的财务交易符合这些准则。 在不寻常的情况下，在与道德官协商后，这些限制可能会被放弃。 除了这些指导方针之外，他们还应谨慎避免参与任何金融交易，因为这些交易的时间安排可能会造成看似根据有关美联储审议和行动的内幕信息采取行动。

“一。 他们应小心避免任何交易或其他行为，甚至可能在他们的个人利益、系统利益和公共利益之间传达出冲突的迹象。=

这些要求是人们自然所期望的——美联储的高管和高级职员应处于道德清洁的顶峰，与最高法院大法官相媲美。 它们的有效性需要 绝对 信任，而这种信任需要 绝对 道德准则。 削弱后者，就会出现破坏性的不信任。

绝对的最佳措辞来自“美国法官行为准则”：“在所有活动中避免不当行为和不当行为。”

司法伦理要求

来自“美国法官行为准则”（下划线是我的）

“佳能2: 法官应避免在所有活动中出现不当行为和不当行为

“（A） 尊重法律。 法官应尊重和遵守法律，并应始终以提高公众对司法公正和公正的信心的方式行事设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

“评论 – 佳能 2A. 当理智的头脑在了解合理调查所披露的所有相关情况后得出结论认为法官的诚实、正直、公正、性情或担任法官的资格受到损害时，就会出现不当行为. 法官的不负责任或不当行为（包括骚扰和其他不当工作场所行为）削弱了公众对司法机构的信心。 法官必须避免一切不当和看似不当的行为。 该禁令适用于职业和个人行为。 法官必须期待成为持续不断的公众监督的对象，并自由自愿地接受可能被普通公民视为负担的限制。 因为列出所有被禁止的行为是不切实际的，所以禁令必然是笼统的，延伸到法官的有害行为，尽管在《守则》中没有具体提及。 本标准下的实际不当行为包括违反法律、法院规则或本准则的其他具体规定。”

CFA的财务道德要求

来自“投资管理职业道德”（下划线是我的）：

“是什么让企业和金融市场蓬勃发展？ 我们如何赢得投资者的信心？ 答案是信任。 信任只能通过道德行为建立 以及全行业对透明度、诚信、坦率和将投资者放在首位等价值观的承诺。 自成立以来，CFA 协会一直倡导投资行业的道德规范，为全球专业人士制定尽可能高的道德标准。

“道德行为不仅仅是遵循法律和既定规则。 这是关于如何在规则不明确时了解如何驾驭模棱两可的道德情况并将投资者的利益放在首位设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

美联储的行为加剧了紧张局势

被“抓住”交易并最终辞职的两位地区储备银行行长（达拉斯和波士顿）使用的辩护如下：（下划线是我的）

“财务披露看起来与往年没有明显不同，两位官员都表示，他们的投资交易已经过道德官员的审查，没有违反美联储的政策。 他们此前还同意出售所持股票…… 甚至避免出现利益冲突设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

注意三点：

• “与往年没有明显不同”——这意味着他们从事个人交易多年
• “由道德官员批准并且没有违反美联储政策”——除了美联储的道德政策据称包括不做任何看似不当的事情。 （那么，道德官员 [有多个？] 是如何根据美联储法典中提到的“异常情况”要求批准交易的。）
• “……同意出售他们持有的股票……以避免出现利益冲突”——这是承认他们持有的股票（以及更糟糕的是，他们的股票交易）确实有这种表现，这违反了美联储的道德政策

底线——预计美联储的无能和不信任后果会导致混乱

“不要与美联储对抗”的后大萧条口号被投资者牢牢接受。 那么，当美联储看起来无能且不值得信任——无法应对通胀且不愿坦白时，会发生什么？ 鲍威尔会扮演绿野仙踪的角色：幕后的人——拉动杠杆，阐述财务问题，但被简单地视为管理一个有缺陷的组织的无能之人？

时间会告诉我们。

（注意： 参议院确认投票 杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）与拜登总统任命的其他四名美联储主席将于 15 月 XNUMX 日一起担任新一届主席）