哈佛专家警告指数投资潜在“危害”，因为共和党法案采取“唤醒基金经理”

该立法将要求持有上市公司有表决权股份1%以上的被动管理基金的投资顾问按照基金投资者的指示投票，而不是按照顾问的意愿对公司问题进行投票。

沙利文在参议院银行委员会发表讲话时说：“这项立法的推动力是由于我对许多美国最大的银行和保险公司一直感到沮丧，这些银行和保险公司采取政策开始对阿拉斯加的石油和天然气投资发展进行黑名单。” 指数基金投票程序听证会.

“他们为什么要这样做？ 嗯，我发现这些金融机构这样做的部分原因是来自其最大股东——三大投资顾问及其指数基金的压力。”

上周，沙利文和他的同事们受到了表扬 华尔街日报 由一家小型资产管理公司的高管和西弗吉尼亚州的共和党州财务主管撰写。 那篇专栏文章称，立法者已经确定了一个真正的问题，即“唤醒基金经理”，但认为他们的解决方案不会有效，称“由市场来解决”。

参议院银行委员会主席、俄亥俄州民主党参议员谢罗德布朗在主持周二的听证会时也表达了怀疑的态度。

“这是一个听起来很民主的想法，但没有考虑成本或复杂性或所涉及的绝对数量。 对于流行的、广泛持有的指数基金来说，这可能意味着每年要接触到数十万客户大约数万张公司选票，”布朗说。

哈佛法学院的一位法律和经济学教授在听证会上作证时也提出了类似的警告。

“让我们确保我们不会严重阻碍指数基金做他们一直在做的事情的能力。 不幸的是，我相信该法案——虽然是善意的，并且是对治理挑战的直观反应——但实际上会造成伤害，而抵消它的好处却相对较小，”哈佛专家约翰·科茨说。

科茨辩称，该法案方法的成本“将降低指数基金的吸引力，并且总体上会阻碍它们继续做他们一直在做的事情的能力。”

但另一位专家证人，阿肯色大学法学院教授 Caleb Griffin 坚持认为，允许个人投资者设定自己的投票指示“在解决问题的根源的同时，保持了三巨头的规模经济——即集中投票权。在一个不负责任的小团体手中。”

“它们是基金已经开始自愿承担的费用，”格里芬还说。

“黑石
BLK，
-1.25％
目前提供 约 40% 的指数客户——真正的机构。 但是，我认为，要说扩大规模是不可能的，这有点不切实际，因为他们已经为机构建立了它，并且在我与他们的讨论中，目前正在为零售建立它客户。”

意见： 贝莱德、先锋和其他指数基金巨头正在通过代理投票玩弄政治。 他们应该专注于利润。