以下是语言研究人员对 6 月 XNUMX 日听证会的看法

6 月 XNUMX 日的第九次也是最后一次听证会于本周结束，最终委员会投票传唤前总统特朗普。 对听证会的反应参差不齐，但在党派方面也是可以预见的。

例如，一些民主党人 有希望 听证会将影响摇摆州即将举行的中期选举。 另一方面，一些共和党人有 完全取消了听证会. 批评者甚至建议委员会及其成员将 在节目中，而不是听证会。 如果是这样，我们应该在 6 月 XNUMX 日委员会的沟通方式中找到这种戏剧的证据。

让我们看一下数据。

我收集了所有九次听证会的记录（超过 80,000 字），并从九名委员会成员（Bennie Thompson、Liz Cheney、Zoe Lofgren、Pete Aguilar、Adam Schiff、Adam Kinzinger、Stephanie Murphy、Jamie Raskin 和 Elaine Luria）中分离出文本. 我评估了两种类型的语言：分析性思维（以风格词的指数衡量）和情感（以每次演讲的词数百分比衡量）。

分析性思维考虑了说话者的思维方式复杂、正式和客观的程度，而不是简单、非正式和个人的程度。 之前的工作已经使用这个指标来评估 智能化 在大学生中， 病历中的偏见，以及其他心理动态。

数据表明，随着听证会的进行，委员会的思考变得更加结构化和正式，他们更少关注个人故事（也许更多地关注证据）。 换句话说，委员会从远处说话，随着时间的推移越来越少关注自己。

看看委员会演讲中的情绪化率表明，在第一次听证会之后，成员们较少关注感受和情绪话题。 数据中没有发现委员会试图引发恐惧和混乱的想法。

总而言之，这个简短的分析表明 6 月 XNUMX 日委员会的沟通方式表明了他们的心理处理和如何呈现调查结果的策略。 抛开情绪，专注于证据，可能是有目的的吸引观众并避免出现党派倾向。

听证会是否影响重大的中期选举或 2024 年总统大选值得关注。