关于取消学生债务的辩论在美国已经进行了很长时间，以至于重申赞成和反对的论点似乎不再必要。
然而，可能不太清楚的是，反对派的论点是多么不连贯。 因此，我们将专注于此。
首先，快速浏览学生贷款环境。
取消学生债务的替代方法是等待 20 年，然后在你毁了某人的生活后取消。 无论哪种方式，政府都不会得到回报。
马歇尔·斯坦鲍姆，耆那教家庭研究所
首先，在过去的二十年中，高等教育的未偿学生贷款总额呈爆炸式增长。 超过 45 万借款人的债务总额为 今天大约 1.8 万亿美元，高于 300 年的约 2000 亿美元。
根据 EducationData.org 的数据，学生在毕业当天所欠的平均余额飙升速度快于一般通货膨胀率，从 36,000 年的约 2020 美元增加到 18,200 年的 2007 多美元。 这包括研究生和专业学校的毕业生。
如果自 2007 年以来的增长速度与消费者价格指数相同，那么今天将只有 26,000 美元。 对于本科生来说，余额增长得更快——从 15,250 年的约 2007 美元增加到 30,000 年的约 2020 美元。即使是公立大学的学生毕业时也背负着巨额债务，平均超过 26,300 美元。
许多借款人难以偿还贷款是显而易见的。 联邦数据显示，超过三分之一的借款人 毕业12年后欠他们的贷款更多 由于复利，他们最初借的钱。 在这一类别中，几乎所有其他类别中，黑人学生的负担最为沉重——其中 66% 的学生在 12 年后所欠的债务比毕业典礼那天还多。
这种规模的义务不仅会拖累经济增长——背负高额学生债务的家庭往往 延迟或放弃房屋所有权 并面临组建家庭或积累储蓄的困难——但同时也嘲笑美国人最珍视的关于高等教育价值的假设。
耆那教家庭研究所高等教育金融专家马歇尔斯坦鲍姆说：“主要高等教育行业的整个前提是大学学位是值得的。” “大幅取消会掩盖这个想法，因为当我们说你的收入会上升到足以偿还债务时，我们为什么要取消所有这些债务呢？”
随着这些因素的升温，拜登政府取消大量学生债务的压力越来越大。
自 90 年 2020 月以来，特朗普和拜登政府已经通过将所有联邦政府支持的学生贷款（远远超过总额的 XNUMX%）暂缓执行，从而为借款人提供了极大的宽慰。从那时到今年 XNUMX 月，借款人不不必为这些贷款支付本金，未付余额不会产生利息。
负责任的联邦预算委员会（赤字鹰派的巢穴）的分析师估计，暂停还款相当于 给予平均借款人 5,500 美元的债务取消 截至 1 月 XNUMX 日。出于某种原因，委员会认为这是可耻的。
无论如何，在他的总统竞选期间，拜登总统支持取消每个借款人高达 10,000 美元的债务。 国会中的民主党人，特别是马萨诸塞州的参议员伊丽莎白沃伦和纽约的参议院多数党领袖查尔斯 E 舒默，正在敦促取消多达 50,000 美元。
现在让我们看看反对取消学生贷款的最常见论点，并研究为什么它们不成立。
首先是取消现有债务对所有已经还清贷款的人不公平的论点。 正如我过去所解释的，这是纯粹自私的论据和永久政府瘫痪的公式。
这是保守派和那些舒适富裕使他们对他人的负担麻木不仁的人的最爱。 早在 2020 年共和党特工 马修·多德说 在一条已被删除的推文中，“我通过工作支付了我的大学费用，并通过在其他事情上节俭了不到十年的时间偿还了学生贷款。 为什么我们取消所有学生贷款债务是公平的？”
同样，在回应芝加哥大学当年对经济学家进行的一项调查时， 麻省理工学院的 David Autor 评论说, “除了我孩子的学生贷款，我希望政府还清我的抵押贷款。 如果后一个想法让你感到震惊，那么第一个想法也应该如此。”
当然，事实是，在一个健康的社会中，政府政策会通过注意到现有的不公平现象并努力解决这些问题来向前推进。 遵循“我付了钱，你为什么不付钱”的含义，他们自然得出结论，这意味着我们今天不会有社会保障、医疗保险或平价医疗法案。
这些计划都是为了让美国人摆脱富兰克林·罗斯福所说的“生活的危险和沧桑”。 说我们不应该拥有它们真的明智吗，因为在它们颁布之前，老年人在没有帮助的情况下挨饿和生病，一些家庭需要在一个对有医疗条件的人关闭或怪诞的个人市场购买医疗保险价格过高？
正如沃伦在 2020 年总统竞选期间对一位提出这一反对意见的选民做出的回应：“看，我们通过改善未来来建设未来。 按照同样的逻辑，如果我们没有在上周为您或上个月为您启动社会保障，我们会做什么，而不是启动社会保障？”
这些天我们更多地听到这种论点可能与普遍的经济不平等有关。 作为 经济学家本杰明弗里德曼写道, “美国取得的进步主要是在大多数国家公民的生活水平提高的时候...... 当收入停滞或下降时，情况正好相反。”
弗里德曼观察到，后一种环境会产生“不宽容、反民主和不慷慨的行为——种族和宗教歧视、对移民的反感、对穷人缺乏慷慨。”
听起来有点熟？
应该记住，高等教育并不总是像今天这样昂贵或经济上排他性的。 加州大学的学费是免费的 自 1860 年代成立以来，并在该州的 1960年总体规划 公立高等教育，承认大学作为经济增长驱动力的作用。
总体规划称，提高学生的教学成本将否定“由州立大学理念实现的广泛教育机会的整个概念”。
免费学费消失了 1970 年，“教育费”——也就是另一个名字的学费——制定为每年 150 美元。 制度和国家从未回头。 如今，加州大学的学费为居民 13,104 美元，非居民学费 44,130 美元，是该大学“最大的单一核心运营资金来源”。
虽然它持续了下去，但加州大学的免费学费是该州不可估量的知识财富的来源。 参与该系统的人包括前州长和美国首席大法官厄尔沃伦、外交官拉尔夫邦奇、已故洛杉矶市长汤姆布拉德利和作家马克辛洪金斯顿，他们都是低收入家庭的孩子。
如果加州大学要重新提供免费学费——根据今年的大学预算，这一改变将花费大约 5.3 亿美元——所有那些不得不为加州大学教育付费的人会认为他们被骗了吗？ 还是他们会更普遍地展望国家的收益？
反对取消债务的第二个主要论点是它将不成比例地使富人受益。 该论点的基础是，较富裕的家庭比低收入家庭背负更多的债务，因此他们将从减少余额中获得更多收益。 换句话说，取消将是倒退的。
这一概念已被布鲁金斯学会和罗斯福研究所的学者有效地揭穿。 后者计算出“取消债务的最大份额流向了财富最少的人”。
具体来说，家庭资产处于 20% 至 40% 的普通人将获得“取消债务的次数是前 10% 的普通人的四倍以上，是 80% 至 90% 的人的两倍多。 ”
（供参考，根据美联储， 平均净资产 20% 至 40% 范围内的家庭约为 6,368 美元至 67,470 美元； 第 80 个百分位数为 558,200 美元，第 90 个百分位数为 1.2 万美元。）
罗斯福研究所的专家 观察到向富人提供大笔赠品的概念是基于计算取消对每个财富水平的借款人的影响，而不是基于所有家庭的计算。
这使得取消似乎是一种倒退，因为“背负学生债务的高收入和高财富家庭往往会大量背负它。” 然而，这些家庭中的大多数都没有学生债务，因此总体而言，取消对富裕家庭的好处相对较小。
罗斯福研究所表示，根据沃伦和舒默的提议，在前 50,000% 的家庭中，包括非借款人在内，预计取消 562 美元的债务将仅为每人 10 美元。 但所有黑人家庭的净资产为每人 17,366 美元，净资产最低的 12,617% 的白人家庭为每人 10 美元。
布鲁金斯学会的安德烈·佩里和卡尔·罗默与斯坦鲍姆合作，去年证明取消学生债务将有助于 缩小贫富差距 黑人和白人家庭之间。
部分原因是黑人家庭比白人家庭更有可能用债务来资助他们的高等教育。 结果，学生贷款成为黑人家庭创造财富的又一障碍，正如“拥有大学学历的黑人的住房拥有率低于白人高中辍学者”这一事实所证明的那样。
白人家庭比黑人家庭更有能力从当前收入中资助税收优惠的大学储蓄账户，例如 529 个账户，这是迫使黑人家庭背负大学债务的另一个因素。
学生债务中最被忽视的因素是，其中一部分注定会被免除，只是不会立即或一次全部免除。 这些是受制于的余额 收入驱动的还款计划，其中关于 三分之一的借款人已注册. 这些计划将付款设定为借款人收入的给定百分比，并规定在 20 年或 25 年后取消任何余额（取决于计划和贷款的性质）。
众所周知，IDR 自 1990 年代就已经存在。 它们并不是更受欢迎，因为它们没有得到充分的营销并且仍然是可选的； 倡导者说，他们应该成为所有借款人的默认选择。 由于所需的付款通常不足以支付应计利息，贷款余额往往会随着时间的推移而增加，直到达到取消日期——这种前景可能会阻止一些借款人注册。
然而，在学生债务辩论中，IDR 的影响几乎被普遍忽视。
这些计划是“事实上的学生债务取消”，斯坦鲍姆告诉我。 他指出，对于 IDR，“取消学生债务的替代方法是等待 20 年，然后在你毁了某人的生活后取消。 无论哪种方式，政府都不会得到回报。”
这应该将辩论置于不同的基础上。 旨在引导更多借款人以收入为导向的还款方式的政府政策相当于承认其贷款将被而且应该被取消。 那为什么要等呢？ 让我们现在就开始做吧。
辩论拖得越久，学生债务积压的时间越长，贫富差距和黑人与白人之间的差距就会越拉越大，高等教育的价值就越会受到质疑。 这对任何人都没有好处。
这个故事最初出现在 洛杉矶时报.
资料来源：https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html