如何使汽油税“假期”长期有意义

昨天，正如人们普遍预期的那样， 拜登总统呼吁国会 实施三个月的联邦汽油税暂停。

各行各业的观察家都认为，此举不太可能让消费者松一口气，甚至可能适得其反。 经济学家 有人建议，在供应受限的情况下，暂停每加仑 18 美分的税可以适度刺激汽油需求，从而提振消费并增加石油公司的利润。 气候政策倡导者 担心 关于补贴消费对碳排放的影响。 鉴于汽油税在支持联邦公路信托基金中的作用，其他人则 举起红旗 关于缺乏急需收入的基础设施投资。

尽管如此，在美国汽油价格飙升至创纪录高位、威胁到更广泛的经济复苏之际，决策者感到不得不采取行动是可以理解的。 现在看来，与 1,000 年的支出水平相比，普通家庭很有可能在燃料上多花 2019 美元或更多，而政策制定者并没有很多好的选择来应对这一增长。

然而，如果国会和政府要涉足联邦汽油税这一臭名昭著的艰难政治，他们应该放宽眼界，抓住机会实施一项长期、明智的改革，以减少美国未来价格冲击的风险并有益于气候。 联邦汽油税的暂停应与税收中的滑动比例的实施相结合，从而有效地为汽油价格设定下限。 在石油和汽油价格高企的时候，税收将向零调整，从而减轻消费者的负担。 但在油价和汽油价格低迷的时候，税收会调高，向司机和购车者发出一致的价格信号。

这样的政策会产生几个好处。

首先，它可能会增加购买效率更高的汽车和以非石油燃料为动力的汽车，如电动汽车。 当汽油价格居高不下时，经济学研究令人信服地表明，消费者做出此类投资的反应是明智的。 但是，当价格暴跌时，消费者不可避免地会转向购买效率极低的车辆，这会增加他们在下一次价格冲击中的风险并产生更高的碳排放。

美国最近的经验为这种动态的风险提供了一个明确的例子。 从 2011 年到 2013 年，全球油价连续三年平均超过每桶 100 美元。 在此期间，美国汽车市场购买效率极低的 SUV 和皮卡车的份额平均约为 50%，为 1990 年代后期以来的最低水平。 但在 2014 年，油价暴跌并一直保持到 2021 年的低位。结果是什么？ 随着美国人继续购买轻型卡车，将卡车的市场份额推高至 80% 以上，创下历史新高，燃油效率的增长停滞不前。 国际能源署（IEA）现在说 这一时期全球 SUV 销售的繁荣是全球碳排放增长的第二大来源。

即使在汽油价格较低的情况下，向消费者发出一致价格信号的滑动税也会导致消费者做出更有效的选择，从而有利于能源安全和气候。 进入汽车展厅的买家将被激励选择可以以更少燃料行驶更远的车辆。 通勤者会更有动力使用公共交通，而不是在汽油价格非常便宜的时候挤在路上。 随着时间的推移，美国交通运输的石油强度将下降，从而导致碳排放量减少，并且在高价时期经济不那么脆弱。

其次，从这种政策中获得的收入在低油价时期最高，在高油价时期可以部分或全部退还给消费者。 这将为政府提供一种可靠的政策救济手段，与目前的方法不同，这将符合美国的气候和能源安全目标。

当然，要使这样的政策有效，它必须经过良好的校准。 税收的高端必须足以激励消费者在不损害经济的情况下投资于效率。 虽然这一决定最终将反映政治现实，但重要的是要注意经济学研究提供了合理的基准。 尤其， 最近的分析 表明碳排放对气候造成的损害至少为每吨 125 美元。 应用于汽油消费，这大约相当于每加仑 1.22 美元。 鉴于该数字并未反映美国石油依赖日益明显的能源安全成本，它可以为一段时间内的平均税收水平提供有用的基准。 其他分析师有 概述 更具体的想法。

我的前任市长拉姆·伊曼纽尔 (Rahm Emanuel) 曾说过：“你永远不想浪费一场严重的危机。 我的意思是有机会做一些你认为以前不能做的事情。” 经济学家长期以来一直认为，联邦汽油税可能是联邦政府有效减少美国石油依赖的最有效工具之一。 但使税收现代化在政治上是不可能的。 也许政策制定者现在正面临着千载难逢的机会。 让我们希望他们接受它。