气候政策的超极化——美国例外主义的政治

Ramanan Krishnamoorti，UH 首席能源官和 Aparajita Datta，UH 研究学者

美国参议院民主党人就拟议气候法案的谈判取得了突破，这让许多人感到惊讶，并使全国范围内的气候讨论成为焦点。 如果该法案（也称为 2022 年减少通胀法案）通过预算调节，到 40 年它可能会将美国的排放量减少 2030%。

尽管该法案可能带来国家安全、经济和能源独立方面的好处，但它并未得到共和党人的任何支持。 几十年来，来自红州的立法者一直对气候立法不为所动。 气候变化的僵局并不新鲜，但立法瘫痪的规模却是。 右翼和左翼现在比现在更加两极分化 在过去 50 年的任何时候. 因此，气候变化已成为政治上“美国例外论”的一个典型例子——即美国在本质上与其他国家不同的想法。 超极化威胁着我们的生活方式、经济和我们作为全球领导者的地位。

当前形势下出现了一些反复出现的问题。 首先，行政、立法和司法部门的权力有哪些限制？ 最近，共和党反对对气候变化采取行政行动的论点得到最高法院保守派的绝对多数支持 在其对西弗吉尼亚州诉 EPA 的裁决中，这限制了该机构在遏制发电厂温室气体排放方面的监管权限。 有趣的是，认为必须通过法律并为气候行动分配资金的是国会——而不是总统和联邦机构——的观点似乎是 大多数美国人（61％）共享. 然而，在一个微弱多数的国会中，这种分歧对政策制定意味着什么，美国的气候变化政策是否存在合理的中间立场？

XNUMX 月，美国证券交易委员会（SEC）提出 新的气候披露规则 这将要求美国上市公司在报表和年度报告中量化、记录和披露气候相关风险和财务影响。 拟议的授权旨在通过以透明和一致的格式提供有关公司财务状况和风险的准确信息来增强投资者信心。 不久之后， SEC 主席 Gary Gensler 在接受采访时表示 “气候披露已经在进行，投资者已经在利用有关气候风险的信息。 但气候风险披露的方式并不一致，这使得投资者难以进行有意义的比较。 公司和投资者都将受益于明确的道路规则。 我们的角色是带来一致性和可比性。”

但由乔·拜登总统任命的根斯勒很快遭到共和党同事的反对。 SEC 专员 Hester Pierce 在 公开声明 标题为“我们不是证券和 环境 佣金——至少现在还没有。”

美国证券交易委员会邀请 21 月 17 日至 4,400 月 14 日期间，公众对拟议规则提出了 215 多条意见。 我们使用自然语言处理 (NLP) 方法分析了评论。 国会议员提交了 152 条评论，其中 XNUMX 名共和党议员和 XNUMX 名民主党议员作为签署人。 我们通过进一步的定性和定量分析更深入地研究了这些评论。

分析[1] 将文档中最可能的主题映射为概率分布。 粗略看一下分析似乎表明共和党和民主党立法者之间存在一些重叠。 虽然，仔细看看最有可能一起出现的术语，比如 排放、投资者、气候、正义 和 环境的，揭示了不同的党派优先事项。 条款 正义 和 环境的 不是共和党提交的主要主题，而其他人则突出了在这个问题上的特殊党派分歧。

民主党提交的意见和语气表明他们欢迎并支持 SEC 的努力。 然而，他们也提出了改变，理由是这些规则不足以解决与气候相关的重大披露问题，特别是包括与气候相关的游说和影响活动。 来自罗德岛州的民主党参议员谢尔登怀特豪斯， 被称为 美国证券交易委员会的遗漏令人震惊和错失的机会。

与此形成鲜明对比的是，共和党人声称 SEC 缺乏发布拟议规则的法定权力。 共和党辩称，新规则将违反第一修正案，不反映合理的决策，并且无法通过 任意和反复无常 检讨[2] 由法院。 美国参众两院共和党人在致 SEC 的信中均表示，SEC 的非民选监管机构无权制定政策——民选国会议员有权。

他们的观点得到了 24 个共和党州的检察长的支持。 补充提交 向 SEC 提交，援引最高法院在 West Virginia v. EPA 案中的裁决在截止日期后的发展，并敦促 SEC 放弃拟议的规则。 在作出裁决之前，SEC 已经在 EPA 中找到了一个可能的盟友。 在提交给美国证券交易委员会的文件中，美国环保署表示它支持拟议规则和温室气体报告计划的使用，并且委员会拥有广泛的权力来颁布对公共利益或保护而言必要或适当的披露要求的投资者。

这种政治分歧的一个值得注意的例外是参议员乔曼钦，他是一名在西弗吉尼亚州任职的民主党人。 在给 Gensler 主席的一封信中，曼钦遵循了国会共和党人表达的主题和观点。 曼钦强调，他坚信“美国证券交易委员会对每个美国人都有责任和责任坚持他们的使命，防止我们的美国经济崩溃； 然而，不幸的是，当委员会发布的规则似乎将旨在评估上市公司财务状况和合规性的过程政治化时，这一义务和责任就被玷污了。”

拥有同样两极分化的选民，毫不奇怪 皮尤研究中心最近的分析 发现 82% 的共和党人认为拜登的气候政策正在将国家带向错误的方向，而 79% 的民主党人认为总统正在将国家带向气候变化的正确方向。 在拜登上任之前，分歧就占了上风。 休斯顿大学进行的一项调查 在 2020 年总统大选之初发现，大多数受访者关注气候变化并支持减排，但魔鬼在细节中。 虽然 96% 的左翼选民担心气候变化，但只有超过一半的右翼受访者（58%）表示同样的担忧。 尽管这种鸿沟看起来似乎很大，但近年来，随着两党选民越来越多地支持采用碳管理来缓解气候变化，右翼和左翼选民之间的差距一直在缩小。 选民无法达成一致的是如何脱碳。

虽然美国人经常 哀悼失去两党合作 在华盛顿特区， 大多数愿意[3] 宽恕不民主的行为，以实现其政党的政策目标，并将党的忠诚置于一切之上。 政治操纵和民主进程的腐蚀由此而来：气候变化等问题被视为零和游戏——一个人得到什么，另一个人就必须失去什么。 因此，我们留下了永远无法解决的问题。 立法者和选民无休止地争论每项政策主张的赢家和输家，没有给理性中间派留下空间。

同时，对 SEC 提议的气候披露规则的反应的结论是明确的。 在关键政策问题上的特殊和站不住脚的党派分歧的新表现正在渗透到政府的所有部门。 选民和政界人士忽视了这样一个事实，即在气候变化方面，选民的集体目标变得更加一致，而政党同时远离意识形态中心。 在没有两党努力达到理性中间的情况下，美国在应对气候变化方面的例外主义可能会继续存在，并且应该预料到政策钟摆的剧烈波动。

^{[1] 潜在狄利克雷分配算法是一种无监督学习算法，它将文本语料库中文档共享的用户指定数量的主题映射为概率分布。}

^{[2] 1946 年《行政程序法》(APA) 中定义的任意或反复无常测试，该测试指示法院审查机构的行为，以使他们认为“任意、反复无常、滥用自由裁量权或其他不符合规定的规则制定无效”与法律。”}

^{[3] 研究发现，只有 3.5% 的美国选民会投票反对他们喜欢的候选人，作为对不民主行为的惩罚。}

Ramanan Krishnamoorti 博士是休斯顿大学的首席能源官。 在担任现职之前，Krishnamoorti 曾担任 UH 和 UH 系统研究和技术转让的临时副总裁。 在大学任职期间，他曾担任 UH Cullen 工程学院化学和生物分子工程系主任、工程研究副主任、化学和生物分子工程教授，并兼任石油工程教授和化学教授. Krishnamoorti 博士于 1994 年获得印度马德拉斯理工学院化学工程学士学位和普林斯顿大学化学工程博士学位。

Aparajita Datta 是 UH Energy 的研究学者和博士学位。 政治学系学生，学习公共政策和国际关系。 她的研究重点是政策传播和反馈分析，以改善美国低收入社区的能源公平和正义 Aparajita 拥有印度石油和能源研究大学的计算机科学和工程学士学位； 休斯顿大学能源管理和公共政策硕士学位。