忽略扔汤的气候活动家

一些气候活动家已经采取向名画泼汤的方式，以此来引起人们对气候变化和社会无所作为的关注。 长期以来，抗议者一直使用各种方式来引起媒体的关注，例如工会成员在罢工期间小跑的巨型老鼠，一个身穿小鸡服的人嘲笑高峰加油工为“小鸡”，以及许多裸露上身的抗议者。 像这样扔汤作为一种策略很有意义，因为它在不伤害任何人或任何东西的情况下引起了人们的注意，而不是阻塞地铁，就像灭绝叛乱在伦敦所做的那样。

不幸的是，这是这些抗议活动的唯一积极方面，正如最近 NPR 采访 Stop Oil 的菲比·普卢默 (Phoebe Plummer) 所显示的那样，这位 21 岁的大学生向文森特·梵高 (Vincent Van Gogh) 的一幅向日葵画作泼了番茄汤。 （为什么选择番茄汤？也许是为了向安迪·沃霍尔致敬，或者它与血液的相似之处。或者它比龙虾浓汤便宜。）

“不要相信任何超过 1960 岁的人”是 30 年代学生抗议者最喜欢的口号，一个惊人的巧合是他们不到 XNUMX 岁（我知道这令人震惊）。 诚然，老年人在社会经济体系中比年轻人投入更多，因此更保守这一点是有道理的，而年轻人可以更接受变化（和风险），因为他们面临的风险较小。

但此外，重要的是，年轻人往往对历史和政策都更加无知。 Plummer 的大部分论点似乎都是基于从互联网上收集到的陈词滥调和事实，尽管他们断言有必要听取科学家的意见，但他们似乎并没有实践他们所宣扬的，除非有选择地实践。 （注意：Plummer 标识为他们/他们，我在这里遵循了该约定。）

因此，Plummer 愉快地谈到既要停止石油生产，又要帮助低收入人群支付能源费用。 他们通过声称“......可再生能源便宜九倍......”来证明这一点。 这是荒谬的。 促进可再生能源优势的最突出的成本估算来自 Lazard Frere，它认为风能和公用事业规模的太阳能发电分别为 26-50 美元/Mwh 和 30-41 美元/Mwh，而燃气轮机为 45-74 美元/Mwh . 即使这些成本被认为是完全可比的，在最好的情况下，可再生能源的成本是传统电力成本的一半，而不是九分之一，当然多云的英格兰的太阳能成本也不接近该范围的底端。 间歇性的额外问题解释了为什么可再生能源尽管更便宜，但需要大量补贴才能在大多数地方具有竞争力。

Plummer 不恰当地比较了石油和太阳能的交货时间，他说：“英国最大的太阳能发电场仅用了六周就建成了，而政府提议的这些新的石油许可证——任何石油都需要 15 到 25 年的时间才能达到甚至从这些土里出来。” 忽略开发太阳能农场所需的各种施工前步骤，就像说从树上摘苹果需要一天时间，但从农田可供购买到桃树结出果实需要六年时间.

他们的世界末日危言耸听完全符合年轻的活动家，尤其是他们不熟悉多年来提出的许多类似警报，从人口过剩到资源稀缺和石油峰值。 所有这些包括支持者坚持认为问题很严重，需要采取极端的政策措施来应对。 假设的人口过剩并没有导致预期的大规模饥饿，反而导致肥胖率上升； 然而，像保罗·埃利希这样的危言耸听者仍然受到许多警告气候灾难的人的称赞。 由众多杰出科学家（真实的和自定的）推动的资源稀缺并没有使资源生产国富裕起来，而是在大宗商品价格尽管被认为已被扔进历史垃圾箱但又回归均值时造成了巨大的经济损失。 花掉预期不断增长的商品收入的政府发现自己背负着债务，经济增长放缓，贫困加剧。

Plummer 还说：“我们什么时候开始听取科学家的意见？” 引用大卫金的话说，我们在未来三到四年内所做的事情将“决定人类的未来”。 英国著名物理学家大卫·金早些时候曾在该杂志上对石油峰值问题发表过看法 自然，称石油进入了从廉价石油到昂贵石油的“相变”。 他和他的合著者基本上是在不理解其有效性的情况下反驳石油峰值倡导者提出的论点，这表明他更擅长危言耸听而不是理解。 接下来的三到四年可能决定人类的未来，但只是以与过去三到四年相同的方式。

最后，越来越多的怀疑论者越来越多地针对灭绝叛乱和投汤者等团体的极端主张，并指出虽然 IPCC 认为拟人化的气候变化将意味着死亡人数和经济损失增加，但这远非所使用的灾难性语言由像 Plummer 这样的人。 不幸的是，尽管许多媒体（正确地）对右翼声称气候变化是中国骗局的说法不屑一顾，但他们更愿意接受远远超出科学界所能接受的世界末日警告。 巫毒科学的例子也是如此，例如人口过剩的警告 人口炸弹 和资源稀缺 增长的极限，更不用说媒体很少质疑的许多石油峰值警告了。

据推测，Plummer 和他们的盟友专注于停止石油，即使世界上超过四分之一的能源来自更脏的煤炭，因为石油行业在政治上不受他们的政治支持。 虽然可以采用许多气候友好型政策，这些政策在经济和环境方面都是明智的，但我们最好不要听取年轻的投汤者的建议。

NPR.org向梵高泼汤的活动家说这是正在被摧毁的星球