通过对外投资国家安全审查诱导美国经济爱国主义

主流媒体几乎没有报道，拜登总统在 2022 年底签署了 2023 财年 1.7 万亿美元的巨额支出法案，其中隐藏了华盛顿建立新机制以评估美国公司投资程度的条款国外在国内造成国家安全风险。

结合现在熟悉但多年来被认为深奥的国家安全审查程序，由财政部主持的美国外国投资机构间委员会 (CFIUS) 用于判断 入境 外国投资交易在美国本土完成，美国将成为第一个评估本国企业所引发的国内国家安全风险的西方大国 出境 外国投资交易。

广告投放

毫无疑问，世界跨境供应链的成熟和广泛的复杂性从根本上改变了国际商业特有的威胁环境。 This is epitomized by the plethora of such networks winding their way into and out of China—the most populous country on earth, commonly referred to as “the global factory,” and overseen by the nation's strongman, Xi Jinping, who recently was elected to史无前例地连任中共第三个五年总书记。

西方政策制定者面临的挑战是如何最好地减轻潜在的国家安全风险，因为他们的企业充满了资本主义热情，不仅要在自己的地盘上与中国公司竞争，还要在世界第二大经济体中与其他公司竞争确保国内消费者、工人和股东受益。

在当今全球市场上根据资本主义的指令经营企业与恪守对“本国”国旗的忠诚之间的紧张关系怎么强调都不为过。 制定和实施消除这种紧张局势的“经济爱国主义”政策制度，对于世界先进的民主国家来说，并不是一件容易穿的针。 在最根本的层面上，取决于尝试的方式，它有可能让先进的民主国家采用中国的剧本，而不是反过来。

广告投放

我们是怎么来到这里的？

众所周知，拜登颁布的新规定主要是为了限制——甚至可能取消——美国公司在中国的投资，这些规定主要是在国会山两党共同制定的，但至少得到了白宫的默许。在“敏感”部门，尽管法律不排除其在其他地区的应用。 根据该法令，财政部和商务部被授权制定实施条例。

美国国际公司、私募股权公司和银行对新兴政权的强烈反对更不为人所知。 他们几乎不喜欢被限制在中国投资或可能被强制退出中国。 给这些伤口再添盐是除非 other 西方政府采取了类似的限制措施，美国公司认为他们将在中国与同行相比处于全球竞争劣势。 几年前，美中经济与安全审查委员会的审议产生了这种制度背后的想法，该委员会是一个实体 这是国会于 2000 年创建的。

虽然并不总是明确提及，但新立法的基本概念是为美国企业创造激励机制，这些企业在追求商业目标会削弱美国竞争力和国家安全的国家/地区进行海外采购，以接受“经济爱国主义”学说。 从表面上看，很难不同意避免教唆那些目标（有时非常明确）是要破坏我们的目标的国家的经济命运。

广告投放

宏观操作考虑

在当今复杂的相互关联市场体系中制定国际经济政策几乎总是如此——横向（竞争者对竞争者）和纵向（供应商对买方）相互关联——问题变成了如何以我们不熟悉的方式最好地实施这些概念造成 净成本 在我们自己身上。

期限 净 在这里很关键，就像它的意思一样 成本. 但原理很简单：如果供应链重新定位到生产成本更高的其他地区（例如，中国以外），导致美国消费者的“总交付成本”增加，我们作为一个国家是否愿意支付“附加费”吗？ 显然，该问题的答案取决于我们对这种转变所带来的国家安全改善赋予的价值。

可以这么说，这不仅是一项复杂的计算——充满了必须做出复杂、无形的假设——而且不同的美国人可能会对由此产生的增量国家安全利益做出不同的评估。 不用说，这并不是反对制定此类政策的理由。

广告投放

当然，还有许多其他成本和收益会在这里发挥作用。 举一个最明显的例子， if 拥有一个由商人做出供应链决策的市场驱动型经济体系可以为美国人带来净经济利益，我们希望通过依赖他人做出此类决定来承担多少风险？ 同样，这并不是说这个问题的具体答案是对还是错。 只是要指出，这些不是需要争论的微不足道的问题。 并且可能很难有足够的信心来确保所提供的答案没有错误。

作为一名经验丰富的经济和商业事务国际决策者，我希望我们这些在该领域的人对该行业更有信心！

微操作注意事项

在确定经济爱国主义学说在多大程度上可行时，除了这些总体操作问题外，还必须考虑更微观层面的因素。

广告投放

CFIUS 在评估对我国的入境投资对美国国家安全造成的风险方面的运作是一回事。 我们可以通过美国执法机构在国内获取数据，了解在这里开展业务或已申请开展业务的外国实体的基本身份。

这与西方发达国家以外的许多国家所面临的情况截然不同，尤其是在像中国这样的新兴市场，那里的数据质量可能非常低，而且这些数据容易受到政府操纵。 结果是，确定谁是、谁不是美国和其他外国实体可能与之共同投资的许多实体的实益拥有人充满了错误。 （我是作为在中国实地工作了几十年的人这么说的，尤其是在公司治理问题上。）

此外，新兴市场的中国或其他外国政府欢迎（或不干涉）美国或其他西方监管机构在国内开展尽职调查，评估交易相关的国家安全问题。有点幻想。

广告投放

最后，如果西方监管机构在进行此类国内评估时不归因于 积极 正是因为西方投资者正在参与当地经济，这些国家所产生的利益才有价值。 在所有其他条件相同的情况下，这种积极的溢出效应很可能实际上减少了西方国家在其本国市场面临的国家安全威胁。