癌症的创新解决方案需要创新的金融：癌症登月途径

Andrew W. Lo 是麻省理工学院的金融学教授和医疗保健行业专家，他的职业生涯开始时并不是专注于医疗保健。

“许多朋友和家人都在处理各种癌症。 通过他们的经历，我开始更多地了解这个行业以及科学和医学的状况，”罗在最近的一次采访中说。 “我意识到金融在药物开发中扮演着相当重要的角色； 在许多情况下，作用太大了，而且在这些情况下，我认为它的使用方式会适得其反，从而达到更快地为患者提供更多更好的药物的最终目标。”

“从那时起，我开始考虑如何积极利用金融来降低药物开发成本，提高成功率，并使其对投资者更具吸引力。 因为这确实是问题所在：你需要投资者进入这个领域，花费数十亿美元来开发这些药物。”

自那次觉醒以来，Lo 继续撰写了数十篇文章，进行了数百场讲座，甚至在马萨诸塞州剑桥市共同创办了一家企业——QLS 顾问公司——关于如何实现这一目标。 他说，一个持续缓慢的观察结果是，“癌症不仅仅是一个医学问题。 这不仅仅是一个科学问题。 这不仅仅是资金问题。 所有这些问题都集中在一起。”

“我花了一段时间才意识到这一点。 我会从一个专家到另一个专家问他们，‘为什么这个想法——它本可以帮助我母亲患肺癌——为什么没有被推进？ 我会和一位指责风险投资家的科学家交谈。 风险投资家指责监管机构。 等等。 很快我就意识到每个人都在互相指责，他们并没有完全错。 这确实是一个系统性问题。”

然后，他决定专注于他认为可以做点什么的事情——资金。 “我很快意识到，癌症药物开发的部分挑战在于，它通常是由没有足够商业培训或背景的科学家和临床医生推动的，”Lo 说。 “这就是可能出现问题的地方。 一个简单的例子是科学家经常处理资金问题的方式。 例如，如果你是一名申请 NIH（美国国立卫生研究院）资助的学者，你需要 3 万美元来进行一些关键实验，以开发一种新的癌症治疗方法。 你可能会得到这样的回应：‘这是一个非常有趣的提议，但我们没有足够的资金来资助所有这些。 不是 3 万美元，我们给你 1 万美元怎么样？ 这位科学家的典型反应是，‘非常感谢。 我要买它。' 这是有道理的，因为他们会用这 1 万美元尽其所能，然后在用完后申请另一笔赠款。”

“问题在于，在风险投资领域，这种策略可能适得其反。 如果你需要 3 万美元来达到一个关键的里程碑，而他们给你 1 万美元，你会接受的。 但是当你已经花掉了 1 万美元并需要另外 2 万美元时，如果经济恰好处于衰退并且没有人愿意投资，会发生什么？ 如果没有这笔资金，您雇用的人将不得不离开其他工作，因为他们有家庭要养活。 现在你被一家没有人也没有足够的钱来达到那个关键里程碑的公司困住了。 因此，您的知识产权只能以几美分的价格出售，因为在生物技术领域，这真的是关于人的，”他说。

“那告诉我的是 右 融资方式实际上是药物开发成功的关键组成部分。 你不仅要选择正确的科学和正确的药物，还要选择正确的商业模式和融资合作伙伴，才能让你越过终点线，”Lo 说。 “这就像建造一座桥梁。 如果造一座桥要花 100 亿美元，而你只有 50 万美元，你就不要出去建半座桥，因为半座桥不如一座完工的桥的一半。 这就是为什么我坚信商业战略和金融创新应该成为巨蟹座登月计划的一部分。 除了那个蓝丝带小组的所有科学家之外，我还希望看到一些金融专家可以就以下问题发表意见：“我们将如何资助这个？”

“尽管政府提供了让我们起步的资金，但这还不足以让我们越过终点线。 我们需要私营部门投入数十亿美元，以配合政府为此投入的数亿美元，”他说。

罗还认为，癌症登月计划可以用来鼓励更多的捐赠给慈善事业。 “历史上，慈善事业在资助癌症治疗的基础科学方面发挥了非常重要的作用，”他说。 “但在过去的 15 或 20 年里，慈善机构的参与方式发生了非常重要的变化。 慈善事业现在关注的不仅仅是捐赠，而是利用他们的资源 投资 在药物研发中。 我非常刻意地使用了‘投资’这个词。”

“赠款背后的想法，”罗解释说，“你不期望任何回报，也许只是一份描述你用这笔钱做了什么的最终报告。 没有交换条件。 字面意思是：'这里有一些钱，做一些好的研究，'”罗说。 “但我们看到今天的一些慈善家采取了不同的策略，他们说，‘我希望你成功开发一种药物，我愿意通过支付临床试验费用与你一起投资，但作为交换，我想要一个典型的风险投资人可能从你那里得到什么——例如，版税——如果你成功了。'”

“这种风险慈善模式的典型例子是囊性纤维化基金会，”罗继续说道。 “当他们在 1994 年首次开始从事风险慈善事业时——当时 Bob Beall 博士成为首席执行官——他们投资了许多愿意与他们合作开发囊性纤维化药物的生物技术和制药公司。 在那之前，所有 CF 的治疗都集中在症状上，而不是疾病的根本原因上。 在十年的时间里，他们投资了许多公司。 该基金会不仅提供了资金，还提供了大量专业知识、患者登记、自然历史和其他支持，降低了私营部门投资这一努力的门槛。 最终，他们在获得批准的几种新药方面取得了巨大成功，这些新药真正从生物学根源上治疗了这种疾病。 结果，自 1980 年代以来，CF 患者的预期寿命实际上翻了一番。”

“他们不期望任何财务回报——他们希望对 CF 患者产生影响。 但它们不仅以新药的形式产生影响，而且从 4 亿美元的投资中获得了约 150 亿美元的财务回报。 他们现在正在用这笔钱做的事情是回收它，并将其重新用于开发使用基因疗法完全治愈 CF 的方法。 这是风险投资慈善家如何在生物医学生态系统中发挥非常重要作用的一个很好的例子，”罗说。

“在很多情况下，他们愿意投资传统风投不愿意投资的地方。 他们愿意承担这样的风险，因为他们的视野要长得多，而且他们的目标是开发一种药物，而不考虑经济回报。 癌症登月计划有能力将生态系统中的所有这些相关物种聚集在一起，最终目标是改变我们应对癌症的方式。”

“我认为联邦政府的额外资源也应该支持它，”罗说。 “例如，有些事情是 ARPA-H（美国卫生高级研究计划署）可以做到的，而风险慈善却无法做到。 他们可以提供政府计划来担保某些类型的债务，比如‘癌症债券’。”

“想象一下，如果政府发行癌症债券，所得收益将用于支持癌症研究，并向贷方支付一定的利率，但随着这些发现最终为投资者创造价值，股权会上涨？ 这将为风险慈善事业提供一个非常好的补充，”罗说。 “整个系统确实是一个生态系统。 在能够有效治疗癌症的最终目标中，这些不同物种中的每一种都有自己的作用。”

罗说，更广泛地说，“利用全球资本市场的力量也应该是癌症登月计划的优先事项。 如果你想想金融危机，那是一个非常、非常不幸和毁灭性的事件。 但如果你问它是如何发生的，金融创新鼓励来自世界各地的投资者将资金投入美国住宅房地产。 大约十年来，这是一项非常有利可图的投资，将世界各地的资源吸引到一个非常具体的市场。 当然，每个人都受益，直到我们走得太远，最终以 2008 年的金融危机告终，”他指出。

“想象一下，如果我们可以使用完全相同的工具，”Lo 假设，“但目标是治愈癌症，而且没有过度行为。 如果我们从金融危机中吸取教训并负责任地、谨慎地使用金融工程，那么我们可以完成大量工作，尤其是在美国政府以与住宅房地产相同的方式参与的情况下。”

尽管危机本身是“一场可怕的悲剧，但金融危机有一线希望，那就是今天有数百万房主没有拖欠抵押贷款，只是因为 Fanny Mae 和房地美，”罗说。 “由于这些政府政策和金融创新，他们过着原本无法拥有的生活这正是政策制定者的意图，更多的人应该拥有美国梦的一部分并能够拥有自己的房屋。”

“如果我们能用同样的方法来对抗癌症——利用金融工程将全球资本市场引导到这一特定领域——我相信我们将产生巨大的影响并能够越过终点线。 癌症登月计划不仅要关注科学和医学，还要关注药物开发的融资和业务。 我相信他们有足够的资源来做到这一点，”他说。

“有一大群投资银行家拥有正确的专业知识，并且非常感谢有机会利用它做一些事情，而不是让富人变得更富有，”罗说。 “华尔街真正感兴趣的是使用他们开发的工具对人类生活产生直接影响。 如果你正确地构建商业模式，就有可能吃蛋糕，吃蛋糕，同时减肥。 通过做好事来做好事肯定是可能的，但你必须努力去做。”

查看相关文章：

认识协调乔·拜登新癌症登月计划的科学家

为什么癌症的治愈速度不如 Covid 重要：癌症登月途径

激励抗击影响儿童的癌症：癌症登月途径

突破障碍推动进步：癌症登月途径

加速临床试验中国际合作的治愈：癌症登月途径

缩小发现研究与患者护理之间的差距：癌症登月途径

@rflannerychina