利率价格管制将借款人推入黑市，而行善者正试图将他们从黑市中解救出来

称之为显而易见的陈述，但价格组织了市场经济。 随着价格的上涨和下跌，这些变动以信息的形式存在，为生产者和提供者提供我们想要的更多和更少的东西。 但是，如果价格被破坏或扭曲怎么办？

2021 年，当伊利诺伊州立法者通过了《防止掠夺性贷款法案》时，最近出现了一种扭曲现象。 简单来说，该立法对非银行和非信用合作社金融机构向个人借款人提供的所有贷款规定了 36% 的利率上限。 该立法表面上是为了保护有需要的个人免受过高利率和困难的投资回报条款的影响，但至少在理论上忽略了人为价格上限导致短缺的基本事实。 称之为基础经济学。

经济学家 J. Brandon Bolen（密西西比学院）、Gregory Elliehausen（美联储理事会）和 Thomas Miller（密西西比州）渴望检验什么是基本的，他们决定研究掠夺性贷款预防法案的影响。 他们的发现证实了“具有约束力的利率上限会降低高风险借款人的信贷可用性”的理论。

立法之后，次贷借款人的贷款减少了 30%。 少数族裔借款人受到的打击尤其严重，“超过 60% 的黑人借款人和超过 70% 的西班牙裔借款人”发现，在实行利率上限后，他们“无法在需要时借到钱”。

对于那些被信贷市场拒之门外的人来说，获得资本的机会减少被证明是相当严重的。 Bolen 等人在他们的研究中报告说，在立法之后，“年收入低于 50,000 美元的人更有可能回应说他们的整体财务状况已经下降”。 下降的原因包括延迟支付账单、收债员的来访、“个人财产的典当、从信誉不佳的来源借钱、跳过紧急约会或费用、失去公用事业服务以及受到影响的儿童。” 对于那些被同情的人来说，同情可能是非常昂贵的。 而这只是价格管制的近期影响。

旨在保护最贫困人口的利率上限的长期影响将受到较少讨论，但同样存在问题。 换句话说，考虑对市场商品人为定价的立法的第二和第三阶段影响总是有用的。

虽然我们知道次级抵押贷款借款人面临的短期挑战，但或许较少讨论的是未来。 未能获得信贷本质上是建立在自身之上的。 换个角度看，没有借贷历史是很难借到的。 这就是为什么在早期获得贷款如此重要的原因。 现在，踏入大门为今后获得更多信贷奠定了基础。

Bolen、Elliehausen 和 Miller 似乎证实了这一点。 从他们的研究中，他们发现虽然小额贷款机构提供给次级抵押贷款借款人的贷款减少了 30%，但他们的平均贷款规模却增加了 37%。 平均贷款规模的增加表明，更多的钱被借给了那些信用记录相对良好的人，因为那些没有借贷记录的人完全没有地上信贷。 停下来想一想这意味着什么。

利率上限不仅会导致此时此地风险最高的借款人减值。 可以说，由于价格管制使他们“从信誉不佳的来源借钱”，对他们来说更严重的是无法完全建立信用记录。 图“信誉不佳的来源”意味着在地上市场之外建立良好的信用。 对于那些需要它的人来说，利率上限不仅损害了他们本应帮助的借款人的财务状况，因为价格管制并不仅仅将借款推回黑市。

这是需要考虑的事情。 借来借来。 当我们能够借款时，我们就能够建立信用记录，使我们在未来更有信誉。 除了借款人需要能够在贷款阶梯上迈出第一步。 这对于限制第一步的价格控制很难做到。