可以显着提高投资者对人力资本增值和利益相关者增值的理解

即使是老练的维权投资者也会关注员工薪酬中位数的比较，以推断人力资本增加的成本和收益。 他们最好比较员工的增值数字。 ESG 运动本身可以从相关利益相关者增值数据的使用中获益。

15年2022月XNUMX日，维权投资者TCI发了一份 字母 to Alphabet 的 CEO 争辩说公司的成本基础太高而且每个员工的成本太高。 信中关于赔偿的部分指出：

“Alphabet 支付的薪水在硅谷名列前茅。 正如 Schedule 14A 文件所详述的那样，295,884 年的薪酬中位数总计为 2021 美元。标准普尔全球的一项分析表明，Alphabet 的薪酬中位数比微软高 67%，比美国 153 家最大的上市科技公司高 20%。 这不是这种巨大差异的理由。

我们承认，Alphabet 雇用了一些最有才华和最聪明的计算机科学家和工程师，而这些只占员工总数的一小部分。 许多员工从事一般销售、营销和行政工作，他们应该与其他科技公司一样获得报酬。”

这封信接着描绘了一张图片，指出前 20 大科技公司的薪酬中位数为 117,055 美元，而微软为 176,858 美元。

遗憾的是，简单比较竞争对手之间的中位数薪酬并不能告诉你太多信息。 至少，分析师必须考虑生产力（例如，每位员工的净销售额）、投资者回报或总增加值或员工在总增加值中所占份额的任何考虑因素。 这正是 Steve O'Byrne 和我所衡量的 我们在应用公司金融杂志上的文章.

让我们定义一些术语来开始：

· 经济增加值（EVA）： 税后利润减去用于产生该利润的资本的机会成本。 这种资本机会成本的计算方法是公司的债务和权益总额乘以债务和权益资本的加权平均成本。 例如，考虑联合包裹服务 (UPS) 的情况。 2020 年，UPS 报告的税后营业利润为 11.0 亿美元。 从这 11 亿美元的营业利润中减去 6.7 亿美元的资本支出，可以看出 UPS 的经济增加值 (EVA) 为 4.4 亿美元。

· 员工增加值 (EmVA)： 这是论文中引入的新思路。 我们根据可用数据尽可能地估算每家公司的平均薪酬和总薪酬。 接下来，我们减去机会成本的估计值或员工如果不为公司工作本可赚取的下一个最佳工资。

特别是，我们使用来自美国劳工统计局 (BLS) 的劳动力市场汇总数据，以及公司 10-Ks 中可比行业和竞争对手的员工薪酬数据。 然后，我们在计算 EVA 的同一年估算一家公司员工的平均年“市场薪酬”——以及机会成本。 我们将剩余的数字[（员工薪酬 - 市场薪酬）指定为税前员工增值，并假设公司税率为 25%，减去税前员工增值的 25% 以计算税后员工增值。

继续以 UPS 为例，2020 年 UPS 员工的平均总薪酬（包括员工福利价值）为 86,000 美元。 这相当于员工总薪酬约为 44 亿美元。 我们估计了年均“市场薪酬”——因此

机会成本——2020 年 UPS 员工的机会成本为 67,000 美元，比实际工资低 19,000 美元。 519,000 名员工的收入比市场工资高出 19,000 美元——并且

给这个数字减去 25% 的企业所得税，使其达到 14,000 美元——我们得到 UPS 的“员工附加值”为 7.5 亿美元。

· EVA 和 EmVA 的对齐： 想象一下，在 Y 轴上绘制 EmVa，在 X 轴上绘制 EVA。 拟合回归趋势线以关联公司的这两个变量。

o 回归趋势线的斜率显示了员工增加值对经济增加值的敏感性或“杠杆作用”。

o R 平方是校准的标准化测量值，从零（或无相关性）到 1.0（或完全相关性）不等。

o 回归趋势线的截距为我们提供了一种衡量绩效调整成本的方法，我们称之为“总附加值为零时的支付溢价”。

o 最后一个指标，相对风险，计算为斜率与相关性的比率，并显示员工增加值的可变性相对于总增加值的可变性。

我没有在下面的论证中使用最后两个措施，而是为了基础科学的利益而将它们列出来说明这个框架背后的巨大分析能力。

Alphabet 和微软的案例

史蒂夫很友好地为 TCI 的信中提到的 Alphabet 和微软计算了数字。 我们考虑了 Alphabet 和微软 2017-2022 五年的数据。 我们的工资中位数数据是经过通货膨胀调整后的数据，回溯至 2021 年 XNUMX 月。

这是我们发现的：

Alphabet 和微软的一致性和杠杆率都非常低。 用简单的英语来说，这意味着员工增加值和经济增加值的相关性并不高，这与员工在科技公司的股东增加值中获得公平份额的想法有些矛盾。 但这最好在其他时间单独讨论。

值得注意的是，Alphabet 和 Microsoft 属于不同的行业（Alphabet 的交互媒体和服务以及 Microsoft 的软件），这两个行业的平均市场薪酬大不相同：软件大约为 120 万美元，而交互媒体和服务为 375 万美元. 我们将平均市场薪酬计算为全国平均薪酬 x（1 + 行业薪酬溢价），并使用 Compustat 数据计算行业溢价。 对于外行来说，Compustat 是大多数宽客和学术研究人员使用的公司会计数据的标准数据库。

我们计算的行业溢价是员工加权的，衡量的是所有 Compustat 公司员工加权平均值的溢价。 请注意，我们考虑的两个行业的公司的员工人数非常不同。 因此，需要采用雇员加权的行业保费。 请注意，我们将每家公司排除在其行业溢价的计算之外，以避免同义反复的推论。

Microsoft 支付给普通员工的费用为 155 美元（275 美元对 120 美元），报告的员工增值额为 20.0 亿美元（平均员工增值额乘以 Microsoft 员工总数）。 Alphabet 支付了 36 万美元（409 万美元对 375 万美元），并为员工创造了 3.7 亿美元的附加值。 请注意截然不同的员工增值数字。

如果 Alphabet 确实如 TCI 所声称的那样，相对于 Microsoft 支付过高，我们应该观察到 Alphabet 的员工增值数量要大得多。

微软的员工提供了总机会成本的 66%（对股东和员工而言），占总增加值的 24%，而 Alphabet 的员工提供了总机会成本的 78%，占总增加值的 5%。

几乎没有证据表明 Alphabet 员工的工作效率低于微软员工。 Alphabet 的每名员工收入为 1,627 万美元，而微软为 944 万美元，Alphabet 的每名员工净销售额（即每位员工[销售额减去估计的供应商成本]）为 818 万美元，而微软为 640 万美元。 我们减去对供应商成本的估计，以解决科技公司使用大量承包商的批评。 此外，此类承包商数量不包括在公司 10-K 中报告的员工总数中。

总而言之，投资者不能简单地比较每位员工的薪酬中位数。 理想情况下，他们需要估算市场薪酬，查看增加值、增加值份额和员工生产率（即每位员工的净销售额），以评估人力资本的报酬是否过高或过低，以及员工为股东增加的价值相对于劳动力从公司赚取的价值。

利益相关者增值的扩展

更有趣的是，我们制定的框架在概念上也可以扩展到其他利益相关者。 例如，我们能否计算供应商的附加值，定义为我们为供应商的投入支付的费用与她将投入提供给下一个最佳替代方案的机会成本之比？ 我们可以潜在地计算消费者增值或客户为产品支付的价格相对于她为下一个最佳替代产品支付的价格。 估计这些增值数字的数据目前当然是一个问题，但我们应该希望在未来获得更好的数据。 更重要的是，这样的扩展是一种更严格的思考“利益相关者增值”的方式，这个想法长期以来一直没有被衡量。