工业 4.0 仍然重要吗？

工业 4.0 是德国政府于 2011 年创造的一个术语，旨在激发对下一波技术的热情。 这包括需要让工业部门为物联网或物联网做好准备。 叫我老，但2011年是很久以前的事了。 在我看来，这个行业多年来没有什么值得尝试实施的，只是意识到工作才刚刚开始，除了可能押注重大能源转型向可再生行业生态系统，或新能源的产品化，如聚变。 谁认为工业 4.0 仍然重要？

工业4.0 方法，正如德国人所说的那样，是一项有据可查的倡议，由联邦政府提供了 200 亿欧元的公共资金。 在整个德国，企业都受益于旨在数字化、研究、网络化和“快速”推进该国和整个欧盟的工业基础设施的长期战略。 最初的目标是将科学成果转化为技术发展。 几十年过去了，为什么任务还没有完成？

尽管大肆宣传，但工业 4.0 是一个技术专家项目，它使用巧妙的命理并标记前工业革命 1.0、2.0 和 3.0。 4.0 的添加承诺必杀技，但这意味着什么？ 据推测，这意味着计算机系统的深度集成——假设到它所引用的时间点，全数字化制造已经“完成”。 在美国，这个词从未流行过。 相反，政策人士谈到“智能制造”，并羡慕德国的做法。 聪明从来都不是什么好词。 从定义上讲，把它叫出来有点愚蠢。

在广泛采用新技术方面，美国的制造业明显落后于德国人，这是社区普遍认可的观察结果。 “科学美国人” 发表了 Stefan Theil 2012 年的一篇文章，标题为， “美国可以向德国的高科技制造业学习”. 丹·布雷兹尼茨（Dan Breznitz）在 2014 年继续对话 HBR 文章 “为什么德国在创新方面主导美国”，到了 2015 年，非营利组织布鲁金斯学会发布了这份报告“德国的教训。” 罪魁祸首可能是中小企业 (SME) 的创新方式。 德国中小企业是世界级的，美国中小企业不是，暗示美国政治作家史蒂文希尔 大西洋的 2013 年的作品， “奥巴马总统希望美国像德国一样——这到底意味着什么？”. 这是真的？

德国可能已经让工业 4.0 正确，但如果工业 4.0 本身是错误的呢？ 问题是：工人在工业 4.0 中失去了焦点。 用欧洲的镜头很难看到这一点，因为工人支持系统非常擅长补偿。 表面上，我们又回到了剥削劳动力，只是有了更有效的生产资料。

顺便说一句，行业“四点零”不仅仅是机器人技术。 机器人技术是当代工厂工作的一个相对较小的特征。 至少，根据麻省理工学院的 “未来的工作” 研究，从 2018 年到 2021 年进行。 麻省理工学院报告说，大部分担忧——以及一些兴奋——都集中在更普通的工业控制系统上。 从历史上看，这些几乎不可能学习，具有糟糕的用户界面，并且机器拒绝相互交谈，所以你需要尽可能多的机器。 如果工厂车间是夫妻试图表达观点的杂音，那么这个机器就是仲裁者，甚至都懒得出现。 麻省理工学院的研究建议投资于技能和培训。 也许是这样，但这也不是浪费吗？

考虑到大多数制造业由中小企业组成，每家公司的日常担忧远远超过了企业投资技术和重新培训员工的必要性。 这种情况下存在问题，政策制定者虽然是善意的，但会让我们相信我们面临着巨大的技能再培训挑战。

值得一问的是，用于提升技能的技术，或者更重要的是我们所掌握的技术，是否有利于劳动力。 毕竟，为什么一开始训练会变得如此困难？ 专家称，提高俄亥俄州和密歇根州的制造基地的技能可能需要 XNUMX 年，更不用说非洲、南美或亚洲的制造基地了。

任何公司都不应被允许使用过于复杂的技术。 不幸的是，没有法规禁止复杂性，即使技术使用起来很棘手，学习难度太大，并且无法与老一代人交流。 经过一天培训的操作员无法操作这台机器。 至少，可能会有 UX 设计师在工作，以验证工厂使用的技术。 暂停不良技术可能会让一些车间停工，同时让其他车间活跃起来？

说了这么多，剩下的课程会是什么样子？ 仍然需要：管理框架、技术（例如增材/3D/4D、AI/ML、边缘/物联网/传感器、工业生产系统、无代码软件、机器人系统）、工业运营平台和数字化增强运营方面的核心能力实践，仅举几例。 可以说，每个人都可以在一周内而不是几个月或几年内完成教学，例如教育工作者向从事此类课程的工人颁发数字徽章，以适度的努力和投资将他们带向有利可图的职业。 目前，这些想法受到工厂车间状况不佳、用心良苦但乏善可陈的教育机构以及缺乏精心策划的培训路径的限制。

工业技术已经变得过于复杂，工业 4.0 将很快失去相关性而无法提供预期的价值，即使实施策略得到完善。 不过，也许劳动力和经济会因此而变得更好。 美国一直表现出的“德国嫉妒”对我们没有帮助。 这可能就像撕下创可贴一样简单。 如果各州开发一种无需数十年即可实施的务实、简单和下一代精益方法会怎样？ 拿那个，欧洲人。