通货膨胀现在失控了吗？

我的一条经验法则（经济建模的奥沙利文僵尸法则）指出，一旦一个模型被经济学专业注销为已死，它就会卷土重来。 “预算赤字之死（在克林顿领导下）”、“价值投资之死”和“这一次是不同的方法”是一些例子。

我想到的最新一个是菲利普斯曲线——新西兰经济学家比尔·菲利普斯研究的一种经济关系，描绘了失业与通货膨胀之间的反比关系，随后由米尔顿·弗里德曼和罗伯特·卢卡斯等著名经济学家提出。

在过去十年中，在一个以低通胀、低利率和低失业率为特征的时期，许多经济学家描绘了菲利普斯曲线的讣告。 著名的美联储官员詹姆斯·布拉德 (James Bullard) 曾表示“如果你把它放在一个谋杀之谜的框架中——“谁杀死了菲利普斯曲线？”——是美联储杀死了菲利普斯曲线'. 彼得·胡珀 (Peter Hooper) 和弗雷德里克·米什金 (Frederic Mishkin) 一直在思考“菲利普斯曲线——死的还是活的”，而美联储的一份 2022 年讨论文件想知道“谁杀死了菲利普斯曲线？ 谋杀之谜”。

菲利普斯曲线

关于为什么宣布菲利普斯曲线已死有一些充分的理由——美国工会化率的下降削弱了工人的议价能力。 在 2010 年代的英国，零工经济的急剧增长——许多工人有效地将自己私有化——也意味着大量工人几乎没有工资议价能力。 生产力普遍下降的环境也暴露了工人必须获得更高工资的较弱主张。

尽管经验证据表明菲利普斯曲线在许多国家已经死亡，但它仍然是主要中央银行的一个重要且陈旧的政策设置，并且许多中央银行投入了大量资源来研究它们，因为本文来自 欧洲央行 所示。

例如，近年来，在美国担任美联储主席的珍妮特·耶伦多次谈到压低长期失业率以帮助刺激小幅通胀。 中央银行家通常是非常保守、行动迟缓的生物——因此我的“僵尸规则”的逻辑是，当他们拒绝一个模型时，就该把它带回来了。

美联储落后于曲线

我认为现在是这种情况的原因是，许多发达经济体处于几十年的通货膨胀高位和几十年的低失业率之间。 普遍的看法是，通胀正在减速，强劲的就业意味着我们将经历“软着陆”。 这似乎是金融市场从美联储主席杰罗姆鲍威尔最近的评论中推断出来的观点。

在这种情况下，风险在于菲利普斯曲线会在政策圈内像拉撒路一样卷土重来，实际上，紧张的劳动力市场会导致非常棘手的高通胀。 这方面的一个谜团是劳动力市场因人口结构、后 COVID 经济和随之而来的劳动力地理位置变化以及“战略竞争”对供应链和劳动力的影响而发生变化的方式市场。

然而，这些因素中的大多数应该会导致工资上涨压力，而且令人惊讶的是，那些经历过高通胀的经济体是那些劳动力市场参与率发生变化的经济体。 为此，当我们进入一个高度嘈杂的宏观环境时，我们很可能会听到更多关于菲利普斯曲线“复苏”的消息，其特征是领先指标的读数非常悲观，劳动力市场竞争非常激烈。

我最喜欢的 Bill Phillips 的作品可能提供了有关结果如何的线索。

早在他因“曲线”而闻名之前，菲利普斯就建造了一台非凡的机器，通过玻璃容器泵送有色水，以展示资金如何在经济体系中流动。 这台名为 MONIAC（货币国民收入模拟计算机）的机器包括从兰开斯特轰炸机上回收的零件。 例如，机器中的杠杆允许用户模拟财政（预算）政策变化对系统的影响，这就是机器的直观吸引力，哈佛和牛津等主要大学订购了自己的版本。

在当今算法驱动的经济和市场中，这样一个简单的装置可能看起来很不合适，但主要中央银行安装 MONIAC 的时机可能已经成熟。

至少，它们的使用可能有助于让中央银行界更加谦逊，中央银行界在过去两年中严重错误地预测了通胀，现在正在主持过早放松金融条件和“动物精神”的背景下通货膨胀率仍然很高，失业率很低。