零售业的可持续性是否可持续？

嗯，结果是……根据一个 最近的 First Insight 研究， 从 Z 世代到婴儿潮一代的所有世代群体中，平均 75% 关心零售商的可持续性和提供可持续产品。

同一份报告显示，消费者不愿意为可持续性支付更多的费用来支付成本。

此外，该信息表明，该行业没有很好地教育消费者了解可持续性的含义或如何正确识别可持续性，以便消费者能够正确地与倡议或产品联系起来。

这是否令人意外？ 并不真地…..

它所做的是引发一个问题，即如果消费者不愿意为可持续产品买单，零售商和品牌是否有勇气保持通往可持续未来的道路，或者这只是另一个有趣的趋势绕道而行？

为了了解可能发生的情况，我认为最好看看如果零售商或品牌投资（或不投资）可持续发展的未来会发生什么，以及考虑到竞争格局的反应，客户可能会如何反应。 这意味着什么？ 让我们看一个例子。

如果品牌 A 决定推进可持续发展并多承担 5% 的成本以将更可持续的产品推向市场，而消费者只是继续以相同的速度从他们那里购买，他们将损失 5% 的毛利率。 这假设竞争格局没有任何变化。 但是，假设他们的竞争对手紧随其后。 总体成本可能会下降，然后一切都会回到以前存在的相同平衡，假设制造业等方面的进步通常会发生。 不同之处在于消费者和整个社会都从中受益。

但是，如果他们的竞争对手不跟进，他们可能会获得市场份额，毛利率可能会下降，收入和客户获取会增长。 从长远来看，他们赢了。

如果公司选择不遵循客户的可持续发展愿望，虽然他们可能在短期内获得 5% 的毛利率，但他们可能会输给确实采用的竞争对手，他们也可能会失去长期的客户群和收入。

鉴于这个难题，零售商、品牌商或制造商应该怎么做？

很明显，通过测试策略来了解和预测消费者可能会如何反应，这比在任何一方执行然后做出反应要好得多，也更能规避风险。

尽管如此，许多高管仍然表示消费者不知道他们想要什么，而为他们确定这一点是他们的职责。 虽然我同意完全做出这些决定是高管或决策者的责任——而且他们应该这样做——但我的观点是，我们应该用尽可能好的事实和数据武装他们来做出决定。 测试，测试和测试……这是倾听和寻求理解的最佳形式。 另一种选择是具有竞争力的劣势，而且风险更大。