吉米·索尼 (Jimmy Soni) 关于 PayPal 诞生的迷人故事和基本故事

卡托研究所的联合创始人埃德·克兰（Ed Crane）每隔一段时间就会回忆起自由主义的早期，尤其是在集会开始时运动的构成。 尽管 Crane 的自由爱好者始终无情地捍卫个人随心所欲地生活的自然权利，但他以滑稽的方式评论说，直到 1970 年代自由主义者的那些会议，他不知道有多少“另类”生活方式有。

这是他自豪（有充分理由）提醒我们新手自由主义已经走了多远的方式。 尽管自由至上主义在 1970 年代确实赋予了“边缘”以意义，但在现代，它已经非常成熟，甚至可能 精英 运动由相当杰出的人组成，他们渴望促进创始人的自由愿景。 作为 Cato 的总裁，Crane 可以要求董事会成员包括联邦快递创始人兼首席执行官 Fred Smith、LBO 传奇人物 Ted Forstmann、新闻集团创始人 Rupert Murdoch、有线电视和通信大亨 John Malone 以及实业家 David Koch； 科赫去世时是世界上最富有的人之一。 克莱恩与科赫的兄弟查尔斯一起创立了研究所。 远离卡托的董事会，长期以来一直有人猜测亚马逊创始人杰夫贝佐斯会摇摆自由主义者，以阅读耐克联合创始人菲尔奈特的精彩回忆录 鞋狗 是认为他也可能是自由主义者，演员文斯沃恩公开谈论他的意识形态，实际上还有更多大牌。

请以 70 年代的自由主义集会为首要考虑上述段落。 那时会有人敢打赌，曾经如此陌生的地方最终会被如此多有成就的人所占据吗？ 现实的答案是否定的。 Crane 有点独特地看到了一个很少有人看到的未来。

在阅读 Jimmy Soni 非常出色的新书时，Crane 的愿景浮现在脑海中， 创始人：PayPal 的故事，以及塑造硅谷的企业家. 创始人 当然，这是关于后来成为 PayPal 的杰出人才的集合，以及这些令人惊叹的人才对硅谷及其他地区的影响。 值得注意的是，一些人称之为“PayPal 黑手党”的是，创建公司的“暴民”中的许多人都是“技术乌托邦式的自由主义者”。 索尼很清楚后者会困扰一些人，但他也尊重这一事实。 这些截然不同的思想家在硅谷的当下发挥着重要作用，并且通过扩展，他们以非凡的创造力将一个非常不同的未来推向了现在。

有趣的是，就像自由主义和卡托在 1970 年代似乎不太可能有持久力一样，后来成为 PayPal 的东西似乎也不太可能引起轰动。 PayPal 的机会非常渺茫，过去和现在都是显而易见的声明。 真正的企业家深信大多数其他人拒绝、嘲笑或两者兼而有之的东西，他们当然深信成熟的商业参与者认为不太可能的未来。 我们知道这一点，因为如果当前资本雄厚的商业领袖与看到机会的企业家分享观点，他们就会采纳他们的想法。 正如 Todd Pearson 向 Soni（Pearson 是马斯克 X.com 的早期员工）回忆的那样，大型信用卡公司“本应杀了我们”。 大银行也应该这样做。 也没有。 明天的非凡成就从来都不是显而易见的。

关于银行的更多信息，埃隆·马斯克（过去曾是卡托捐赠者）在加拿大皇后大学读书时曾在新斯科舍银行实习。 尽管他从为他辛勤工作的银行家那里学到的东西很少，但矛盾的是，马斯克学到了很多东西。 他感觉到这个行业已经排斥了能够将银行业带到应有的地方的创造性思维，这就是为什么他将他的第一家技术公司 (Zip12.5) 出售给 X.com 的 21 万美元收益中的 2 万美元用于。 在马斯克看来，X.com 将成为颠覆银行业的一站式金融服务商店。

杰出的计算机程序员 Max Levchin 和他在 Peter Thiel 的初始投资者，似乎从不同的角度来解决金钱问题。 Soni 报告说，Levchin 得出的结论是，最终“每个人的口袋里都会装着超级计算机”，这样做的话，他们的口袋里就会有很多重要的信息。 当蒂尔问到“那有什么意义？” 根据你的想法，Levchin 回应说，如果有人口袋里的电脑被偷了，那他们就不走运了。 “你需要加密这些东西。”

如前所述，马斯克创立了 X.com，而列夫钦、泰尔等人创立了 Confinity，最终成为了 PayPal。 正如大多数读者在阅读索尼的书之前就知道的那样，最终这两个竞争对手合并了。 当然，我们正在超越自己。

我们是因为公司合并的想法，更不用说生存了，在早期似乎不太可能。 众所周知，硅谷公司的死亡率在 90% 以上，这就是人才问题。 在开始 Confinity 时，PayPal 未来的首席运营官 (David Sacks) 告诉 Soni，“我们必须招募我们的朋友，因为没有其他人会为我们工作。” 请考虑一下。 真的，有多少公司的市值最终达到 300 亿美元（索尼的书出版时），或者在撰写这篇评论时达到 139 亿美元？

贝宝今天的价值如此之高，是其商业模式在早期是多么牵强的最可靠标志。 有效率的市场类型喜欢打趣说 20 美元掉在人行道上不会持续很长时间，这意味着一个能够估值数千亿的商业概念在逻辑上会比 20 美元的钞票更快地被抢购一空。 除非没有人相信这个概念。 最终如此有价值的业务线不是由信用卡公司、银行或就此而言只是一个渴望扩张的资本充足的企业进入的，这是成为 PayPal 被视为妄想、不可能的最确定的迹象，或者更有可能，不值得一开始就考虑。

Soni 批判性地写道，“才华横溢、不循规蹈矩、随时待命，以及心甘情愿地停止怀疑”定义了“Confinity 的第一批员工，并构成了其文化的基础”。 鉴于马斯克的往绩记录 (Zip2)，马斯克的 X.com 显然可以更好地获得人才，更不用说在招聘新的人力资本时，他的员工可以告诉潜在雇员“他有 XNUMX 万”。 尽管如此，Soni 关于“愿意停止怀疑”的说法有力地说明了合并后实体成功的可能性有多么低。

有趣，有趣，或两者兼而有之是自由主义者对这一切的看法：一场运动远远超出了一致性规范，一家由多名自由主义者组成的公司，本身就是一个故事（或许多故事）。 主要的是，最终看起来可信的东西在早期阶段往往看起来并不那么可信。 市场——包括政治或政策市场——再次过于有效。 一些创造性的（商业和政治）头脑发生了一些了不起的事情，Soni 正在讲述他们的故事。 他们对公共政策的相反想法之间是否存在联系，这些想法使他们在这片土地（硅谷）的持续繁荣中产生了相反的想法？ 这是一个长期占据审稿人脑海的问题。 目前，我们可以通过 Soni 看到，创建 PayPal 的“技术乌托邦自由主义者”（Thiel 在这一点上是最有名的黑手党，他对自己的意识形态倾向“出局”）“几乎已经建立、资助或建议在过去的二十年里，每家硅谷公司都在走向“综合净资产 [that] 高于新西兰的 GDP”。

关于 PayPal 的发展历程，值得再次强调这一切是多么古怪。 需要明确的是，您正在阅读 2022 年一本优秀书籍的评论。成为 PayPal 的种子在 1990 年代后期开始播种。 时机至关重要，因为 Soni 提醒读者：“在 1990 年代后期，只有 10% 的在线商务是通过数字方式进行的——绝大多数交易仍然以买家邮寄支票结束。” 请停下来想一想。 请在考虑 Levchin、Thiel 和其他人想象人们“将钱从 PalmPilot 传送到 PalmPilot”时这样做。 虽然大多数人仍在通过普通邮件完成在线交易，但“Thiel 和 Levchin 设想了一个无现金的移动世界，Confinity 将中央银行、信用卡公司和零售银行联系起来。”

当然，这只是泰尔和列夫钦的设想。 在人们显然非常害怕通过互联网进行交易的时候，马斯克设想创建一个万事通的金融服务概念 在线. 特别是对于这篇评论的年轻读者来说，这些愿景与 20^th 世纪接近尾声。

99.99999 年后，这些想法如此超出了众所周知的框框，这无疑让马斯克回忆起 PayPal“是一家很难维持生计的公司”。 用 Soni 的话说，这是“近乎失败的四年冒险之旅，随后又几近失败”。 Soni 报告说，一份贸易刊物观察到 PayPal（该刊物似乎更倾向于接受创新想法），美国需要它“就像它需要炭疽病流行一样”。 与往常一样，企业家与你我非常不同。 当他们睁开眼睛（和闭上眼睛）时看到的并不是我们其他 XNUMX% 的人看到的。

这把我们带到了一些人身上。 关于彼得·泰尔（Peter Thiel），这位德国移民“在童年时代检查了斯坦福大学和斯坦福大学法律系的所有正确的精英盒子”，德克萨斯州和斯坦福大学的大四学生肯豪瑞告诉他的女朋友，“彼得可能是我见过的最聪明的人我在斯坦福大学的四年里认识的。” 尽管他收到了顶级金融公司的邀请，但他还是决定为 Thiel（实际上是在 Sand Hill 路的一个壁橱里）和他的同名投资公司工作。

Levchin 是一名来自苏联的移民，他找到了从芝加哥到伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的路。 在他到达时，它在计算机领域的声誉越来越高，只是让列夫钦愉快地迷失在编程、创业以及所有其他对于典型大学生来说极其罕见的事情的乐趣中，但那是并且在那些相反思想的人中似乎很常见。

马斯克的背景可能在这一点上最为人所知。 他在南非长大，但作为兄弟（也是企业家）金巴尔向埃隆最初的传记作者阿什莉万斯转述，“南非就像埃隆这样的人的监狱。” 马斯克兄弟最终如前所述来到了加拿大，很快就到了美国（马斯克在宾夕法尼亚大学完成了学业），马斯克（根据万斯的说法）令人振奋地“以最陈词滥调的形式看到了美国的土地，机会和最有可能实现他的梦想的阶段。”

不知道泰尔和列夫钦是否像马斯克那样对美国感到动人，但这真的不是重点。 什么 is 关键是当稀有人才与美国不匹配时，我们谁都不会受益的天才。 对于后者，有些人会回答说：“如果你能告诉我哪些移民会茁壮成长，我会在他们的护照上盖章。” 这样的回应没有抓住重点，就像你的评论者使用轶事为开放移民辩护一样，同样没有抓住重点。 轶事是一个糟糕的政策制定者，情绪也是如此。 但政府选择谁将在商业最大的舞台上测试自己的概念也是如此。 这意味着答案是我们明智的做法是依靠一种长期以来影响着卡托联合创始人克兰的想法的思维方式：一个足够关心自己去美国的人，或者谁是父母的孩子？足够关心让他们的孩子去美国，是 美国人 因为这样做了。 在这一点上，让我们让市场对人力资本做出判断。

虽然不是每个移民都会像马斯克、泰尔等人那样茁壮成长，但至少让我们现实地说，如果他们整天都在德国、俄罗斯和南非。 这意味着我们可以说，在剥夺人类参加众所周知的最终测试（Ken Auletta 的说法）的机会，即美国，我们无疑剥夺了我们自己和世界只有在这里才能发生的惊人的商业进步。 “仅在美国”的移民方式怎么样？ 既然它经常只能在这里发生，让我们停止将移民拒之门外。 他们使美国， 美国.

它们还提醒我们，我们对教育的痴迷是多么毫无意义。 这不仅仅是因为蒂尔至今仍为那些愿意跳过整个大学课程的人的创业梦想提供资金。

专注于教育是毫无意义的，正是因为企业家们狂热地将全新的未来推向现在，正在把我们带到教育根本无法到达的地方。 就联邦快递创始人弗雷德史密斯最近宣布他将很快辞去首席执行官一职的声明而言，这一点现在值得思考。 经常有人指出，耶鲁大学的一位教授给史密斯一篇关于隔夜送达的论文打了 C，这个故事被不少人（包括自由主义者）用来证明大学在思想上无可救药地僵化了，无可救药的左翼等等。这样的分析没有抓住重点。 之所以如此，是因为读者可以放心，虽然史密斯的教授给了他 C，但无数投资者给史密斯和他牵强的想法打了 F。不仅仅是教授们看不到未来，他们正盯着他们的脸。

应用于最终成为 PayPal 的公司，Thiel 将 Soni 的融资过程描述为“痛苦的”。 Soni 写道，Thiel 等人“展示了 1970 多次——一个又一个的音调平淡无奇”。 再一次，史密斯在耶鲁大学的 C 分数分散了人们对更大、更振奋人心的事实的注意力，即企业家在面对投资者无休止的嘲笑时取得了成功。 简而言之，金融界肯定充斥着在 XNUMX 年代通过 FedEx 和几十年后通过 Paypal 的个人。 对于远远超出学术界的个人来说，未来是不透明的。

同时，我们不能让学术界摆脱困境。 企业家再次努力将我们带入所有新方向。 这意味着他们将做的事情无法被教授。 推而广之，企业家精神当然不能被传授。 在泰尔的案例中，他是一名希望担任最高法院书记员的法律毕业生。 除了蒂尔没有被任命为文员之外，后者如何告诉他他变成了什么？ 列夫钦喜欢伊利诺伊大学提供的技术访问，但索尼报告说，当被问及他是如何学习“管理”时，他引用了黑泽明的电影经典 七武士 作为他关于工艺知识的“唯一来源”。 PayPal 在 Luke Nosek 中的创意人怎么样？ 他告诉索尼，“我的教育是关于我所做的事情，而不是他们让我做的事情。” 至于马斯克，说学校塑造了他的生活头脑实在是太傻了……

这些都不是广义上的敲门教育。 这里的赌注是，美国的学院和大学不仅会继续生存下去，而且会 兴旺; 随着时间的流逝，这些学校吸引了越来越多来自世界各地的人，他们渴望在这片伟大的美国生活中度过时光。 与此同时，无论是学校、贸易学校，还是在投资银行的时间，都不一定能培养出未来的企业家。 同样，他们以完全不同的方式看待事物，无法教授不同的思想。

这将我们带到了 Linux 与 Microsoft 之间。 关于 PayPal 内部关于哪个更优越的争论，争论本身说明或说明了愚蠢的教学、编码学校或其他完全可能教育美国未来技术人员的东西。 祝你好运。 Levchin 是 Linux 人，Musk 偏爱微软。 你的审稿人在理解方面也很不幸，再多的教育也无法改变之前表达的真理。 对两者之间差异的简短回答是，根据 Soni 的说法，与类似 Apple 的优雅 Linux 相比，微软软件是“本田小型货车”。 这是你的审稿人能做的最好的事情。 就索尼而言，他选择为像我这样的人写一本书。 换一种说法， 创始人 更详细地讨论了关于“编码”或“编程”软件的争论。 他所做的超出了这位读者的需要，但这并不是对索尼决定的批评。

事实上，PayPal 内部的战斗在相当程度上是围绕什么样的软件（如果这是正确的词）将成为 PayPal 支付系统的支柱而进行的争论，而且它在马斯克最终被赶下台担任 CEO 的过程中发挥了重要作用。 令人着迷的是，后者发生在马斯克与第一任妻子贾斯汀度蜜月的时候。 鉴于马斯克强大的魅力，这似乎不得不以这种方式发生。 如果他在城里支持自己，他可能会以泰尔、列夫钦和其他人不希望的方式影响结果。 索尼巧妙地描述了这一切：对马斯克的“公平审判”“需要马斯克缺席”。

对于这篇评论的读者来说，马斯克最大的 PayPal 股东最终被推到了一边，这有望表明 PayPal 正在变得多么成功。 这不是对马斯克的打击。 直到今天，仍有争论或讨论（包括，显然，在 创始人) 关于如果马斯克继续控制 PayPal 可能会变成什么样子。 这里的观点是，不可能仅仅因为用马斯克自己的话说，“PayPal 是一家很难维持生存的公司”。

在考虑解雇马斯克时，这一点很重要。 尽管融资变得更加容易，以至于到 2000 年“我们被现金浇灌了”（马斯克），现金也飞出家门。 随着投资者对公司的兴趣日益浓厚，经营公司的费用也在增加。 在这种环境下，在软件与 PayPal （马斯克的金融超市或电子商务支付巨头）的争论中，马斯克的愿景失去了。 所有这些都再次存在，提醒人们即使事后看来也存在围绕业务的未知数。 尽管如此，为了获得看似不可能的信号而进行的斗争这一事实越来越有可能成为商业成功。

指出（正如 Soni 所做的那样）上一段中提到的 100 亿美元融资轮次的时机也很有用。 在公共互联网股票开始在该行业破产的道路上开始崩盘之前不久，PayPal 就被“喷火”了。 时间显然是至关重要的。 这让人不禁想知道杰出的企业做了什么 不能 在 2000 年有时间陪在他们身边。主要的是，在质疑声越来越高的时候，这项投资拯救了 PayPal。 索尼在接受宾夕法尼亚大学校友杂志采访时引用了马斯克的话说，“投机狂潮”导致了许多“建立在脆弱基础上的波将金村”的资金。 马斯克当时的结论是“很多很多人都会失败”。 这使他成为先知吗？ 实际上没有。 正如乔治·吉尔德长期以来所说的那样，马斯克认为的“投机狂潮”实际上是一种“增长突增”，通过无畏的投资创造了大量的信息（好的和坏的）。 重要的是，好的和坏的信息都是好的。 回顾 2000 年至 2001 年的萧条，当时和现在的耻辱在于，人们用如此疲倦、颤抖的眼睛看待它，而笨拙的政客和监管者则以各种规则做出回应。 为什么？ 这些对新想法的投资热潮超越了变革。 我们需要更多，而不是更少。 正如你的评论者所说 争论，当早期玩家崩溃时，我们就会知道加密是真实存在的。

也许同样有趣的是，索尼写到蒂尔表达的怀疑或担忧与马斯克所表达的相似。 Thiel 非常认为修正迫在眉睫，他认为上述筹集的 100 亿美元应该直接用于他的对冲基金，以便可以做空互联网股票，而 PayPal 在下跌后在现金方面的定位更好。 董事会出于显而易见的原因拒绝了他的想法。 如此大胆的投机赌注所引发的诉讼将是无止境的。 尽管如此，如果可行的话，想象一下本可以为 PayPal 筹集的现金以及当时肯定在 Thiel 脑海中的其他投资想法是很有趣的。

当然，正如读者所熟知的那样，在 PayPal 以微弱优势击败修正后的一段时间内，互联网概念的资本变得更加稀缺。 这个比率进一步提到，因为 PayPal 的下一个 90 年 2001 万美元的融资来自 外国投资者. 尽管国内投资者对硅谷的兴趣一度下降，但外国对该行业的兴趣仍然很旺盛。 这一切都在提醒人们一个关于美联储的左派和右派可悲的事实：它在最好的日子影响经济的能力被大大夸大了。 如果我们忽视美联储无法按原样创造一分钱的信贷，那么可笑的美联储“紧缩”概念假定美国经济是一个自给自足的经济活动岛屿，而笨拙的银行在总体上更可笑地为其提供资金。 更现实地说，金融是广泛的并且非常全球化。 当美国投资来源在 2001 年及以后变得保守时，其他投资者填补了他们的空缺。

PayPal 本身过去和现在都是对中央银行痴迷的嘲讽拒绝。 尽管美联储长期以来一直是美国大银行的利率追随者，但信贷来源继续以与经济学家流口水无关的成本为后者定价。 Soni 指出 PayPal 如何支付远高于市场或“美联储”利率的存款利息 (5%)，以此来让客户养成将资金从传统银行拒之门外的习惯。 如前所述，PayPal 增长的融资本质上是全球性的，并且没有考虑到美联储摆弄所谓的短期信贷利率。 之后，读者只需要思考如何 非常贵 在 1998 年（2002-XNUMX 年）期间（XNUMX 年至 XNUMX 年），当货币混乱者（具有讽刺意味的是，许多人是米尔顿弗里德曼的“货币主义者”和路德维希冯米塞斯的“奥地利人”）声称美联储让钱变得“容易”时，贝宝才能获得投资。 这些人（许多人声称自己是自由主义者）袖手旁观他们的学术无知。 在现实的商业世界中，获得资本是 决不要 便宜的。 即使 PayPal 被马斯克认为是“火上浇油”的投资，也提供了投资以换取 公平; 这意味着它再次非常昂贵。

对于这位评论者来说，当时和现在的非凡信贷成本引发了一个问题，即 PayPal 是否 体验，在此期间，各种生存威胁（欺诈、eBay、银行、信用卡公司，以及 PayPal 自己的客户获取策略）暴露出来，实际上改变了公司内部“技术乌托邦自由主义者”的观点，即索尼书的主题。 知道高昂的资金获取总是如何经常威胁到 PayPal 的存在，这是否改变了他们对美联储权力的看法，尤其是其所谓的“轻松”信贷能力？ 考虑到这里的信念是美联储痴迷是自由至上主义最薄弱的方面之一，因此提出了这个问题。 不为美联储辩护一秒钟（让我们废除它，因为它没有任何用处），流行的说法是它与经济活动以某种方式或另一种方式相关，这并不严肃。 PayPal 的非凡故事是最新一个揭露这一真相的故事。

硅谷一直在提醒人们美联储以及银行和中央银行的重要性。 尽管这种对中央银行重要性的明显拒绝，传统的思想继续表现得好像中央银行的所作所为实际上很重要。 除了 Soni 愉快地写到的 PayPal 人群在思想上并不传统。 对马斯克来说，钱“是一个信息系统”。 阿门。 钱就是这样。 这是一个措施。 Soni 清楚地表明，马斯克尤其认为 X.com 比金融服务实体大得多。 它似乎会重新定义金钱，或者在你的评论者眼中，它有望将金钱作为一种稳定的价值衡量标准回归其传统含义； 作为回报，一个可靠的“信息系统”将资源转移到他们的最高用途，而不是它已经成为一个浮动的、消耗经济的媒介。 重振金钱作为衡量标准是否仍在马斯克的脑海中？ 也许是 Levchin 或 Thiel 的？ 一个人可以希望。

在索尼的案例中，他之前写过一本书 创始人 关于克劳德香农中乔治吉尔德的英雄。 香农当然是正确看待金钱的。 他将 PayPal 的故事作为他的下一个大项目是多么有趣。 金钱再造的故事会成为索尼未来写的东西吗？ 可以希望，PayPal“黑手党”的最大成就在未来。 让世界上的浮动货币自由化将使 PayPal、Facebook、Tesla、SpaceX 以及 PayPal 头脑中的其他主要成就相比之下显得微不足道。 时间会证明一切。

就目前而言，应该说索尼写了一本关于一些杰出人物的重要书籍。 15 年 2002 月 XNUMX 日，PayPal 以 XNUMX 亿美元的估值上市，而且似乎是逆势而上。 多么巨大的成就催生了许多其他人。 吉米·索尼 (Jimmy Soni) 讲述了 PayPal 的重要故事以及实现它的令人惊叹的人，这是多么了不起的成就。