泄露的最高法院堕胎决定草案将推翻 Roe v. Wade

根据泄露的初步草案，最高法院准备推翻宪法保护的堕胎权，该权利由近 50 年前的 Roe v. Wade 案判决所保障。 Politico获得的新意见。

该草案由塞缪尔·阿利托大法官撰写，至少获得了 最高法院的其他四名保守派成员。

“我们认为 鱼子 和 凯西 根据周一晚间发布的报告，阿利托在长达 98 页的决定草案中写道，该草案与密西西比州严格的新堕胎法有关。

意见草案引用了 1992 年高等法院在计划生育诉凯西案中的裁决，该裁决进一步巩固了对妇女的宪法保护。

“现在是时候关注宪法，将堕胎问题交还给民选代表，”这位法官在 Politico 公布的草案中写道。

阿利托还写道：“鱼子 从一开始就大错特错，”报告说。

CNBC 一直无法证实该意见草案的真实性，Politico 称该意见草案已于 XNUMX 月在大法官中分发，法院的三位自由派成员斯蒂芬·布雷耶、埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔正在向其撰写异议。

目前尚不清楚 Alito 自首次发布以来是否对草案进行了后续修改。

该意见草案如果在约两个月的任期结束前由法院正式发布，将留给各州对妇女何时以及如何终止妊娠设定任何限制。 俄克拉荷马州众议院周四通过了一项将由州长凯文斯蒂特批准的法案，该法案将禁止大多数怀孕约六周后的堕胎。

Alito 草案中预期的最高法院裁决也将是宗教保守派的一次巨大胜利，他们几十年来一直在推动各州通过限制堕胎权的法律，并让最高法院撤销 Roe 和 Casey

但 Politico 指出，最高法院的意见草案并不是一成不变的，大法官有时会在一份草案副本在他们之间传播后改变他们对案件的立场。

Politico 还指出，“在案件仍在审理期间，没有公开披露法院现代历史上的任何决定草案。 这一史无前例的披露势必会加剧关于本学期最有争议的案件的辩论。”

备受推崇的最高法院新闻网站SCOTUSblog在推特上写道：“就法官和工作人员之间的信任破坏而言，这将在法院内部引发的地震怎么强调都不为过。 这次泄密是最严重、最不可饶恕的罪过。”

Politico 的执行编辑 Dafna Linzer 在编者注中写道：“经过广泛的审查过程，我们对草案的真实性充满信心。”

“这种对大法官审议的前所未有的看法显然是引起公众极大关注的新闻，”她写道。

最高法院发言人拒绝就 Politico 的报道向 CNBC 发表评论。

Alito 的裁决草案出现在 Dobbs v. Jackson Women's Health Organization 案中，该案以密西西比州的一项法律为中心，该法律将禁止几乎所有怀孕 15 周后的堕胎。 

下级联邦法院以违反 Roe 和 Casey 裁决确立的法律保护为由阻止了该法律。

这些裁决共同保护了胎儿存活时间之前的堕胎 - 大约 24 孕周 - 并要求规范堕胎的法律不会造成“过度负担”。

在 XNUMX 月高等法院的口头辩论中，自由派法官表达了对法院后果的严重担忧——这已经成为争议的导火索，并面临着前所未有的公众认可——这可能扭转了几十年的先例。美国政治中最分裂的问题。

“这个机构能否在公众认为宪法及其解读只是政治行为的恶臭中幸存下来？” 索尼娅·索托马约尔法官在这些争论中大声问道。 “我不明白这怎么可能，”她说。

据报道，在意见草案中，阿利托写道：“宪法没有提到堕胎，任何宪法条款都没有隐含地保护这种权利，包括罗伊和凯西的捍卫者现在主要依赖的一项——正当程序第十四修正案的条款。”

据 Politico 报道，阿利托写道：“罗伊的捍卫者将堕胎权描述为与过去涉及亲密性关系、避孕和婚姻等问题的决定中所承认的权利相似。”

据新闻媒体报道，他继续说：“但堕胎是根本不同的，正如罗伊和凯西都承认的那样，因为它破坏了那些所谓的‘胎儿生命’以及现在摆在我们面前的法律所描述的‘未出生的人’。”

阿利托写道，被称为先例的传统，或对法院判例的尊重，“不会迫使人们无休止地坚持罗伊滥用司法权威的行为。”

“罗伊从一开始就大错特错，”阿利托继续说道。 “它的推理非常薄弱，该决定产生了破坏性后果。 Roe 和 Casey 远没有促成全国性的堕胎问题解决，反而激起了辩论并加深了分歧。”

“我们在我们开始的地方结束了这种观点，”阿利托写道。

“堕胎提出了一个深刻的道德问题。 宪法并未禁止每个州的公民规范或禁止堕胎。 Roe 和 Casey 掌握了这种权威。 我们现在否决了这些决定，并将该权力归还给人民及其民选代表。”