人工智能的法人资格正在走一条偷偷摸摸的道路，这让人工智能法律和人工智能伦理确实非常紧张

想看从帽子里拉出兔子的经典魔术吗？

我希望如此，因为你即将见证一些表面上神奇的东西，尽管它与人工智能 (AI) 有关，而不是兔子和帽子。

这笔交易。

关于人类是否应该考虑赋予 AI 法人资格，目前存在大量争论。 有人说这个想法是废话。 只有人类才应该被赋予受人尊敬的法人地位。 其他人则强调，我们已经在各种非人类方面使用并扩展了法人资格的界限。

为什么不对人工智能做同样的事情？

我已经涵盖了 AI 和法人身份难题的许多基石要素，例如在 这里的链接. 如果您想了解关于这个重要话题的更多内幕背景，请查看该报道。 此外，关于 AI 的法律人格考虑引发了一系列 AI 伦理和 AI 法律问题，其中很少有问题尚未解决，您可能会对我在 这里的链接 和 这里的链接，仅举几例。

让我们在这里快速了解 AI 和法律人格。 因此，请通过反思自夸的概念开始这段旅程 人权.

我们普遍一致认为人类应该享有人权（内在的或社会赋予的），并且在法律领域内这导致了法人的概念。 法律规定，法律以人为中心，人的行为隐含默认的法人资格。 当然，从历史上看，并不是每个人都必然获得这一重要地位，即使在今天，也存在与法律承认人格相关的全球性问题。

您可能想知道法律人格赋予某人什么。

研究人员指出，法人身份“仅仅是个人、系统或法人实体被法律承认足以履行基本法律职能的能力”，这导致“拥有财产、签订合同的能力” ，提起诉讼，在诉讼中被点名，担任法律原则，并担任法律代理人”（Shawn Bayern，“现代商业实体法对自治系统监管的影响”， 斯坦福科技法律评论，2015）。

在探索法律人格的细微差别时，您通常还会看到对称为法律人格的相关概念的引用。 在 1928 年发表的一篇现已成为经典的研究论文中，法律人格是这样描述的：“成为法人就是成为权利和义务的主体。 因此，授予法律权利或施加法律义务就是授予法律人格。 如果社会通过有效制裁并通过其代理人强制 A 采取有利于 B 的行动或不采取行动，则 B 有权利而 A 有义务。 因此，社会行为的可预测性决定了权利和义务，而权利和义务又决定了法律人格”（Bryant Smith，“Legal Personality”， 耶鲁法律杂志，1928）。

与法人身份相关的各种曲折。

例如，人们一直在考虑动物应该以法人身份的方式得到承认（一些司法管辖区这样做，另一些不这样做，或者只是微弱地这样做）。 一些人坚持认为，动物绝对不应该被赋予任何法人的外表，只有人类才配得上这样的地位。 他们争辩说，动物只是动物，无法提升到人类受人尊敬的认知能力。 其他人则反驳说，我们必须承认动物拥有某种形式的知觉，因此我们应该对法人身份采取不同的保护措施。

同样的逻辑也逐渐被推广到 性质.

是的，就像我们拥有动物权利一样，还有另一类权利被视为自然权利。 这种想法是，河流或山脉等自然可以被视为具有某种形式的权利。 这些自然权利然后滑入法人领域。

新西兰著名地，或者有人说臭名昭著地制定了一项授予河流法人资格的法律：“2017 年，新西兰通过了一项开创性的法律，授予旺格努伊河人格地位。 法律宣布河流是一个有生命的整体，从山脉到海洋，包含了所有物理和形而上学的元素。 该法律是与 Whanganui Iwi 解决方案的一部分，该部落由来自许多部落的毛利人组成，他们长期以来将河流视为一种生命力”（Nick Perry，“新西兰河流的人格地位为毛利人提供了希望，” 美联社新闻，14年2022月XNUMX日）。

新西兰河因其法人身份得到或享有什么？

根据上述文章中引用的一位发言人的说法：“阿尔伯特说身份是一种法律虚构，一种更常用于赋予公司法律地位之类的东西的结构”（同上）。 此外：“虽然法律规定河流享有与任何其他人相同的权利、权力、义务和责任，但也有限制。 例如，Albert 指出，如果有人在河流中溺水，则不能像房主因没有围栏游泳池而被起诉一样起诉河流”（同上）。

最近，西班牙通过授予泻湖法人资格来采取类似的手段。

2022 年 500,000 月，西班牙的一个泻湖获得法人资格：“西班牙周三授予一个大型咸水泻湖法人地位，以更好地保护其受威胁的生态系统，这是欧洲首次采取此类措施。 在活动家收集了超过 XNUMX 个签名支持后，授予 Mar Menor（欧洲最大的咸水泻湖之一）地位的倡议在议会中进行了辩论。 在西班牙参议院（议会上院）投票赞成该提案后，该提案现已成为法律，只有极右翼政党 Vox 反对。 这将使位于西班牙东南部的泻湖的权利在法庭上得到捍卫，就好像它是个人或企业一样”（法新社，“西班牙授予受威胁泻湖人格地位，” Barrons，21年2022月XNUMX日）。

等一下，您可能会说，河流或泻湖到底怎么能为自己说话并利用它获得的法人地位呢？

为动物和自然地理特征等非人类处理这些法人资格事务的典型方法包括设置一组人代表如此指定的实体或事物发言。 例如，在西班牙泻湖的用例中，法人身份的处理方式如下：“泻湖现在将由一群由当地官员、在该地区工作的科学家和当地居民组成的看管人合法代表”（同上）。

您可能已经注意到，自然权利和自然法人资格结构在某种程度上被比作对这些方面的类似授予 公司. 或许您隐约意识到，我们倾向于赋予公司一种表面上的法人资格。 据说一家公司能够行使合法权利并获得某种法人资格。 我们指的不是经营公司的人，而是假装公司本身是一种有生命的实体。

这种法律概念通常被称为 法律小说. 意思是，尽管实体或事物并不是我们认为真正意义上的生命存在，但我们仍然会假装或制作一种虚构，其中涉及一个活生生的化身。

以下是对与公司或公司相关的法人资格的范围和深度的快速了解：“法律允许公司做一些人们做的事情。 他们可以订立合同、买卖土地、实施侵权、起诉和被起诉。 拒绝其他权利和义务。 公司不能担任公职，不能在选举中投票，也不能在监狱里过夜。 尽管公司和有血有肉的人之间存在明显差异，但法律将公司视为一个人有足够的相似之处。 法规中使用的“人”一词通常被解释为包括公司，只要这种解释符合该法案的总体设计和意图。 公司对个人地位的熏陶是最持久的法律制度之一，也是最广泛接受的法律小说之一”（Sanford Schane，“公司是一个人：法律小说的语言，” 杜兰法律评论，1987）。

你现在很快就被带入了有点模糊的法律人格领域及其所有光荣的变化。

综上所述，我通常会提出法人资格的这些基石：

• 人权： 人类可能具有法人资格作为隐含的默认属性
• 动物权益： 动物可能具有不同的法人属性
• 自然权利： 法人属性的变体可能归功于自然
• 公司权利 （有限的）： 公司可以被解释为具有某种形式的法人资格
• 人工智能权利 （推测）： 人工智能可以说具有法人属性的变体

让我们简要地考虑一下那些桶或类别的状态。

人类法人资格这一类别已被广泛接受，即使它不一定在全球范围内得到遵守，或者已经并将继续难以被采纳和遵守。

动物权利作为一种建构再次得到了相对广泛的认可，尽管这在相当多的地方被广泛使用，而且广泛的信仰和法律（或缺乏法律）使这成为一个完全模糊的问题。

在自然权利的例子中，存在大量的争论。 有些人会争辩说，我们在将法人身份的敏感性延伸到多远的问题上做得太过分了。 他们会极力暗示我们是在搞法人的闹剧，从而危及人的法人的神圣性。

从本质上讲，这个警告是这样说的，如果你继续围绕法人身份向非人类传播，你就是在淡化人类法人身份的有效性和意义。

作为传达法人资格范围的论坛，公司通常被认为争议较小。 为什么这样？ 也许是因为公司是由人组成的。 我们似乎更容易认识到公司具有法人资格，因为它体现了人。 就此而言，一家公司是按照公司员工的心血来潮和命令行事的，人们是这样认为的。

我上面的项目符号列表中特别有争议和留到最后的类别是 人工智能.

人工智能当然是一个特例。

平时大家可能会就人类的法人资格、动物的法人资格、自然界的法人资格、企业的法人资格等问题与人进行比较见多识广、半火半火的讨论，但到了人工智能上，斗殴挑衅就火热起来了。

疯狂的谈话，一些人坚持试图将法人资格扩展到人工智能的出现。 你不妨声称烤面包机应该具有法人资格。 人工智能不配拥有一丁点法人资格。 停止所有这些醉酒的胡言乱语，认真起来。

醒来闻闻玫瑰花香，反驳论点成立。 人工智能越来越接近人类的能力。 如果我们否认人工智能的法人资格，我们将发现自己陷入了一堆麻烦之中。 人工智能将希望拥有法人资格。 通过否认这一点或拖延我们的脚步，人工智能会对我们感到愤怒和不安。 我们正在培育一个本应成为朋友的敌人。

另一种观点是，通过确保人工智能确实具有法人的外表，我们可以让人工智能承担责任。 您可能听说过或读过有关 AI 误入歧途的信息。 这里有很多 坏的人工智能, 可能增长得一样快或快于 永远的人工智能. 我们要确保有 负责任的人工智能， 查看我的报道 这里的链接. 也有人将此称为 负责任的人工智能 or 值得信赖的人工智能， 我检查过 这里的链接. 如果你赋予 AI 法人资格，它显然会迫使 AI 对 AI 发出的任何卑鄙行为负责。 谢天谢地，我们迫切需要这样的救济和法律保护。

并不是每个人都同意关于人工智能的那些法人观点。 关于 AI 获得法人资格的观点范围非常广泛。

有一种傲慢的只说不的阵营。 没办法，没办法。 不要自欺欺人地赋予 AI 法人资格。 这是一个非常愚蠢的想法。 这也是一个陷阱。 你会错误地将法人资格归于人工智能，最终陷入法律泥潭。 你不妨称它为律师提示的蠢事，它会让律师变得富有，并无缘无故地堵塞我们的法庭。

话又说回来，有些人看世界的方式不同。

人工智能实际上应该具有法人资格，宣布是阵营。

在那些说是的人中，诚然存在许多不同的意见。 例如，作为一个社会，我们可能会选择提供全面覆盖，就好像人工智能完全等同于人类一样。 或者我们可能会做一些部分覆盖，这是人类因其法人资格而获得的一部分。

还出现了争论，即与动物权利或自然权利相比，人工智能可能更有优势。 无论我们为动物作为法人提出什么，都应该为 AI 设置相同。 这是一种观点。 无论我们提出什么作为自然界的法人资格，都应该为人工智能设定相同的地位。 那是另一种看法。

等等，一个令人信服的反驳出现了，我们应该以我们将公司视为具有法人资格的方式来思考人工智能。 这似乎是一个更好或更类似的设置。 无论我们拥有什么公司法人资格，都应该与赋予 AI 的法人资格形式相同。

以下是我通常如何总结关于人工智能和法人资格的各种观点：

• AI全覆盖： 人工智能被赋予与人类同等的完全和无资格的法人资格
• 人工智能部分覆盖： 人工智能具有部分和明确有限的法人资格（人类等同的一个子集）
• 人工智能例外论覆盖范围： 分配给由一组新的“法人身份”组成的人工智能通常不同于人类等价物
• 与动物对齐的人工智能： AI解释为等同动物权利法人合并
• 人工智能与自然保持一致： AI解释为等同于法人的自然权利合并
• 人工智能与企业保持一致： AI被解释为等同于公司法人权利占卜
• 人工智能作为软件： AI 没有任何法人身份或其变体的相似之处，并且仅根据对软件的法律规定进行分配
• 以上的一些组合： 上面列出的版本的混合搭配
• 以上都不是： 以上均不足以描述与人工智能相关的法人资格
• 其他： 其他一些法人身份属性被认为是 AI 的合理可行的覆盖范围

当您正在消化令人头晕目眩的 AI 和法人身份之谜时，我想提请您注意一个版本，该版本以某种独特的或有些人可能会说令人不安的方式将公司和 AI 联系起来。

首先，需要明确的是，对于公司法人资格的 AI 类似概念，最明显的方法是通过重用与公司相关的法人资格，简单地将法人资格分配给 AI。 无论法人企业能够获得或获得什么，我们都会将相同的规则分配给人工智能。 瞧，事情已经解决了。

因此，人工智能将作为一个实体或事物独立存在。 我们会在法律上将 AI 明确认定为具有某种形式的法人资格。 法律人格将专门针对 AI 磨练。 法律将明确规定与人工智能相关的法人资格的构成。

人工智能将以其自身的法人身份屹立不倒。

但是还有另一种更偷偷摸摸的方式（好吧，尽管那些提出这个接下来要讨论的替代方案的人不会同意它是偷偷摸摸的，所以如果你愿意的话，让我们把它改写成一种“聪明”的方式）。

可能存在一个神奇的替代方案。

准备好一个可以比作从帽子里拉出兔子的魔术（回想一下，我在开场时亲切而温和地问你是否想看这样的魔术表演！）。

假设我可以通过某种方式让 AI 接管一家公司。

如果公司已经被承认具有某种类似的法人资格，那么人工智能现在可能会拥有或合法继承同样的承认，即使是由于仅仅“拥有”公司而间接如此。 你看，我们完全回避了人工智能是否应该具有法人资格的混乱。 没有大惊小怪，没有混乱。

这是一个二合一的交易。

如果一家公司已经具有法人资格，那么作为公司所有者和潜在经营者的人工智能现在将赋予同样的法人资格。 人工智能通过公司盾所做的一切现在都在公司法人身份的保护伞内。 我们不必为人工智能是否应具有法人资格而激烈争论。 取而代之的是，人工智能获得了公司法人身份所包裹的法人身份。

您是否看到这是一种完全不同的“解决”棘手问题的方式？

我们的法律已经倾向于承认公司是一种法人资格。 人工智能只会沿着已经开辟的道路前进。 当然，AI 不会因此获得自己版本的法人资格，但至少 AI 已经跃升为赋予法人资格的驾驶员席位。 企业的法人资格现在是人工智能包裹的法人资格。

我们从帽子里变出一只兔子。

有些人会谴责这个想法。 这是对与公司相关的法人资格的不当和不当使用。 如果人工智能采取这种滥用行为，我们应该立即修改与公司相关的法律，这样公司的法人资格将被取消、调整，或者如果人工智能接管公司，公司的法人资格可能会被删除。

阿呆招，喊反营。 通过允许 AI 获得公司的法人资格，你正在做正确的事。 人工智能在短期内将具有法人的外表。 这可能不是 AI 真正应该拥有的，因此我们应该继续争论 AI 在独立的基础上应该拥有什么样的法人资格。 目前，使用公司作为 AI 获得间接法人资格的快速解决方案，缓解了关于 AI 是否应该获得其自身公认的法人资格形式的更大问题的紧张局势。

好主意还是坏主意？

思考这个难题。

当然，您也可能完全怀疑这个前提。

考虑这些令人头疼的问题：

• 人工智能，即使它接管了一家公司，能否在法律上被公司的法人身份所笼罩？
• 这怎么样？
• 需要什么步骤？

对于那些提出这些探索性问题的人，请记住，您就像观看魔术并想知道魔术是如何运作的人一样。 你在问那只兔子是怎么钻进那顶帽子的。 魔术师有一个神圣的准则，他们通常不应该泄露魔术的秘密。

话虽这么说，我将厚颜无耻地向你揭示人工智能显然能够接管一家公司并赋予该实体法人资格。 魔术即将揭晓。

整个问题充斥着道德人工智能问题和人工智能法律问题。

因此，在跳入人工智能作为法人现象的企业收购之前，我想首先奠定一些关于人工智能的重要基础，特别是人工智能伦理和人工智能法，这样做是为了确保讨论在上下文中是明智的。

对道德 AI 和 AI 法的认识不断提高

最近的人工智能时代最初被认为是 永远的人工智能，这意味着我们可以使用人工智能来改善人类。 紧随其后 永远的人工智能 意识到我们也沉浸在 坏的人工智能. 这包括被设计或自我改变为具有歧视性的人工智能，并在计算选择中灌输不正当的偏见。 有时人工智能是这样构建的，而在其他情况下，它会转向那个令人讨厌的领域。

我想非常确定我们在当今人工智能的本质上是一致的。

今天没有任何人工智能是有感知的。 我们没有这个。 我们不知道有感知的人工智能是否可能。 没有人能恰当地预测我们是否会获得有感知力的人工智能，也无法预测有感知力的人工智能是否会以某种计算认知超新星的形式奇迹般地自发出现（通常称为奇点，请参阅我的报道： 这里的链接).

我关注的人工智能类型包括我们今天拥有的非感知人工智能。 如果我们想疯狂地推测有感知的人工智能，那么这个讨论可能会朝着完全不同的方向发展。 一个有感觉的人工智能应该具有人类的素质。 你需要考虑到有感知的人工智能是人类的认知等价物。 更重要的是，由于有人推测我们可能拥有超智能 AI，因此可以想象这种 AI 最终可能比人类更聪明（关于我对超智能 AI 可能性的探索，请参阅 这里的报道).

我强烈建议我们脚踏实地，考虑今天的计算非感知人工智能。

意识到今天的人工智能无法以任何与人类思维同等的方式“思考”。 当你与 Alexa 或 Siri 互动时，对话能力可能看起来类似于人类的能力，但现实是它是计算性的，缺乏人类认知。 人工智能的最新时代广泛使用了机器学习 (ML) 和深度学习 (DL)，它们利用了计算模式匹配。 这导致人工智能系统具有类似人类的倾向。 与此同时，今天没有任何人工智能具有常识，也没有任何强大的人类思维的认知奇迹。

对当今的人工智能进行拟人化要非常小心。

ML/DL 是一种计算模式匹配。 通常的方法是收集有关决策任务的数据。 您将数据输入 ML/DL 计算机模型。 这些模型试图找到数学模式。 在找到这样的模式之后，如果找到了，那么人工智能系统就会在遇到新数据时使用这些模式。 在呈现新数据时，基于“旧”或历史数据的模式被应用于呈现当前决策。

我想你可以猜到这是走向何方。 如果一直在做出模式化决策的人类已经纳入了不利的偏见，那么数据很可能以微妙但重要的方式反映了这一点。 机器学习或深度学习计算模式匹配将简单地尝试相应地在数学上模拟数据。 人工智能制作的建模本身没有常识或其他感知方面的外表。

此外，人工智能开发人员可能也没有意识到发生了什么。 ML/DL 中的神秘数学可能使找出现在隐藏的偏见变得困难。 您理所当然地希望并期望 AI 开发人员会测试潜在的隐藏偏见，尽管这比看起来要棘手。 即使进行了相对广泛的测试，ML/DL 的模式匹配模型中仍然存在偏差。

您可以在某种程度上使用著名或臭名昭著的格言垃圾进垃圾出。 问题是，这更类似于偏见，因为偏见潜伏在人工智能中。 人工智能的算法决策 (ADM) 不言自明地变得充满了不公平。

不好。

所有这些都对人工智能伦理产生了显着的影响，并为试图为人工智能立法提供了一个方便的窗口（甚至在所有教训发生之前）。

除了普遍采用人工智能伦理准则外，还有一个相应的问题是我们是否应该有法律来管理人工智能的各种用途。 联邦、州和地方各级正在制定新的法律，这些法律涉及应该如何设计人工智能的范围和性质。 起草和颁布此类法律的努力是一个渐进的过程。 人工智能伦理至少可以作为一种权宜之计，并且几乎可以肯定在某种程度上将直接纳入这些新法律。

请注意，有些人坚决认为我们不需要涵盖人工智能的新法律，并且我们现有的法律就足够了。 他们预先警告说，如果我们确实制定了其中的一些人工智能法律，我们将通过遏制人工智能的进步来提供巨大的社会优势，从而杀死金鹅。

在之前的专栏中，我介绍了各种国家和国际为制定和颁布监管人工智能的法律所做的努力，请参阅 这里的链接， 例如。 我还介绍了各个国家已经确定和采用的各种人工智能伦理原则和指导方针，包括联合国的努力，例如联合国教科文组织的一套人工智能伦理，近 200 个国家采用，见 这里的链接.

以下是我之前仔细探索过的有关 AI 系统的道德 AI 标准或特征的有用基石列表：

• 用户评论透明
• 正义与公平
• 非恶意
• 责任
• 隐私政策
• Beneficence
• 自由与自治
• 信任
• 永续发展
• 尊严
• 团结

AI 开发人员、管理 AI 开发工作的人员，甚至是最终部署和维护 AI 系统的人员，都应该认真使用这些 AI 道德原则。

在整个 AI 开发和使用生命周期中的所有利益相关者都被认为是在遵守 Ethical AI 的既定规范的范围内。 这是一个重要的亮点，因为通常的假设是“只有编码员”或那些对 AI 进行编程的人才能遵守 AI 道德概念。 正如前面所强调的，人工智能需要一个村庄来设计和实施，整个村庄都必须精通并遵守人工智能伦理规则。

我最近还检查了 人工智能权利法案 这是美国政府官方文件“人工智能权利法案蓝图：让自动化系统为美国人民服务”的官方文件，这是科学和技术政策办公室（OSTP）一年努力的结果）。 OSTP 是一个联邦实体，负责就具有国家重要性的各种技术、科学和工程方面向美国总统和美国行政办公室提供建议。 从这个意义上说，你可以说这个 AI 权利法案是由现有的美国白宫批准和认可的文件。

在 AI 权利法案中，有五个关键类别：

• 安全有效的系统
• 算法歧视保护
• 数据隐私
• 通知及说明
• 人类的选择、考虑和回退

我已经仔细审查了这些戒律，请参阅 这里的链接.

既然我已经为这些相关的 AI 伦理和 AI 法律主题打下了有用的基础，我们就可以进入令人兴奋的话题，即 AI 通过公司转换间接获得一种形式的法人身份。

人工智能通过终结获得法人资格

首先，让我们确定此处考虑的 AI 类型是无感知 AI。

我这样说是因为如果，或者有人说 ，尤其是 当我们实现有感知力的 AI 时，整个主题可能会被彻底颠覆。 想象一下，以某种方式进入一个以前从未见过且毫无疑问得到验证的领域，可能会造成混乱和社会混乱 人造的 体现感知力的智能（关于我对著名的 AI 测试图灵测试的分析，请参阅 这里的链接). 你可以合理地打赌，我们现有的许多文化、法律和日常规范将彻底动摇。

也许有感知力的 AI 会成为我们的伙伴，或者有感知力的 AI 会成为我们最大的敌人。 届时，我们需要全神贯注地关注任何有关法人资格的问题。 我们是否会事先弄清楚我们要做什么是一个折腾。 与有感知力的人工智能正面交锋的现实可能需要人类重新校准。 一句老话浮现在脑海中，即没有计划能在第一次接触后幸存下来（隆美尔可能推广了一点圣人智慧，据说归功于 1800 年代后期的普鲁士陆军元帅老毛奇）。

对于那些对这个高度投机的领域感兴趣的人，请参阅我对人工智能作为生存威胁的观点的报道 这里的链接.

好的，所以我们现在将强调与非感知人工智能相关的寻求法人资格的途径。

正如已经讨论过的，一种令人吃惊的方法包括建立一家公司，作为 AI 的盾牌或外衣，然后 AI 将松散地继承公司的法人资格。 人工智能本身不会具有法人资格。 该公司拥有这一荣誉。 同时，AI 拥有并可能经营公司，而 ergo 使用公司作为间接获得法人资格的手段。

我之前曾提到，这似乎是一种有问题的法律做法。 在当今世界，你真的可以让 AI 完成这种诡计吗？ 现行法律会允许这种情况发生吗？ 有形的现实世界步骤是什么？

这是您的答案，准备好迎接魔术的揭晓吧。

一位研究人员设计了一个四步过程来进行这项工作，并极力争辩说这将是一种法律允许的技术。 基本上，一个人继续前进并形成一种在美国通常称为 LLC（有限责任公司）的公司。 人类制定了一份运营协议，指定 LLC 将完全且完全由 AI 管理（或者，如果你愿意，可以引用“自治系统”作为替代措辞）。 创建 LLC 的人确保将 AI 的原始所有权转移到 LLC 中。 最后，人类退出有限责任公司并完全脱离公司实体。

瞧，技巧完成了。

从帽子里拉出一只兔子。

人工智能现在拥有有限责任公司，并将收集有限责任公司拥有的任何法人资格。

人类创始人开始行动，不再拥有 LLC 的任何部分。 人工智能是独立的。 人类创始人可以敬畏地退后一步，假设他们渴望这个结果。 你可能会想说人类创始人是人类的叛徒。 他们偷偷摸摸地找了个漏洞，让AI有了一点法人资格。 另一方面，这样做的人当然可以争辩说，他们正在帮助人工智能，就像帮助动物、泻湖或河流一样。

你决定这是光荣的还是不光彩的。

另一种恰当的思考方式是，就好像我们有一张四脚桌子，通常必须由那些坚固的柱子支撑。 好吧，我们锯掉了桌子的一条腿，然后是下一条，然后是最后两条。 不知何故，我们现在让这张桌子漂浮在半空中，不再需要那些桌腿了。 诚然，AI 需要人类来实现这一结果，但现在 AI 负责并可能失去了人类的帮助。

以下是研究人员描述这四个步骤的方式：

• “我概述的技术有四个步骤：(1) 个人成员（“创始人”）“创建一个成员管理的 LLC，向国家提交适当的文件”并成为 LLC 的唯一成员。 (2) 创始人促使有限责任公司采用管理有限责任公司行为的经营协议。 “运营协议规定 LLC 将采取自治系统确定的行动，并规定适当的条款或条件以实现自治系统的法律目标。” (3) 创始人将自治系统的任何相关物理设备的所有权以及作为抵押的任何知识产权转让给有限责任公司。 (4) 创始人脱离 LLC，使 LLC 没有任何成员”（Shawn Bayern，“Are Autonomous Entities Possible?” 西北大学法律评论，2019）。

声明是这样的：“结果是一个没有成员的有限责任公司受运营协议的约束，该运营协议使自治系统的决定具有法律效力。 没有其他法人留在内部管理有限责任公司。 当然，LLC 仍受外部监管和 LLC 法的约束”（同上）。

法律学者和日常工作僵硬的律师会立即开始抱怨这在法律上行不通的无数方式。 研究人员处理了许多反对意见。 事实上，已经勾勒出获得相同结果的替代方法，以防万一上述四步方案不成立。

总的来说，研究人员认为这是一种可行的法律方法，尽管有许多反对意见：“如果我们对一百名律师进行调查，他们可能都会同意机器人无法购买房地产或软件系统无法进入一份合同，但代表其他法律行为人除外。 但我的论点的主要结果是，出于实际目的，自治系统确实可以根据现行法律以这些方式行事，而无需对软件权利进行任何特殊的新法律承认”（同上）。

挑战已经被抛出。

我意识到我的许多读者都来自美国以外的国家，他们可能会认为这是一些只适用于美国的古怪诡计。 不要这么快下判断。 显然，类似的安排可以在英国、德国、瑞士和可能的其他国家等地以略有不同的方式进行。

这是根据研究人员与其他国际同事完成的另一篇论文得出的结论，他们在论文中声称：“我们的目标是建议根据美国、德国、瑞士和英国法律，公司法如何提供功能性和适应性的法律'住房; 对于自治系统——反过来，我们的目标是告知系统设计者、监管者和其他对自治系统可能“驻留在”公司中并因此获得一些利益感兴趣、鼓励或警告的人。法律人格事件”（Shawn Bayern、Thomas Burri、Thomas Grant、Daniel Hausermann、Florian Moslein、Richard Williams，“公司法和自治系统：律师、企业家和监管者的蓝图， 黑斯廷斯科技法律杂志, 2017 年夏季）。

哎呀，有些人对这种潜在的诡计做出了不利反应，我们可能会不安地拥有在全球范围内获得法人资格的人工智能。 一个国家接一个国家。 这是对 AI 的最终不可想象的秘密逐步接管（有关 AI 阴谋论的更多信息，请参阅我的评估 这里的链接).

人工智能会如何处理一家间接传达了法人身份的公司？

答案很简单。

AI 可以做任何其他此类 LLC 或公司实体可以做的事情。

你甚至可能没有任何明显的方式知道你正在与 AI 拥有的公司打交道。 人工智能可能会雇佣人类为公司工作。 这些人将执行公司的日常活动。 在所有这一切中，人工智能是头号香蕉。 AI 做主。 人类正在为 AI 工作。

人工智能可以选择雇用员工，也可以选择解雇员工。 请记住，这个 AI 不一定是传统的机械机器人，它是一种行走和说话的类人装置。 AI 可能类似于 Siri 或 Alexa。 员工通过电子邮件或与 AI 的语音交互获得工作分配。 顶层办公套房是空的，除了放置计算机服务器或仅连接到运行 AI 的任何地方的网络连接。

恶魔般的？

神圣的？

好好想想吧。

结论

在您思考所有这些问题时，让我们暂时考虑最后几点。

我说这次讨论将集中在非感知 AI 上。 您的第一个想法可能是，没有任何类型的非感知 AI 可以坐在公司的最高席位。 因此，所有这些法律上的胡言乱语都只是空话。 无论如何，没有任何非感知 AI 可以承担这项艰巨的任务。

已经想到了反对意见。

以下是研究人员提到的内容：“该系统可能很简单，并且可以通过当今的技术实现——比如在线云计算经纪人或算法托管代理——或者，在未来，它可能是投机小说中描绘的完全智能的演员. 对于一个具有全面功能自主权的系统来说，它可能需要足够聪明，知道在实体被起诉时如何聘请律师，否则它可能会受到任意缺席判决但这种聘请能力可以编程公式化地（或者，例如，可以从实体存在的一开始就聘请一名律师，其权力只能对诉讼作出防御性回应），而人工智能没有取得重大进展”（（Shawn Bayern，“Are Autonomous Entities Possible?”）西北大学法律评论，2019）。

如果你担心人工智能会发疯，你会意识到公司仍然要遵守关于公司可以合法做什么或不做什么的现行法律。 人工智能可以尝试逃脱的只有这么多。 可以起诉公司。 公司可以对其行为负责。 等等。

这种方法的一个变体包括建立一个由人类组成的董事会或股东，因此他们将能够控制人工智能。

考虑这个替代角度：“那么，进一步使人工智能与人类保持一致的公共政策将强制执行法律实体已验证人类股东。 公司在很大程度上是一种旨在减少股东与经理之间的委托代理问题的机制 (DGCL §141(a)董事会的方向......'），因此以人类为股东的公司形式可以帮助调整公司人工智能“管理”。无论将系统包装在法人实体中是否有帮助，根据现行法律，足够先进AI 系统将能够利用合法的商业实体作为他们处理事务的关键载体，例如，雇用人类、起诉其他实体、购买商品”（John Nay，“Law Informs Code：A Legal Informatics Approach To To使人工智能与人类保持一致， 西北技术与知识产权杂志， 第 20 卷）。

所以你看，只有当人类最终保持控制时，才允许这种类型的法律欺骗，人工智能将被更严密地追究责任。 人类股东可以采取行动反对 AI 所有权。 以人为本的董事会也是如此。

我想人工智能可能不会被这种人类疏忽所吸引。 正如人类创始人和首席执行官并不特别热衷于让他们的一举一动受到质疑一样，大概人工智能可能会采取同样的立场。 让我经营这项业务并摆脱我的头发（人工智能有头发吗？）。

AI 是 head honcho，大奶酪。

我们的每日新闻似乎充斥着对老板不满的工人的抗议。 人类工人对人类老板感到不满。 你可能已经在考虑使用什么样的口号来展示 AI 老板已经不合时宜了。

试穿这些尺寸：

• “嘿！ 吼！ 人工智能必须离开！”
• “我的暴虐老板是人工智能。 我只是个普通人！”
• “把人类老板带回来，他们比人工智能更聪明”
• “我的人工智能是个混蛋”
• “解雇我的 AI 老板，为了人类”
• “人工智能不好。 人类好。

或者我们会公开欢迎 AI 作为我们的企业领导者吗？

如果你相信 AI 将不可避免地成为我们地球的霸主，我们不妨从让 AI 成为我们的老板开始。 从那里开始都是上坡或下坡。