Lina Khan 表现得好像国会不存在一样，这是个问题

在一个 “华尔街日报” 在解释她从 FTC 辞职的决定时，即将离任的专员克里斯蒂娜·威尔逊 (Christine Wilson) 列举了许多与董事长莉娜·汗 (Lina Khan) 相关的原因，包括汗过去作为国会工作人员的书面报告，她在报告中呼吁限制 Meta 未来收购公司的能力。 威尔逊提出了一个合理的理由，即汗本应回避任何 FTC相关 基于上述书面记录的涉及 Meta 的活动。

从道德上讲这是有道理的，但公平地说，像 Khan 这样的人可能会根据他们过去所写或所说的内容来担任她在 FTC 担任的角色。 如果 Khan 在 Meta 的问题上保持沉默，并且在更广泛的范围内对大而成功的公司不屑一顾，我们可能从未听说过她。 很难说 Khan-at-the-FTC 的巨大错误的真正过错在于拜登政府，他们首先以某种方式认为她适合这份工作。

从那里，有人指出 Blog 汗被国会审查为联邦贸易委员会委员，而不是主席； 关键是，如果她被提升为联邦贸易委员会主席，她可能会在对她进行任何投票之前获得更大的监督。 乍听有理，实则乍听。

真的，当汗仅被提名时，共和党人在哪里？ 她不应该被联邦贸易委员会批准 专员，更不用说董事长了。 威尔逊在很多方面解释了原因，但汗对宪法的完全蔑视应该在取消她的资格方面表现得很突出。 事实上，尽管有一些有趣的论点认为，员工合同中的竞业禁止条款会抑制人力资本的流动，从而削弱经济活力（可汗经常攻击的科技公司经常提醒我们这一点），但联邦政府首脑没有任何合理之处机构假定下令对这些非竞争者进行全面的全国禁令。 然而，这正是 Khan 在撰写这篇评论文章时所寻求的。

当然，比 Khan 认为自己拥有取消合同的权力更重要的是，她相信政府实体（包括她的联邦贸易委员会）必须阻止通过收购成功扩展业务。 这是对产权的践踏，再简单不过了。 来自一个未经选举的官僚。

Khan 经常梦想 FTC 在收购问题上缺乏的权力，包括最著名的是她禁止 Meta 收购 metaverse 健身公司 Within 的努力。 虽然法院最终驳回了 Khan 的理由，但她对阻止 Meta 购买的陈述解释是为了阻止它实现其“拥有整个 Metaverse 的最终目标”。 我们应该如此幸运。 请继续阅读。

似乎迷失在可汗的所有自负中 大 信号 胜利 对于我们其他人。 以免读者忘记，一家公司的规模和估值与其发现和满足未满足的市场需求直接相关。 应用于 Meta 以及它为追求虚拟宇宙财富而投入的数百亿美元，有必要指出至少到目前为止，没有市场迹象表明虚拟宇宙代表未来。 支持应该被视为显而易见的陈述的证据是 Meta 本身的份额。 股票价格远超历史高位，代表着对未来的展望，这表明市场的怀疑并非毫无根据。

然而 Khan 害怕 Meta 购买 Within？ 再次假设她关于这些收购巩固了 Meta “拥有整个虚拟世界”的未来的观点是正确的，那么无论哪种方式，我们其他人都会过得更好。 想想看。 假设 Meta 和马克扎克伯格对未来的看法是正确的，美国人和世界将再次享受扎克伯格让未来正确的辉煌成果。 他对 Facebook 的看法是正确的，他清楚地看到了他的竞争对手在 Instagram 和 WhatsApp 上所没有的东西，所以认为扎克伯格没有固步自封是多么令人兴奋。 他还能发现什么让我们变得更好？

相反，扎克伯格和梅塔可能是错的； 要么将元宇宙视为未来，要么将他购买的公司视为那个辉煌未来的塑造者。 如果他和梅塔错了，那就意味着我们其他人可以从别处寻找明天会是什么样子的问题。 信息，无论是好的、坏的还是无关紧要的，都是经济进步的动力。

尽管如此，Khan 仍在积极努力阻止创建此信息。 所有这些都需要更多的国会监督。 仅基于财产权，公司所有者就可以自由地向任何他们想要的人出售产品，这一点至关重要。 从那里开始，如果现在不制止 Khan 滥用财产权的行为，那么在未来的创业努力中大胆投入资金的动机肯定会受到抑制。

威尔逊的 Blog 文章指出可汗“故意无视国会对机构管辖权施加的限制”。 那么，你有它。 一个简单的事实是，我们需要像 Meta 这样的公司积极尝试找出即将发生的事情，但只要 Khan 不加约束地行动，这种情况就不会发生。 换句话说，现在是国会履行其非常必要的工作监督机构负责人的时候了，该机构负责人的运作就好像国会不存在一样。