伦敦的能源周是认知失调的一课

伦敦著名的国际能源周的口号是“摆脱危机”，反映了会议对乌克兰战争后能源行业和向可再生能源过渡的关注。 正如他们的网站所说，这是“全球会议的重点是摆脱能源面临的地缘政治和环境危机……。气候变化的影响和预测正在恶化； COVID 后的国际价格波动较大，给消费者带来沉重打击； 俄罗斯对乌克兰的毁灭性入侵的影响正波及全球经济。 能源转型提供了持久的解决方案，有些是立竿见影的，有些则是长期的。”

十几位主讲人中的大多数来自可再生能源行业，或化石燃料行业的可再生/低碳高管，只有两位“纯”石油高管，即 BP 和 Petronas 的首席执行官。 据推测，组织者会争辩说，未来是向可再生和低碳能源的过渡，因此是重点。

但与此同时，我们有行业高管评论说：“预计下半年需求将达到创纪录水平，”Vitol 首席执行官 Russell Hardy 在接受彭博电视采访时表示。 “今年下半年价格上涨的前景，在 90 美元至 100 美元的范围内，是一种真实的可能性。” 国际能源周重返伦敦，谈论 100 美元油价——彭博社

正如我最近所写，今年晚些时候油价可能会上涨，但也可能会下跌，这取决于俄罗斯、伊朗、委内瑞拉、安哥拉、利比亚和尼日利亚的供应情况，不一定按顺序排列。 但由于一个简单的事实，即迄今为止，对可再生能源和电动汽车的大量投资对石油需求或整体化石燃料需求的影响微乎其微，因此创纪录的需求水平更为确定，如下图所示。

仔细审查确实显示了需求下降的几个实例，即 2008 年金融危机和 2020 年大流行，但是，决策者似乎不太可能将这些作为气候变化的解决方案加以推广。 套用越南战争中的名言，“我们必须摧毁经济才能拯救它。”

迄今为止，尽管进行了大规模投资并且对可再生能源行业（包括电动汽车）的巨大成功和前景充满热情，但可再生能源似乎在很大程度上补充了而不是取代了化石燃料的消耗。 这类似于过去的转型，在过去的转型中，煤炭等主要燃料的消费并未消失，但其后继者（如石油和天然气）满足了新的需求。

会议方法的一个问题是专家们长期以来倾向于接受共识，有时不考虑现实。 一位著名的能源专家在 1983 年评论说：“但是，在 1981 年底和 1982 年初，美国消费者受到一些人的鼓励 不知情的作家和经济学家，开始相信欧佩克成员国不再能够支撑油价，美国的所有能源问题都已经结束。 对简单观点和简单解决方案的渴望助长了这种误解，掩盖了能量状况的本质。 引自 realclearenegy.com 上的“石油公司应对能源转型的警示故事” 石油公司在能源转型中的警示故事 | 真正的清洁能源] 两年后，价格暴跌并保持了十五年的低位，就好像许多专家都没有预料到的那样。

此外，在大多数会议上，“性感”比无聊更受欢迎。 这让人想起安然成为媒体宠儿的方式，因为它坚持认为“像埃克森美孚这样的垂直整合巨头埃克森美孚（XOM）
Corp. (XOM)，其资产负债表上拥有丰富的石油储量、加油站和其他资产， 对轻蔑的斯基林来说是恐龙。 (强调; 来源同上）为“虚拟公司”的到来欢呼的演讲层出不穷——直到安然公司因丑闻和破产倒闭。

拉里戈尔茨坦和我已经写过关于能源转型可能失败的文章，但这几乎不是一个流行的观点。 就像迈达斯的理发师一样，我们可以对着地上的一个洞窃窃私语：潜在的失败与其说是秘密，不如说是不受欢迎的。 或许“难以忽视的真相”应该有续集，着重于过渡的困难以及它可能达不到一些拥护者更适度的期望。

这可能听起来像许多怪人指出科学界经常犯错误，例如拒绝接受大陆漂移学说。 但这并不意味着应该忽视科学共识，而是应该考虑而不是立即拒绝怀疑的观点。 通过考虑，我并不是说挑选相反的观点作为证据。 （我的顶级石油评论家经常这样做。）

当前能源危机的教训不是需要加速转型，而是可再生能源无法在危机中挺身而出，消费者更珍惜廉价能源而非“清洁”能源。 想象一个会议对我们的能源未来提供更现实的评估是很容易的； 想象大多数媒体和权威人士认真考虑的这些论点，而不是那么多。