内华达州最高法院维护起诉政府的权利，阻止合格豁免

在地标 决定 上月底，内华达州最高法院一致裁定，不当搜查和扣押的受害者有权起诉相关政府官员。 同样重要的是，法院坚决拒绝​​将有限豁免作为对这些诉讼的潜在辩护。 法院的双重控股将更好地确保政府官员能够真正为他们的不当行为承担责任。

“这里没有损害赔偿补救措施，不存在阻止或防止侵犯重要个人权利的机制，”法官 Elissa Cadish 为法庭写道。 而且“实际上，如果没有任何补救措施，权利就不会存在。”

之所以成为民权的关键裁决，是因为 Sonja Mack 只想见她的男朋友。 早在 2017 年，麦克就前往高沙漠州立监狱看望她当时身陷囹圄的伴侣。 麦克说，在等待期间，两名惩教人员接近她，然后他们对麦克进行了“贬低和羞辱”的脱衣搜身。 尽管警官们没有找到任何毒品或违禁品，监狱仍然禁止麦克与男友见面，并取消了她的探视权。

麦克提起诉讼，辩称脱衣搜身侵犯了她根据内华达宪法享有的权利。 第四修正案中的镜像语言， 内华达宪法 保障“人民的人身、房屋、文件和财物免受不合理扣押和搜查的权利”。

然而，内华达州的立法机构不仅仅是 40个其他州，从未通过民权法案，明确让个人起诉侵犯其宪法权利的政府雇员。 内华达州惩教署辩称，只有州立法者才有权力让政府工作人员对侵犯公民权利的行为负责。

对麦克来说幸运的是，内华达州最高法院不同意。 “在立法机关不采取某些行动的情况下，宪法权利必须保持可执行性，”法院裁定，“否则宪法权利有可能变成‘仅仅是希望’。”为了免于非法搜查和扣押，“立法机关无权通过限制或损害这些权利的立法。” “同样，”卡迪什法官继续说道，“侵犯这些权利后能否获得补救措施并不取决于立法机关的仁慈或远见。”

此外，内华达州最高法院拒绝引入限定豁免的法律原则。 四十年前由美国最高法院创立， 合格免疫 保护所有政府工作人员免于承担责任，除非他们侵犯了“明确确立的”权利。 由于这通常需要找到一个几乎相同的案例作为先例——一个非常高的清除门槛——有条件的豁免权可以防止受害者追究肇事者的责任。

为了参观监狱，麦克搭上了她的顺风车， 蒂娜凯茨，她也试图看到她的男朋友身陷囹圄。 和麦克一样，凯茨也说她受到了羞辱性的脱衣搜查。 她也提起了民权诉讼。

但与 Mack 不同，其基于州宪法权利的法律主张现在可以向前推进，Cates 的案件涉及 联邦 索赔并最终被有条件的豁免权阻止。 尽管美国第九巡回上诉法院裁定脱衣搜查凯茨“根据第四修正案是不合理的”，但法院仍然 下令 她的案子是因为“在这个巡回法院中，我们没有裁定监狱访客有权离开监狱而不是接受脱衣搜查。” 因此，Cates 免于脱衣搜查的权利尚未“明确确立”。

尽管内华达州最高法院的裁决目前仅限于搜查和扣押，但它已经产生了影响。 考虑 斯蒂芬劳拉。 作为一名在海军陆战队服役 16 年的老兵，斯蒂芬一生的积蓄——超过 87,000 美元——被内华达州的一名州警没收了。 他从未被指控犯罪。

斯蒂芬没有退缩。 司法研究所提起诉讼仅一天后，政府就归还了被错误扣押的现金。 但在内华达州最高法院审理麦克的案件时，他的其余诉讼被搁置了。 现在，随着个人权利的大获全胜，斯蒂芬追究官员责任的案子终于可以向前推进了。

“斯蒂芬劳拉的正义之轮在被搁置一年多后终于可以向前推进，”参与口头辩论的司法研究所检察官本菲尔德说。 麦克诉威廉姆斯案. “正如我们所敦促的那样，内华达州最高法院认为，当政府官员越界并违反州宪法中最基本的保障时，像斯蒂芬这样的普通人可以起诉要求赔偿。”