俄亥俄州最高法院维持因轻罪没收男子的全部净资产

俄亥俄州一名男子因警察没收他的汽车而失去了全部财产，但他的第八修正案权利并未受到侵犯，俄亥俄州最高法院 排除 本月初。 该判决由一个分裂激烈的法院发布，严重削弱了七叶树州超额罚款条款的保护力。

4 年 2018 月 XNUMX 日凌晨，一名俄亥俄州公路警察因涉嫌酒后驾驶而将詹姆斯·奥马利拦下。 这些怀疑是有道理的：当被问及他的执照时，奥马利交出了他的信用卡。 不出所料，奥马利因醉酒驾驶车辆（OVI）而被捕。

奥马利对轻罪表示认罪。 他在监狱服刑 30 天，执照被吊销四年，并被勒令支付最低 850 美元的罚款，外加法庭费用。 但由于 O'Malley 在过去十年中曾两次被 OVI 定罪，警方援引了 国家法律 抓住他的车，一辆 2014 年的雪佛兰 Silverado。

这辆价值 31,000 美元的卡车是奥马利的“唯一重要资产”和他的“主要交通工具”。 Silverado 不仅占了 O'Malley 的全部净资产，而且对他个人而言也很有价值。 早在 2014 年，他的祖父母就给他买了卡车作为礼物。 这让 O'Malley 协助和照顾他的祖父母，因为当时他的祖父正死于癌症。

然而在俄亥俄州，第三次 OVI 违规者的最高罚款为 2,750 美元。 换言之，O'Malley 的卡车的价值是最高罚款的 11 倍以上，是 O'Malley 实际处以的罚款的 36 倍。 基于这种差异，奥马利辩称，没收卡车将违反第八修正案禁止超额罚款的规定。

这对奥马利来说应该是一场轻松的胜利。 2019 年——与奥马利卡车没收听证会同年——美国最高法院宣判 廷布斯诉印第安纳州, a 标志性决定 关于超额罚款。

Tyson Timbs 因毒品罪名被定罪后，执法部门试图永久没收他的 Land Rover，这是他当时最宝贵的资产。 由司法研究所代表的蒂姆布斯辩称，没收的行为违反了宪法：尽管他的汽车价值 35,000 美元，但他只支付了 1,200 美元的法庭费用和费用。

在一致决定中，高等法院坚定地裁定城市和州必须遵守超额罚款条款。 根据该决定，印第安纳州最高法院随后 发行 两项独立的裁决支持蒂姆布斯。 首先，法院裁定超额罚款案件，印第安纳州法官必须考虑“业主的经济手段——相对于财产的价值”。

“相反，”印第安纳州最高法院认为，“将产生一种新的虚构：从亿万富翁和一无所有的人手中夺走同一块财产，将平等地惩罚每个人。” 基于该分析，法院后来裁定没收路虎将“过于严厉”，并对蒂姆布斯处以违宪的过高罚款。

尽管这两个案件有明显的相似之处，但俄亥俄州最高法院仍然得出结论，没收奥马利的卡车与他的罪行“并没有严重不相称”。 与印第安纳州最高法院不同，俄亥俄州最高法院在将罚款与没收财产的价值进行比较时认为“相关性有限”。

尽管 Silverado 是 O'Malley 拥有的唯一主要资产，也是他上班的唯一方式，但俄亥俄州最高法院“认为没收会对他产生重大影响”。 由于奥马利失业并与祖母一起生活，因此失去汽车在法庭上不会是“困难”。

这引发了激烈的异议。 “当然，如果过度罚款条款意味着什么，”法官迈克尔·唐纳利写道，“这意味着当立法机关设定的最高罚款低于被没收财产价值的十分之一时，政府不能没收被告的全部净资产。资产。”

唐纳利大法官抨击大多数人“在权衡高价值没收给穷人而不是富人的困难时，有两种想法”。 一方面，法院表示，它担心简单地比较罚款与没收的比率“会通过惩罚穷人产生不公平的结果，他们的车辆可能价值较低，远比富人重得多，他们可能更昂贵的车辆可能免受没收。”

但正如唐纳利反驳的那样，同一个法院仍然对国家试图“没收一个穷人的全部财产，就这样——这种命运甚至根本不会威胁到富人”的企图盖上了橡皮图章。