得克萨斯州奥斯汀 (Project Syndicate)——为了成为美国众议院议长，凯文·麦卡锡显然同意了一个要求， 浊音 南卡罗来纳州共和党众议员拉尔夫·诺曼 (Ralph Norman) 承诺“关闭政府而不是提高债务上限”。
两党就这意味着什么达成了坚定的共识。 危机迫在眉睫。 对于共和党极端分子来说，迫在眉睫的危机是他们重塑美国的机会。 对于民主党人（以及一些幸存的主流共和党人）来说，灾难的威胁证明了进行政治上危险的投票以提高上限是合理的。 对于媒体——左, 右及 中心- 这是戏剧，愚蠢的。
AP： 美国将很快用尽债务，引发政治斗争
什么是危机？ 预算和政策优先事项中心的 Paul Van de Water 这样说:
“如果政府无法借款，就需要大幅削减开支，这将对整个经济造成毁灭性的后果。 一些家庭、企业和非营利组织在等待政府依法欠他们的款项时将无法支付账单。 削减援助赠款将使州和地方政府的预算紧张。 如此大幅度的支出下降将使国家陷入衰退并推高失业率……此外，政府无力支付所有账单将动摇全球金融市场。 这将引起对国家信用的严重怀疑，削弱贷方的信心，质疑美元作为储备货币的地位，并增加联邦借贷成本。”
范德沃特是无党派人士。 他更希望国会完全废除债务上限。 如果做不到这一点，他敦促通过干净的投票来增加它。 我同意他的看法，但两者都不会发生。 也就是说，他的论点确实需要根据其是非曲直受到挑战。 是时候放下炒作，看看事实了。
看看事实
首先，未能提高债务上限并不能推翻任何支出的法律义务。 诚然，债务上限已写入法律。 但社会保障、医疗保险、医疗补助、利息支付以及所有其他强制或适当的支出形式也是如此。 美国财政部必须遵守法律。 无论是否有债务上限，它都不能在法律上违约任何义务。
其次，财政部没有法律权力单独列出社会保障或利息支付或任何其他削减开支，而且——据我所知——如果它愿意，它也无法停止这些支付。 财政部每天支付数百万笔款项。 我上次检查（在巴拉克奥巴马担任总统期间）阻止它们所需的软件从未获得授权并且不存在。 据我所知，它仍然不存在。 为什么会这样？ 社会保障从未错过一次付款。
第三，如果财政部确实以某种方式延迟支付某些账单，大多数企业、政府和家庭只会继续支付——非常清楚中断将是短暂的。 如有必要，大多数人可以短期借贷——这就是银行和信用卡的用途。 生命不会结束，而且在大多数情况下，它几乎不会放慢速度。
第四，财政部不需要发债来消费。 像所有政府一样，它通过开立支票来支出。 它不会首先通过发行债券来筹集资金。 相反，它发行债券为私人投资者提供安全的生息资产，以换取它刚刚通过签发支票创造的现金。 如果它决定停止发行债券（因为债务上限），那是私人投资者的问题，而不是政府的问题，尽管政府高层官员怎么说 可能会说.
没有全球金融危机
即使财政部确实设法停止支付联邦债务的利息，也不会有全球金融危机。 债务仍然存在； 利息仍然会增加。 任何想用债务换取现金的人都可以在公开市场上进行。 在没有发行新债的情况下，旧债的价格（“是否违约”）可能 上升, 带来利率
TMUBMUSD10年，
3.505%
向下（如 发生 在 2011 年“债务上限危机”期间，尽管 标准普尔下调评级). 为什么？ 因为每个人都会知道他们很快就会得到报酬。 是的，股市
SPX，
+0.40%
可能需要再潜水。 所以呢？ 它已经这样做了几个月了。
最后，这是一个真正的魔术。 财政部长珍妮特·L·耶伦是 充分授权 以她决定的任何面额发行一枚白金硬币。 授予这项权力的法律是 颁布 1997 年由共和党国会通过。 耶伦可以命令美国造币厂发行一万亿美元的硬币，财政部可以用它买回美联储持有的一万亿美元的国债。 因为硬币不是债务， 债务将低于上限 随着簿记员的笔划. 不会有经济后果； 美联储和财政部以外的世界将不受影响。 谁的脸应该出现在硬币上？ 想到麦卡锡。
总之，债务上限的乱局不是危机，而是闹剧。 自从该法于 1917 年颁布以来，随着美国加入第一次世界大战并增加公共债务，这场闹剧就一再上演。 但闹剧可能导致悲剧。 如果民主党人被自己困住 恐吓，他们可能会转向虚无主义者 要求削减开支 以换取提高债务上限。 这以前发生过。 正如记者 Ryan Grim 提醒我们:
“上一次共和党人赢得债务上限僵局时，拜登是副总统，奥巴马政府同意所谓的自动减支。 他们还同意成立拜登委员会，该委员会试图与当时的众议员达成大交易。 埃里克·康托尔。 多年来，大谈判一直是华盛顿狂热的梦想，其中包括增税和削减社会保障、医疗保险和其他社会支出的某种组合，其想法是这将非常不受欢迎，但如果各方一起行动，那么选民没有人可以拿它出气。”
我们正着手通过制造真正的危机来避免假危机——对于退休人员，对于病人，执法，经济，以及（当然）所有那些尚未被摧毁的令人讨厌的监管机构。 这种危险是真实存在的。 债务上限？ 这只是一个诡计和陷阱。
James K. Galbraith，德克萨斯大学奥斯汀分校 Lyndon B. Johnson 公共事务学院政府/商业关系系主任，曾任国会联合经济委员会执行主任。
本评论经授权发布 Project Syndicate - 债务上限是一条红鲱鱼
更多关于联邦财政
“我将一票否决他们”：拜登承诺拒绝共和党的税收法案
美国 85 月预算赤字增加两倍至 XNUMX 亿美元
分析师表示，争夺众议院议长职位提供了“美国债务上限之争将如何进行的不祥预兆”
资料来源：https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
意见：意见：债务上限是一场闹剧，而不是危机
得克萨斯州奥斯汀 (Project Syndicate)——为了成为美国众议院议长，凯文·麦卡锡显然同意了一个要求， 浊音 南卡罗来纳州共和党众议员拉尔夫·诺曼 (Ralph Norman) 承诺“关闭政府而不是提高债务上限”。
两党就这意味着什么达成了坚定的共识。 危机迫在眉睫。 对于共和党极端分子来说，迫在眉睫的危机是他们重塑美国的机会。 对于民主党人（以及一些幸存的主流共和党人）来说，灾难的威胁证明了进行政治上危险的投票以提高上限是合理的。 对于媒体——左, 右及 中心- 这是戏剧，愚蠢的。
AP： 美国将很快用尽债务，引发政治斗争
什么是危机？ 预算和政策优先事项中心的 Paul Van de Water 这样说:
“如果政府无法借款，就需要大幅削减开支，这将对整个经济造成毁灭性的后果。 一些家庭、企业和非营利组织在等待政府依法欠他们的款项时将无法支付账单。 削减援助赠款将使州和地方政府的预算紧张。 如此大幅度的支出下降将使国家陷入衰退并推高失业率……此外，政府无力支付所有账单将动摇全球金融市场。 这将引起对国家信用的严重怀疑，削弱贷方的信心，质疑美元作为储备货币的地位，并增加联邦借贷成本。”
范德沃特是无党派人士。 他更希望国会完全废除债务上限。 如果做不到这一点，他敦促通过干净的投票来增加它。 我同意他的看法，但两者都不会发生。 也就是说，他的论点确实需要根据其是非曲直受到挑战。 是时候放下炒作，看看事实了。
看看事实
首先，未能提高债务上限并不能推翻任何支出的法律义务。 诚然，债务上限已写入法律。 但社会保障、医疗保险、医疗补助、利息支付以及所有其他强制或适当的支出形式也是如此。 美国财政部必须遵守法律。 无论是否有债务上限，它都不能在法律上违约任何义务。
其次，财政部没有法律权力单独列出社会保障或利息支付或任何其他削减开支，而且——据我所知——如果它愿意，它也无法停止这些支付。 财政部每天支付数百万笔款项。 我上次检查（在巴拉克奥巴马担任总统期间）阻止它们所需的软件从未获得授权并且不存在。 据我所知，它仍然不存在。 为什么会这样？ 社会保障从未错过一次付款。
第三，如果财政部确实以某种方式延迟支付某些账单，大多数企业、政府和家庭只会继续支付——非常清楚中断将是短暂的。 如有必要，大多数人可以短期借贷——这就是银行和信用卡的用途。 生命不会结束，而且在大多数情况下，它几乎不会放慢速度。
第四，财政部不需要发债来消费。 像所有政府一样，它通过开立支票来支出。 它不会首先通过发行债券来筹集资金。 相反，它发行债券为私人投资者提供安全的生息资产，以换取它刚刚通过签发支票创造的现金。 如果它决定停止发行债券（因为债务上限），那是私人投资者的问题，而不是政府的问题，尽管政府高层官员怎么说 可能会说.
没有全球金融危机
即使财政部确实设法停止支付联邦债务的利息，也不会有全球金融危机。 债务仍然存在； 利息仍然会增加。 任何想用债务换取现金的人都可以在公开市场上进行。 在没有发行新债的情况下，旧债的价格（“是否违约”）可能 上升, 带来利率
3.505%
+0.40%
TMUBMUSD10年，
向下（如 发生 在 2011 年“债务上限危机”期间，尽管 标准普尔下调评级). 为什么？ 因为每个人都会知道他们很快就会得到报酬。 是的，股市
SPX，
可能需要再潜水。 所以呢？ 它已经这样做了几个月了。
最后，这是一个真正的魔术。 财政部长珍妮特·L·耶伦是 充分授权 以她决定的任何面额发行一枚白金硬币。 授予这项权力的法律是 颁布 1997 年由共和党国会通过。 耶伦可以命令美国造币厂发行一万亿美元的硬币，财政部可以用它买回美联储持有的一万亿美元的国债。 因为硬币不是债务， 债务将低于上限 随着簿记员的笔划. 不会有经济后果； 美联储和财政部以外的世界将不受影响。 谁的脸应该出现在硬币上？ 想到麦卡锡。
总之，债务上限的乱局不是危机，而是闹剧。 自从该法于 1917 年颁布以来，随着美国加入第一次世界大战并增加公共债务，这场闹剧就一再上演。 但闹剧可能导致悲剧。 如果民主党人被自己困住 恐吓，他们可能会转向虚无主义者 要求削减开支 以换取提高债务上限。 这以前发生过。 正如记者 Ryan Grim 提醒我们:
“上一次共和党人赢得债务上限僵局时，拜登是副总统，奥巴马政府同意所谓的自动减支。 他们还同意成立拜登委员会，该委员会试图与当时的众议员达成大交易。 埃里克·康托尔。 多年来，大谈判一直是华盛顿狂热的梦想，其中包括增税和削减社会保障、医疗保险和其他社会支出的某种组合，其想法是这将非常不受欢迎，但如果各方一起行动，那么选民没有人可以拿它出气。”
我们正着手通过制造真正的危机来避免假危机——对于退休人员，对于病人，执法，经济，以及（当然）所有那些尚未被摧毁的令人讨厌的监管机构。 这种危险是真实存在的。 债务上限？ 这只是一个诡计和陷阱。
James K. Galbraith，德克萨斯大学奥斯汀分校 Lyndon B. Johnson 公共事务学院政府/商业关系系主任，曾任国会联合经济委员会执行主任。
本评论经授权发布 Project Syndicate - 债务上限是一条红鲱鱼
更多关于联邦财政
“我将一票否决他们”：拜登承诺拒绝共和党的税收法案
美国 85 月预算赤字增加两倍至 XNUMX 亿美元
分析师表示，争夺众议院议长职位提供了“美国债务上限之争将如何进行的不祥预兆”
资料来源：https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo