我特别警惕经济学家——包括美联储成员和前美联储成员——他们很快就会看到美国经济软着陆。
软着陆是罕见的。 前美联储副主席艾伦·布林德， 在去年《华尔街日报》的一篇评论文章中，甚至将 1969-70 年的经济衰退（他声称他一直将其视为“经济衰退”）重新归类为软着陆。 这是有指导意义的。 因为在我看来，将 1969-70 年的经济衰退重新标记为软着陆更像是滞胀。 我
经济衰退的作用
没有人想要经济衰退。 但在我们目前的理解状态下，我们降低通货膨胀的方法是降低总需求。 这就是经济衰退的作用。 如果我们能够在短期内刺激产出，那么在需求受限时更快地提高供应/产出的支持增长的供应方响应实际上可能是一种选择。 但是，遗憾的是，我们的知识和能力不允许这样的策略。 当需求推动约束，价格上涨时，解决方案是抑制需求并将经济衰退放在首位和中心位置。
由于消费者支出约占美国 GDP 的 70%，因此很难在不引发经济衰退的情况下减少总需求。 没有办法减少不传播影响扩大风险的影响的需求。 这就是需求减少和经济衰退齐头并进的原因。
美联储副主席莱尔布雷纳德最近大声宣扬的美联储目前的策略是一种奇怪的策略。 2022 年 6.4 月 CPI 同比上涨 5.7%，核心 CPI 上涨 4.25%。 4.5 月的美联储会议将联邦基金利率上调至 4% 至 3%（称之为 8 0.25/4.5%）。 这意味着联邦基金利率仍低于通货膨胀率。 增加 4.75% 后，范围将达到 XNUMX% 至 XNUMX%——仍低于通货膨胀率。 够了吗？
靠仁慈的政策
是的，这就足够了，这意味着美联储的政策将取决于陌生人的好意。 由于联邦基金利率目前并未高于通胀，美联储的观点将继续是通胀将自行下降。
当通货膨胀已经如此失控时，我不认为这是一种积极的补救措施。 这更像是一开始让我们陷入困境的半途而废的政策。 我认为，在通胀问题上犯了如此严重的错误之后，美联储会更加坚定地确保它正在降低通胀，而不是坐下来让他们预计存在的经济力量来完成这项工作。
这样做的主要问题是美联储的预测做得不是很好。 从 2015 年到 2018 年，美联储在稳步加息的同时低于其通胀目标。 有理由问美联储为什么在通胀过低的情况下坚持加息？ 然后，在 COVID 大流行期间，美联储与联邦政府一起加入了刺激党。 从广义上讲，这似乎是正确的，但政府的卫生政策阻碍了增长。 企业关门了。 人们被告知要待在家里。 当时降低利率的意义何在？
财政刺激过度，但它是一项收入替代计划。 它设计不佳、管理不善且规模太大，但美联储的政策完全是错误的。 美联储的刺激措施持续时间过长，因为央行否认出现通胀并且加息滞后。
因此，布雷纳德的观点是希望（预测）通胀自行下降到足以使 4.5% 或 5% 的联邦基金利率高到足以抑制通胀的程度。 但是，这种将通货膨胀率降低到 2% 的速度有多快？ 这种缓慢的磨合可能会阻止衰退，或导致温和的衰退，但它可能会导致长期的高利率，因为通胀不会轻易降至 2%。 在我看来，这开始看起来像是滞胀。
不好就是好
美联储否认通货膨胀，任其在 2021 年和 2022 年初肆虐。2022 年 0.5 月，美联储终于采取了行动。 但到那时，美联储对通货膨胀将是暂时的希望被一连串强劲的月度通货膨胀收益打破了。 例如，由于美联储最终加息，PCE 整体数据在 2021 年 0.5 月上涨了 2022%，在 0.6 年 1 月上涨了 XNUMX%，在 XNUMX 月上涨了 XNUMX%，在 XNUMX 月上涨了 XNUMX%。
在接下来的几个月里，这些强劲的总体通胀收益将从创纪录的纪录中剔除。 美联储的坏消息随后变成了好消息。 这可能就是美联储成员如此愿意大胆呼吁让联邦基金利率持平的原因，因为他们意识到过去的通胀管道将吐出一连串真正难以驾驭的数字。
新月度数据低于下降率的可能性相当大，但不确定。 要使通货膨胀率达到 2%，需要每月增加 0.1%，再加上每季度两次增加 0.2%。 虽然最近的通胀消息已经有了很大改善，但情况并没有那么好，人们越来越担心油价会走高。 总的来说，历史上有好消息传来，但我们仍然不能完全依赖新的通胀收益像目标要求那样表现良好。
温和的衰退就是软着陆？
这让我们想到了布林德的观点，即 1969-70 年是一次软着陆，如果这成为软着陆的典范，可能会开创什么样的先例。 1966 年，PCE 通货膨胀率（总体和核心）低于 2%。 到那年年底，它已经攀升至 2% 以上； 当时的核心水平是 3%。 1967 年，PCE 攀升至 4%，到 4.5 年 1969 月经济衰退开始时为 XNUMX%。
尽管美联储在经济衰退期间改变了降息路线，但通胀并没有在经济衰退中下降。 直到 4.5 年，它一直保持在 5%（标题）到 1971%（核心）之间，然后在 3 年 1972 月跌至 1973% 的低点，然后在 2.6 年急剧上升。失业率在这次衰退中上升了 XNUMX 个百分点。
如果这是一次软着陆，我不想再看到类似的情况。 这里没有任何柔软的东西，也没有通货膨胀的降落。 失业率的上升，即使是适度的上升，也是一种没有抵消收益的成本。 当然，这会延续到 1973-75 年的经济衰退，这是另一场没有降低通货膨胀率的衰退。 1969-70 年的经济衰退是通向通货膨胀地狱的门户。 我绝不会建议将其作为经济政策的模型，就像布林德称其为软着陆那样。
所以我们必须小心我们用来描述经济的语言。 首先，软着陆没有准确的定义，这使它成为一个危险的术语。 对我来说，软着陆意味着已经着陆。 这应该意味着某个阶段的政策调整已经完成，不再需要了。 这表明，在着陆时，经济正走在通货膨胀率达到目标水平的正常增长道路上。 “软”部分意味着政策让我们没有受到太多干扰。
当然，这是模糊的，没有根据负增长或失业率变化来定义——这是一种判断。 美联储希望通过预测而不是政策来降低通胀。 这通常是行不通的。
罗伯特布鲁斯卡是粮农组织经济部的首席经济学家。
更多： 美联储和股市本周将摊牌。 有什么危险。
也可以参考： “纳斯达克是我们最喜欢的空头。” 这位市场策略师预计 2023 年经济衰退和信贷紧缩将重创股市。
资料来源：https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885？ siteid=yhoof2&yptr=yahoo
观点：美联储预计经济将“软着陆”，不会出现衰退。 相反，我们可能会出现滞胀。
我特别警惕经济学家——包括美联储成员和前美联储成员——他们很快就会看到美国经济软着陆。
软着陆是罕见的。 前美联储副主席艾伦·布林德， 在去年《华尔街日报》的一篇评论文章中，甚至将 1969-70 年的经济衰退（他声称他一直将其视为“经济衰退”）重新归类为软着陆。 这是有指导意义的。 因为在我看来，将 1969-70 年的经济衰退重新标记为软着陆更像是滞胀。 我
经济衰退的作用
没有人想要经济衰退。 但在我们目前的理解状态下，我们降低通货膨胀的方法是降低总需求。 这就是经济衰退的作用。 如果我们能够在短期内刺激产出，那么在需求受限时更快地提高供应/产出的支持增长的供应方响应实际上可能是一种选择。 但是，遗憾的是，我们的知识和能力不允许这样的策略。 当需求推动约束，价格上涨时，解决方案是抑制需求并将经济衰退放在首位和中心位置。
由于消费者支出约占美国 GDP 的 70%，因此很难在不引发经济衰退的情况下减少总需求。 没有办法减少不传播影响扩大风险的影响的需求。 这就是需求减少和经济衰退齐头并进的原因。
美联储副主席莱尔布雷纳德最近大声宣扬的美联储目前的策略是一种奇怪的策略。 2022 年 6.4 月 CPI 同比上涨 5.7%，核心 CPI 上涨 4.25%。 4.5 月的美联储会议将联邦基金利率上调至 4% 至 3%（称之为 8 0.25/4.5%）。 这意味着联邦基金利率仍低于通货膨胀率。 增加 4.75% 后，范围将达到 XNUMX% 至 XNUMX%——仍低于通货膨胀率。 够了吗？
靠仁慈的政策
是的，这就足够了，这意味着美联储的政策将取决于陌生人的好意。 由于联邦基金利率目前并未高于通胀，美联储的观点将继续是通胀将自行下降。
当通货膨胀已经如此失控时，我不认为这是一种积极的补救措施。 这更像是一开始让我们陷入困境的半途而废的政策。 我认为，在通胀问题上犯了如此严重的错误之后，美联储会更加坚定地确保它正在降低通胀，而不是坐下来让他们预计存在的经济力量来完成这项工作。
这样做的主要问题是美联储的预测做得不是很好。 从 2015 年到 2018 年，美联储在稳步加息的同时低于其通胀目标。 有理由问美联储为什么在通胀过低的情况下坚持加息？ 然后，在 COVID 大流行期间，美联储与联邦政府一起加入了刺激党。 从广义上讲，这似乎是正确的，但政府的卫生政策阻碍了增长。 企业关门了。 人们被告知要待在家里。 当时降低利率的意义何在？
财政刺激过度，但它是一项收入替代计划。 它设计不佳、管理不善且规模太大，但美联储的政策完全是错误的。 美联储的刺激措施持续时间过长，因为央行否认出现通胀并且加息滞后。
因此，布雷纳德的观点是希望（预测）通胀自行下降到足以使 4.5% 或 5% 的联邦基金利率高到足以抑制通胀的程度。 但是，这种将通货膨胀率降低到 2% 的速度有多快？ 这种缓慢的磨合可能会阻止衰退，或导致温和的衰退，但它可能会导致长期的高利率，因为通胀不会轻易降至 2%。 在我看来，这开始看起来像是滞胀。
不好就是好
美联储否认通货膨胀，任其在 2021 年和 2022 年初肆虐。2022 年 0.5 月，美联储终于采取了行动。 但到那时，美联储对通货膨胀将是暂时的希望被一连串强劲的月度通货膨胀收益打破了。 例如，由于美联储最终加息，PCE 整体数据在 2021 年 0.5 月上涨了 2022%，在 0.6 年 1 月上涨了 XNUMX%，在 XNUMX 月上涨了 XNUMX%，在 XNUMX 月上涨了 XNUMX%。
在接下来的几个月里，这些强劲的总体通胀收益将从创纪录的纪录中剔除。 美联储的坏消息随后变成了好消息。 这可能就是美联储成员如此愿意大胆呼吁让联邦基金利率持平的原因，因为他们意识到过去的通胀管道将吐出一连串真正难以驾驭的数字。
新月度数据低于下降率的可能性相当大，但不确定。 要使通货膨胀率达到 2%，需要每月增加 0.1%，再加上每季度两次增加 0.2%。 虽然最近的通胀消息已经有了很大改善，但情况并没有那么好，人们越来越担心油价会走高。 总的来说，历史上有好消息传来，但我们仍然不能完全依赖新的通胀收益像目标要求那样表现良好。
温和的衰退就是软着陆？
这让我们想到了布林德的观点，即 1969-70 年是一次软着陆，如果这成为软着陆的典范，可能会开创什么样的先例。 1966 年，PCE 通货膨胀率（总体和核心）低于 2%。 到那年年底，它已经攀升至 2% 以上； 当时的核心水平是 3%。 1967 年，PCE 攀升至 4%，到 4.5 年 1969 月经济衰退开始时为 XNUMX%。
尽管美联储在经济衰退期间改变了降息路线，但通胀并没有在经济衰退中下降。 直到 4.5 年，它一直保持在 5%（标题）到 1971%（核心）之间，然后在 3 年 1972 月跌至 1973% 的低点，然后在 2.6 年急剧上升。失业率在这次衰退中上升了 XNUMX 个百分点。
如果这是一次软着陆，我不想再看到类似的情况。 这里没有任何柔软的东西，也没有通货膨胀的降落。 失业率的上升，即使是适度的上升，也是一种没有抵消收益的成本。 当然，这会延续到 1973-75 年的经济衰退，这是另一场没有降低通货膨胀率的衰退。 1969-70 年的经济衰退是通向通货膨胀地狱的门户。 我绝不会建议将其作为经济政策的模型，就像布林德称其为软着陆那样。
所以我们必须小心我们用来描述经济的语言。 首先，软着陆没有准确的定义，这使它成为一个危险的术语。 对我来说，软着陆意味着已经着陆。 这应该意味着某个阶段的政策调整已经完成，不再需要了。 这表明，在着陆时，经济正走在通货膨胀率达到目标水平的正常增长道路上。 “软”部分意味着政策让我们没有受到太多干扰。
当然，这是模糊的，没有根据负增长或失业率变化来定义——这是一种判断。 美联储希望通过预测而不是政策来降低通胀。 这通常是行不通的。
罗伯特布鲁斯卡是粮农组织经济部的首席经济学家。
更多： 美联储和股市本周将摊牌。 有什么危险。
也可以参考： “纳斯达克是我们最喜欢的空头。” 这位市场策略师预计 2023 年经济衰退和信贷紧缩将重创股市。
资料来源：https://www.marketwatch.com/story/the-fed-expects-a-soft-landing-and-no-recession-for-the-economy-we-could-get-stagflation-instead-11675052885？ siteid=yhoof2&yptr=yahoo