制药公司利用大萧条时期反托拉斯法的策略将提高消费者的药品成本

处方药市场让许多人感到困惑，其复杂性使得对高药价的原因进行理性讨论变得异常困难。 这也意味着监管市场的政府官员必须注意他们的行为不会产生任何意想不到的后果。 不幸的是，这种意想不到的后果正是未来两年可能发生的事情。

使这个市场变得复杂的一件事是药品生产商——即制药公司——并不直接向服用药物的人销售药物。 需要药物的人通常会从他们的医生那里得到处方，然后去药房，他们在那里出示他们的保险信息并支付通常是名义上的共付额，而他们的保险公司支付大部分费用。

保险公司并非都为处方药支付相同的价格：每个保险公司都试图为他们从每家制药公司获得的药品商定最优惠的价格。 他们拥有的市场力量越大，他们可以获得的价格就越好。

但大多数保险公司——以及自保的工会和大公司——聘请药房福利经理代表他们进行谈判。 PBM 通常代表众多保险公司，其总市场力量抵消了制药公司的市场力量，后者拥有政府授予的药品垄断权。 它的影响力使它能够议价到比任何一家保险公司都无法单独议价的价格。

使这个市场进一步复杂化的是 PBM 获得的协商折扣不是以每张处方降价的形式，而是以折扣的形式。 这样做是因为法律要求这样做：萧条时期的一项名为《罗宾逊-帕特曼法案》的立法禁止在许多情况下进行批量折扣，而这正是 PBM 谈判的目的。

罗宾逊-帕特曼法案于 1994 年开始与药品供应链相关，当时一群药店对药品制造商提起集体诉讼，指控其向健康计划、医院和其他购买者提供前期折扣，同时拒绝向药店提供同样的折扣对于相同的药物。 该诉讼指控药品制造商实施了违反罗宾逊-帕特曼法案的价格歧视。

法官 解决 通过批准一项和解协议，允许制造商在购买者能够证明有能力影响药物市场份额时追溯提供折扣，这是 Robinson-Patman 明确授予的例外情况。

和解协议导致制造商不再向大买家提供前期价格折扣，而是提供批量回扣，这就是目前市场的运作方式。

近几年医药行业 一直在战斗 结束 PBM 谈判回扣的能力，贬义地将其称为“回扣”，并且它已经越来越受欢迎——联邦贸易委员会 最近公布的 它将开始调查软饮料市场可能违反 Robinson-Patman 的行为，在软饮料市场，数量折扣是一种常见的做法。

这些言论掩盖了这样一个事实，即大部分回扣会退还给保险公司，然后为他们的客户和消费者降低保费。 政府问责局发现 Medicare D 部分中 99.6% 的回扣返还给了计划发起人。 回扣的功能与价格折扣没有什么不同。

结束回扣——当前的联邦法规将在 2031 年实现——将意味着 PBM 将没有为其客户获得折扣的机制。 结果将是更高的处方药成本，并在未来 177 年内为纳税人增加 10 亿美元的成本。

国会预算办公室已经承认取消这些折扣会增加处方药成本的现实——拜登政府降低通货膨胀法案成本的方法之一是推迟回扣禁令的实施，因为联邦政府也依赖于 PBM。

本届政府和上届政府有很多关于“中间商”对各种市场产生有害影响并推高价格的言论，以及只要废除这些中间商就能为消费者和纳税人节省开支的承诺。

花言巧语是骗人的，没有现实依据，在处方药市场上，这个概念很可笑。 药房福利经理不仅设法对药品成本施加下行压力，而且还煽动了许多降低市场成本的做法，例如处方药送货上门。

国会应该拒绝这种令人厌烦的想法，并通过拒绝应制药公司的要求束缚药房福利管理者双手的立法来加强处方药市场的竞争。