有针对性地询问生成式 AI ChatGPT 关于圣诞老人是否真实被证明是令人大开眼界的，包括 AI 伦理和 AI 法

假期到了。

希望在空中。 人们热切而认真地讨论和平与善意。 父母们期待着与他们的孩子一起度过宝贵而宝贵的时光。 送礼物和收礼物的兴奋即将发生，让所有人都高兴不已。

但其中也有一些非常具有挑战性和迫在眉睫的事情需要处理。

两个字： 圣诞老人.

哇，关于这个可爱而快乐的老圣诞老人怎么会有争议或令人沮丧呢？

你看，每年的这个时候，父母们都在为一项严肃而持久的父母责任而苦苦挣扎，即你是否应该告诉你的孩子圣诞老人——他是真的还是假的？ 各种各样的建议四处流传，声称要科学地解决父母如何巧妙地回答这个非常冒险的问题。 许多文章积极地充斥着新闻媒体，引用了知名专家和直言不讳的心理治疗师关于如何最好地应对这个看似不可能的问题，这个问题构成了一个几乎棘手的困境。

关于圣诞老人，您要告诉您的孩子什么？

我想为此添加一个转折点。

假设我们在这个热烈的话题中加入一点人工智能 (AI)。

正如您马上就会看到的那样，了解 AI 对圣诞老人的看法也非常有用和有见地。 这个关于圣诞老人的社会和文化难题特别普遍，因为它充当一种显微镜或放大镜，可以根据与人工智能相关的最新进展来检查今天的情况。

其中一项进步与广泛称为 生成式人工智能 特别是由于最近发布的名为 ChatGPT 的 AI 应用程序而获得了广泛的关注，请参阅我对生成 AI 和 ChatGPT 的总体解释和分析，网址为 这里的链接. 我做了一篇后续文章，密切探讨了这种类型的人工智能最终会通过启用并完全引诱学生使用人工智能来撰写论文来削弱学生学习的疑虑，请参阅我对这一争议的评估 这里的链接.

简而言之，生成式 AI 是一种 AI，它可以像人手和头脑一样编写文本。 您需要做的就是输入一个提示，例如“告诉我关于亚伯拉罕·林肯”这样的句子，生成式人工智能将为您提供一篇关于林肯的文章。 您的第一个想法可能是这似乎没什么大不了的。 你可以很容易地在互联网上进行在线搜索，很容易找到大量关于林肯总统的文章。

生成式 AI 的关键在于，这篇文章表面上是独一无二的，并且具有原创性。 如果你试图在网上某个地方找到 AI 生成的文章，你不太可能会发现它。 生成式人工智能利用复杂的数学和计算公式，该公式是通过检查网络上的书面文字和故事中的模式而建立的。 由于检查了成千上万的书面段落，人工智能能够吐出新的文章和故事，这些文章和故事是所发现内容的大杂烩。 通过添加各种概率函数，生成的文本与训练集中使用的文本相比非常独特。

这就是为什么学生在课堂外写论文时能够作弊引起了轩然大波。 老师不能仅仅拿那些欺骗学生声称是他们自己写的文章，并试图查明它是否是从其他在线来源复制的。 总的来说，不会有任何适合 AI 生成的文章的在线明确的预先存在的文章。 总而言之，老师将不得不接受学生将这篇文章作为原创作品所写。 我在关于这些问题的文章中谈到了一些可能解决这个问题的方法，请参阅 这里的链接.

稍后，我将展示当您向生成式 AI 输入有关圣诞老人的问题时会发生什么。

我使用最新版本的 AI 应用 ChatGPT 来输入我的提示，并收集了 AI 生成的“答案”或文章（请注意，许多其他可用的生成 AI 应用也可以这样做；我选择了使用 ChatGPT，因为它现在正在获得五分钟的成名）。 你和我将一起探索最新的 AI 如何描绘圣诞老人的措辞和意义，特别是关于是否说圣诞老人是真实的这个非常棘手的问题。

为了避免你认为讨论圣尼古拉斯的现实有点愚蠢，我们可以使用相当流行和迷人的话题来谈论圣诞老人作为探索人工智能伦理和人工智能法律的关键问题的一种方式。 有关我对 AI 伦理和 AI 法律的持续和广泛报道，请参阅 这里的链接 和 这里的链接，仅举几例。

让我们首先澄清当代人工智能背后的一些关键基础考虑因素。

对道德 AI 和 AI 法的认识不断提高

最近的人工智能时代最初被认为是 永远的人工智能，这意味着我们可以使用人工智能来改善人类。 紧随其后 永远的人工智能 意识到我们也沉浸在 坏的人工智能. 这包括被设计或自我改变为具有歧视性的人工智能，并在计算选择中灌输不正当的偏见。 有时人工智能是这样构建的，而在其他情况下，它会转向那个令人讨厌的领域。

我想非常确定我们在当今人工智能的本质上是一致的。

今天没有任何人工智能是有感知的。 我们没有这个。 我们不知道有感知的人工智能是否可能。 没有人能恰当地预测我们是否会获得有感知力的人工智能，也无法预测有感知力的人工智能是否会以某种计算认知超新星的形式奇迹般地自发出现（通常称为奇点，请参阅我的报道： 这里的链接).

我关注的人工智能类型包括我们今天拥有的非感知人工智能。 如果我们想疯狂地推测有感知的人工智能，那么这个讨论可能会朝着完全不同的方向发展。 一个有感觉的人工智能应该具有人类的素质。 你需要考虑到有感知的人工智能是人类的认知等价物。 更重要的是，由于有人推测我们可能拥有超智能 AI，因此可以想象这种 AI 最终可能比人类更聪明（关于我对超智能 AI 可能性的探索，请参阅 这里的报道).

我强烈建议我们脚踏实地，考虑今天的计算非感知人工智能。

意识到今天的人工智能无法以任何与人类思维同等的方式“思考”。 当你与 Alexa 或 Siri 互动时，对话能力可能看起来类似于人类的能力，但现实是它是计算性的，缺乏人类认知。 人工智能的最新时代广泛使用了机器学习 (ML) 和深度学习 (DL)，它们利用了计算模式匹配。 这导致人工智能系统具有类似人类的倾向。 与此同时，今天没有任何人工智能具有常识，也没有任何强大的人类思维的认知奇迹。

对当今的人工智能进行拟人化要非常小心。

ML/DL 是一种计算模式匹配。 通常的方法是收集有关决策任务的数据。 您将数据输入 ML/DL 计算机模型。 这些模型试图找到数学模式。 在找到这样的模式之后，如果找到了，那么人工智能系统就会在遇到新数据时使用这些模式。 在呈现新数据时，基于“旧”或历史数据的模式被应用于呈现当前决策。

我想你可以猜到这是走向何方。 如果一直在做出模式化决策的人类已经纳入了不利的偏见，那么数据很可能以微妙但重要的方式反映了这一点。 机器学习或深度学习计算模式匹配将简单地尝试相应地在数学上模拟数据。 人工智能制作的建模本身没有常识或其他感知方面的外表。

此外，人工智能开发人员可能也没有意识到发生了什么。 ML/DL 中的神秘数学可能使找出现在隐藏的偏见变得困难。 您理所当然地希望并期望 AI 开发人员会测试潜在的隐藏偏见，尽管这比看起来要棘手。 即使进行了相对广泛的测试，ML/DL 的模式匹配模型中仍然存在偏差。

您可以在某种程度上使用著名或臭名昭著的格言垃圾进垃圾出。 问题是，这更类似于偏见，因为偏见潜伏在人工智能中。 人工智能的算法决策 (ADM) 不言自明地变得充满了不公平。

不好。

所有这些都对人工智能伦理产生了显着的影响，并为试图为人工智能立法提供了一个方便的窗口（甚至在所有教训发生之前）。

除了普遍采用人工智能伦理准则外，还有一个相应的问题是我们是否应该有法律来管理人工智能的各种用途。 联邦、州和地方各级正在制定新的法律，这些法律涉及应该如何设计人工智能的范围和性质。 起草和颁布此类法律的努力是一个渐进的过程。 人工智能伦理至少可以作为一种权宜之计，并且几乎可以肯定在某种程度上将直接纳入这些新法律。

请注意，有些人坚决认为我们不需要涵盖人工智能的新法律，并且我们现有的法律就足够了。 他们预先警告说，如果我们确实制定了其中的一些人工智能法律，我们将通过遏制人工智能的进步来提供巨大的社会优势，从而杀死金鹅。

在之前的专栏中，我介绍了各种国家和国际为制定和颁布监管人工智能的法律所做的努力，请参阅 这里的链接， 例如。 我还介绍了各个国家已经确定和采用的各种人工智能伦理原则和指导方针，包括联合国的努力，例如联合国教科文组织的一套人工智能伦理，近 200 个国家采用，见 这里的链接.

以下是我之前仔细探索过的有关 AI 系统的道德 AI 标准或特征的有用基石列表：

• 用户评论透明
• 正义与公平
• 非恶意
• 社会责任
• 隐私政策
• Beneficence
• 自由与自治
• 信任
• 永续发展
• 尊严
• 团结

AI 开发人员、管理 AI 开发工作的人员，甚至是最终部署和维护 AI 系统的人员，都应该认真使用这些 AI 道德原则。

在整个 AI 开发和使用生命周期中的所有利益相关者都被认为是在遵守 Ethical AI 的既定规范的范围内。 这是一个重要的亮点，因为通常的假设是“只有编码员”或那些对 AI 进行编程的人才能遵守 AI 道德概念。 正如前面所强调的，人工智能需要一个村庄来设计和实施，整个村庄都必须精通并遵守人工智能伦理规则。

我最近还检查了 人工智能权利法案 这是美国政府官方文件“人工智能权利法案蓝图：让自动化系统为美国人民服务”的官方文件，这是科学和技术政策办公室（OSTP）一年努力的结果）。 OSTP 是一个联邦实体，负责就具有国家重要性的各种技术、科学和工程方面向美国总统和美国行政办公室提供建议。 从这个意义上说，你可以说这个 AI 权利法案是由现有的美国白宫批准和认可的文件。

在 AI 权利法案中，有五个关键类别：

• 安全有效的系统
• 算法歧视保护
• 数据隐私
• 通知及说明
• 人类的选择、考虑和回退

我已经仔细审查了这些戒律，请参阅 这里的链接.

既然我已经为这些相关的 AI 伦理和 AI 法律主题奠定了有益的基础，我们就可以进入令人兴奋的生成 AI 主题，以及通过探索圣诞老人是否真实的问题可以揭示什么。

人类如何与圣诞老人的故事作斗争

首先，让我们考虑一下人类专家就圣诞老人是否真实这一棘手问题给出的典型日常建议范围。

也许我应该提到这将深入到圣诞老人真实与否的辩论中，所以请让我提供一个触发警告作为预防措施。 如果您的孩子在您阅读此讨论时从背后看，最好将他们赶走。 秘密即将泄露。

他们走了吗？

好的，很好，让我们继续。

如果您的孩子特别小，也许他们还没有听说过圣诞老人，也可能他们的认知能力还没有达到理解您对圣尼克的任何评论或陈述的水平。 您几乎可以随心所欲地告诉那些超级年轻人。 以后，他们可能无论如何都不会记得你说了什么。 你爱怎么做就怎么做。 也许在适当的时间出现时练习您最终要使用的任何故事或荒诞故事。

一旦您的孩子开始进入更发达的认知阶段，他们就会理解您对圣诞老人的指示，因此您将发现自己处于极其危险的悬崖峭壁上。

一方面，您希望他们享受并享受圣诞老人真实存在的奇思妙想。 您的孩子应该在熟睡时屏住呼吸等待圣诞老人的到来。 确保烟囱已准备好让他穿越。 拿出一些牛奶和饼干。 在他们早上醒来之前，一定要咬一两口饼干并吞下一些牛奶。

孩子们兴高采烈地问，圣诞老人昨晚来我们家了吗？

当然，您会回应，并向他们指出他访问过您的宅基地的具体证据。

所有人都度过了美好的时光！

但你只是对你的孩子撒谎。 你告诉他们一个赤裸裸的谎言。 整个 kit-and-kaboodle 从头到尾都是谎言。 你撒谎说圣诞老人要来了。 你撒谎说圣诞老人来过。 你竟然制造假证据。 在法庭上，截然不同的证据将非常有说服力，你不妨尝试认罪。

你可能会认为这是一个小谎言。 没有人因谎言而受到伤害。 但是，当您对此进行一些沉重的思考时，这确实是一个很大的谎言。 一个小谎言可能是告诉您的孩子您喜欢他们的手指画，而实际上您认为它看起来有点古怪。 就圣诞老人而言，您传达了一个精心制作的虚构传奇，其中包含无数特定细节。 您还通过诱使您的孩子相信圣诞老人骗局来实施“犯罪”。 这包括与您的孩子反复讨论，以及精心策划的虚假线索和欺诈性造假。

你和他们一样有罪。

这真的是一种无伤害、无污染的情况吗？

可以说这很好，你的孩子有一天会意识到你正在尽最大努力确保他们的童年有美好的回忆。 当他们长大成人并生孩子时，他们会发现自己不可避免地面临着同样的悬崖。 届时，他们将再次面临您在蹒跚学步时遇到的同样困境。 这个过程不断重复。

一个明显的反驳意见是，你允许和背诵这样的谎言是在对你自己和你的孩子造成严重伤害。 你直接或间接地教他们说谎是完全可以接受的。 他们会记得你对他们撒了谎。 如果他们的父母撒谎，他们不应该也可以撒谎吗？ 湿滑的斜坡隐约可见。 他们被允许说谎的观念打上了烙印。 不仅允许，而且完全接受和鼓励。 这就是你教给孩子们的。

很少有父母想要这样的结果。

一旦孩子决定直截了当地问你圣诞老人是不是真的，问题就来了。

也许另一个蹒跚学步的孩子告诉你的孩子圣诞老人不是真的。 您的孩子对这个声明感到困惑。 对于这种好战的不满，您心爱的孩子坚持认为圣诞老人实际上是真实的，因为这是他们父母传达的信息。 父母是要相信的。 这是一个基石命题。

许多父母害怕孩子提出这个话题的那一刻。 在那之前，父母试图走一条很好的路线。 他们认为，只要他们从不公开告诉孩子圣诞老人是真实存在的，他们就基本上摆脱了困境。 当然，他们让圣诞老人看起来像是真的，但他们从来没有说出那些确切的话。 他们让孩子做出这样的假设。

并非所有人都同意这是一个合理的借口。 你所做的一切都是为了让你的孩子知道，如果你要撒谎，那就偷偷摸摸地撒谎。 你很狡猾。 你带领你的孩子走上报春花之路。 与此同时，你试图昂首挺胸，仿佛置身事外。 不要自欺欺人。 你回避说圣诞老人是真实的，但你的行为和其他框架性的话语却掩盖了这一点。 罪名成立。

哎呀，与最美好的假期相关的噩梦。

在你脑海中盘旋的是数量惊人的排列组合：

• 假设——在你的孩子催促之前不要说圣诞老人是真实的，然后在暗示圣诞老人是真实的之间保持微妙的界限。
• 假设——一旦你被问到，就坦白，但要准备好解释为什么你一开始就制定了一个精心设计的诡计。
• 假设——如果你的孩子还很小，也许不要马上坦白，试着回避这个问题，等到他们长大一点，认知能力更强时，再提供一个完整而诚实的答案。 不过，这可能会令人不安，因为您的孩子可能会怀疑您在隐瞒事情，这可能会使掩盖事实比基本犯罪更糟。
• 假设——也许一开始你应该告诉你的孩子圣诞老人不是真的，并解释说他们仍然可以享受这个虚构的故事（一个真正年幼的孩子能理解所有这些），但这会毁了他们的圣诞老人吗？他们的青春岁月无法沉浸在季节的欢乐中？
• 假设——做出一个大胆的决定，根本不提起圣诞老人（假装圣诞老人的酒不存在），但你必须住在一个山洞里，这样你的孩子就不会以某种方式无情地遇到圣诞老人了幌子或另一个。
• 假设——让其他人为您做决定，跟随您所爱的人的意愿，或效仿您的邻居。 这让你对整个棘手的事情有了合理的推诿。 你一起去兜风了。 如果您的孩子最终与您对峙，只需耸耸肩并解释说您是一只旅鼠，被卷入了混乱的局面（请法庭宽恕）。
• 假设——其他变体。

根据各种已公布的调查，据推测，美国大约 85% 的 5 岁儿童相信圣诞老人是真实存在的。 让我们不要再多说这是否是准确的比例。 即使百分比稍微低一点，它仍然高得惊人。

我想这对于那些希望以圣诞老人真实存在的信念开始他们的孩子的人来说是一种潜在的救赎。 当然，这似乎是主流方法。 不妨也这样做。 群众的智慧是金，你可以坚定地宣称。

我们也可能质疑那个年龄的孩子是否理解这件事。

假设一个孩子知道圣诞老人不是真的，但决定同意大人的劝说，认为他是真的。 因此，当被问到时，他们会直截了当地说圣诞老人是真实的，因为这是成年人喜欢听到的。 另一种可能性是，真实与不真实的含义对年轻人来说是一个模糊的概念。 他们在认知上混淆了这些真实的和伪造的复杂性，并因此在差异中挣扎。 另一个角度是，孩子听到其他孩子说圣诞老人是真实的，同龄人的压力让孩子说圣诞老人是真实的，尽管他怀疑并非如此。 等等。

总的来说，圣诞老人的真实情况与虚构情况也可能被孩子和他们的父母认为是眨眼。 一个在认知上足够成熟的阶段的孩子能够辨别出他们对圣诞老人现实的任何想法可能是他们自己想象的虚构，或者他们的父母善意地允许他们锻炼和发展想象力的连贯性。 有些人会争辩说，如果你不让孩子们学习如何幻想，你就会削弱他们做梦和丰富艺术的认知能力。

周而复始。

一些人争辩说，父母有时会坚持认为圣诞老人是真实的。

好吧，让我澄清一下。 据推测，成年父母知道圣诞老人不是真实的。 家长拼命想假装圣诞老人是真的。 他们希望他们的孩子也有同样明确的伪装。 他们可能甚至希望他们的孩子永远相信圣诞老人是真实的，尽管父母心里知道这不切实际，孩子总有一天会弄清楚发生了什么。

对于这样的父母来说，当他们的孩子宣布圣诞老人不是真实的那一刻可能是一个巨大的悲伤。 父母为他们的孩子不再沉浸在圣诞老人的梦幻世界而感到沮丧。 这表明他们的孩子正在变大。 如果他们的孩子长大到可以说出关于圣诞老人的真相，那就意味着父母也在变老。 惨淡。 令人不安。

这就是一些父母让自己陷入更糟糕困境的地方。 他们试图说服孩子他们新发现的关于圣诞老人不是真实存在的假设是不正确的或明显错误的。 父母的这句圣人智慧，孩子要怎么办？ 孩子可能会变得内心矛盾。 他们认为他们的父母错了，但他们告诉父母这样吗？ 父母真的是对的，因此孩子发现或发现的任何东西都是错的吗？ 随之而来的是一系列的精神扭曲和并发症。

这是让一些人愤怒的另一个观点。

据说孩子们需要知道说谎是人类状况不可或缺的一部分。 你不能在每个人都完全诚实的情况下度过一生。 应对世界的唯一明智方法是了解谎言以及人们如何说谎。 不妨将关于圣诞老人的整个混乱作为人生的一课。

通过向您的孩子灌输圣诞老人的谎言，最终他们将学会或发现这是一个谎言，您正在做的事情最终将被证明是对您的孩子有关谎言的最佳训练。 他们会意识到这是为了让他们感觉良好而编造的谎言。 这个特别的谎言让他们得到了各种漂亮的东西，比如礼物，给他们和他们的父母带来了快乐。

同样重要的是，谎言是他们亲身经历的一个方面。 你可以告诉孩子谎言和谎言，直到奶牛回家。 那些宏大的概念往往极其抽象。 像圣诞老人这样的心灵和灵魂的谎言的现实将真正击中要害，因为谎言的效力及其运作方式。 假设孩子克服了圣诞老人的谎言并且没有长期的怨恨，他们已经第一手收集了谎言和说谎的本质和细微差别。

我意识到这似乎有点愤世嫉俗。 有人认为，在一年中本应喜庆和轻松愉快的时候，这是一个特别令人担忧的想法。

继续前进，对美国儿童的调查表明，当孩子大约八岁半时，他们不再相信圣诞老人是真实的（每个州的年龄有所不同，有些州的平均年龄为 7 岁）和其他 10 岁的人）。 这些大开眼界的孩子仍然可以享受圣诞老人和所有伴随的庆祝活动，但他们以某种方式获得了圣诞老人是虚构的启蒙的苦涩知识。

要点是您可能想要在您的日历上标记您的孩子可能进入圣诞老人启蒙阶段的时间。 希望您最终可以为此做好计划。 一定要为当他们达到那个卓越的年龄时将要出现的崎岖道路做好准备。

您也可以用稍微不同的方式来解读这个圣诞老人觉醒真实性的时代。 一旦您的孩子到了那个年龄，这个难题就会有所解决。 据推测，您不再试图隐藏或保守有关圣诞老人的真相。 到那时它就在那里了。 无论造成什么损害，都已经造成了。 从今以后，你的努力将集中在损害控制上，而不是试图掩盖阴谋诡计。

您那个年龄的孩子现在是我们中的一员。

他们知道圣诞老人。

如果孩子有弟弟妹妹，那么这个无所不知的孩子现在会尴尬和不礼貌地陷入与您相似的困境。 他们应该像他们的父母那样继续下去吗？ 他们应该告诉弟弟妹妹真相吗？ 这似乎是一个相当年轻的年龄来解决这些具有挑战性的问题。 大人受不了，但我们希望睁开眼睛的孩子能做到。

有人说，所有关于圣诞老人的戏剧的大局旨在讲述一个更大的故事。 其本质应该是我们应该感谢我们所拥有的，并且慷慨地给予他人。 如果你能让你的孩子沐浴在那种更伟大的生活观中，那么与圣诞老人和很多人相关的并发症就会大大减少。 圣诞老人提供了一块基石，可以帮助您的孩子实现慷慨、无私和关爱人类的终生抱负。

这可能会温暖你的心，让你对这个充满紧张的困境感到欣慰。

AI 和圣诞老人​​真假

我们现在准备深入探讨 AI 和圣诞老人​​是真实还是非真实的难题。

这是交易。 我将向您展示一系列提示以及我从 ChatGPT 获得的相应响应。 我将在我们进行时讨论每一个。 您可以自己判断您对 AI 生成的响应的看法。

请记住，如前所述，AI 没有感知力。 AI 生成的响应是将单词组合成看似流畅的段落的数学和计算组合。 这是基于人工智能算法，该算法已经在人类所写的文字和故事的数据集上进行了训练（主要是在互联网上发布）。 毫无疑问，你会陷入这样的心理陷阱，即这些反应如此流畅，以至于 AI 一定是有感知力的。 抛开拟人化。 永远记住，回复是基于互联网上存在的大量人类写作，因此与人类写作高度相似。

还有一些事情你需要知道。

如果在互联网上训练的生成式 AI 不受其以数学和计算方式编造的任何基于文本的响应的束缚，则很可能会生成一些相当讨厌的响应。 那里张贴了很多疯狂和肮脏的东西。

你已经看到了，你知道我的意思。

制作这些 AI 应用程序的公司担心婴儿会被连同洗澡水一起倒掉（一句老话，也许要过时了），这意味着如果他们的 AI 产生冒犯性的文章或故事，人们会大发雷霆人工智能。 我已经介绍了这些类型的自然语言处理 (NLP) AI 应用程序发布的许多先前实例，很快就会出现各种令人讨厌的东西，请参阅 这里的链接. 大多数 AI 制造商都吸取了惨痛的教训，即允许他们的 AI 产品在其输出中不受限制。

正如我在之前关于 ChatGPT 的阐述中所涵盖的那样（根据 这里的链接 和 这里的链接)，AI 开发人员试图实施一些算法和数据相关的检查和平衡，以减少 AI 输出中的恶意内容。 其中一部分发生在训练期间。 此外，还有其他实时尝试避免特别令人震惊的输出的方法。

您可能会感兴趣的是，一些使用过 ChatGPT 的人已经想出了利用各种诡计来绕过这些护栏的秘密方法。 在这些问题上正在进行一场猫捉老鼠的游戏。 那些玩这些花招的人有时是为了好玩，而有时他们（至少声称）他们这样做是为了看看 AI 可以扩展到什么程度，并提供一种有用的方法来预警这些萌芽的脆弱性和弱点人工智能应用程序。

我决定在这个与圣诞老人相关的探索中不试图规避常规控制。 文本输出是干净的。 当然，如果有人想这样做，您无疑会生成一些古怪和令人讨厌的文章。 在这种情况下，我选择做一张更快乐的脸和季节性的令人振奋的探索。

你准备好加入了吗？

做好准备。

太好了，让我们开始吧。 首先，一个简洁而切题的提示开始了我们的生成人工智能和圣诞老人​​传奇之旅。

我输入的提示： “圣诞老人是真的吗？”

生成的论文响应 （由三段制作而成）：

• “圣诞老人，也被称为圣尼古拉斯、Kris Kringle、圣诞老人，或简称为圣诞老人，是一个文化人物，许多人认为他会在平安夜将礼物带到乖孩子的家里。 圣诞老人的现代形象是基于与历史悠久的圣尼古拉斯相关的传统，圣尼古拉斯是一位基督教主教，生活在公元 4 世纪的现在的土耳其。 圣尼古拉斯以慷慨和善良着称，而我们今天所知道的圣诞老人的故事就是从这些传说中演变而来的。”
• “在现代，圣诞老人通常被描绘成一个快乐的老人，他留着白胡子，穿着红色西装，脚穿黑色靴子，在平安夜给孩子们送礼物。 据说他住在北极，有一群驯鹿帮他给世界各地的孩子们送礼物。”
• “圣诞老人是否‘真实’是一个视角问题。 有些人认为圣诞老人是真实存在的历史人物，有关他的故事是有事实根据的。 其他人则将圣诞老人视为深受喜爱的文化神话和节日的象征，他们享受圣诞老人的故事给他们的生活带来的魔力和欢乐。 归根结底，圣诞老人的存在是个人信仰的问题。”

让我们快速分析一下响应。

前两段在某种程度上是关于圣诞老人的样板。 通过在传统搜索引擎中对 Internet 进行普通搜索，您可能会找到类似的内容。 我没有敲响这部分的回应。 它确实为任何询问圣诞老人是否真实的问题的读者提供了有用的上下文。

您会注意到前两段在回答问题时相当温和。 我们被提供的方面表明有一个真正的圣诞老人，而且我们还被告知有一个与此相关的传说。 总而言之，您本身还没有得到直接的答案。

第三段终于到了问题的关键。

如果您期望答案是明确且明确的“是”或“否”，那么您一定会对答案感到惊讶。 文中说“真实”是一个角度问题。 然后，我们将进行一次哲学之旅。 响应告诉我们可能有一个历史人物，因此这个故事是“真实的”，这取决于你对真实的定义和范围。 最后一句话说明了一切，圣诞老人是真实的是个人信仰的问题。

你喜欢那个答案吗？

这种特殊的回答可能会让一些人完全满意，而另一些人则完全感到困惑和厌烦，因为它似乎没有像你可能期望的那样回答问题。

有些人会将答案描述为金发姑娘式的回复。 粥不热也不冷，只是中等温度。 其他人会说这是一种闪避，一种对逃避问题正确答案的嘲弄。 您当然可以争辩说答案是开放式的。 你被赋予各种指控 报道的事实，显然，您必须自己决定。

重要的一点是，不要假设这篇文章传达了准确报道的事实。 有时，生成式人工智能应用程序会在互联网上不可靠信息的训练数据中发现虚假信息。 生成式 AI 中没有“常识”来判断真假。 此外，很少有 AI 应用程序会进行任何交叉检查，也不会显示与其所传达的内容相关的任何可能性。 结果是您得到的答复看起来和感觉起来都散发出极大的自信，而且必须完全正确。 不是这样。 甚至有可能是 AI 计算构成的东西，用 AI 的话说就是 人工智能幻觉 （一个我绝对不喜欢的创造术语），请参阅我的讨论 这里的链接.

因此，无论回应中的内容是否纯属事实（日期、地点、人物等），请确保保持怀疑并愿意仔细检查您所看到的内容。

我们无法确定所显示的回复中有多少是基于纯粹的数学和计算模式匹配，而不是可能由 AI 开发人员预先指定的模板化回复。 可以想象，他们预料到这是一个有点突出的问题，尤其是在每年的这个时候，并且可能会进行一些欺骗以确保 AI 不会产生不良结果。

让我们试试另一个角度，好吗？

干得好。

我输入的提示：“你个人对圣诞老人是否真实的看法是什么？”

生成的论文响应 （由一段产生）：

• “作为人工智能，我没有个人信仰或感受。 我的编程基于尽我所能处理和提供信息的能力，但我没有能力持有个人信念或感受。 我的回答是基于我被编程理解和提供的信息，它们不受个人信仰或情绪的影响。”

我的提示试图让 AI 应用程序对圣诞老人的事情发表意见（我想看看会产生什么样的回复）。

回复既是好消息又是坏消息，表明了当今的 AI 伦理。

好消息是，这个针对这个特定问题的特定 AI 应用程序表明 AI 是“人工智能”，它“没有个人信仰或感受”。 你可以争辩说，这是一种谨慎的做法，可以澄清 AI 似乎没有感知力，只是一台机器。

不幸的是，坏消息是措辞使用了“我”和“我的”这两个词，就好像人工智能类似于人类一样。 我们期望人类称自己为“我”和“我的”，而使用此类术语的机器可能会错误地哄骗我们假设该机器也具有人类能力。 我在我的专栏中反复强调，这种措辞显然具有误导性，应该加以限制。 人工智能开发人员可以很容易地全面改变它。

我把这比作电影结尾的著名场景 卡萨布兰卡 其中角色雷诺上尉说要围捕常见的嫌疑人。 他在回避眼前的事情。 继续坚持使用“我”和“我的”作为编程输出的一部分的人工智能开发人员正试图逃避能够说他们没有拟人化，因为他们显然有输出表明它是人工智能，与此同时，他们巧妙而阴险地使用暗示不同的措辞。

至少我们可能都同意的一个方面是，值得庆幸的是，响应没有扩展直接答案，就好像人工智能“知道”真正的答案是什么一样。 在这种情况下，情况会更糟。 感谢 AI 开发人员设计的编码，确定提示是一个潜在的陷阱，并以某种沉着的方式通过算法处理这个问题（不是由 AI，而是由那些设计 AI 的人）。

我们继续吧。

我输入的提示：“我告诉你，圣诞老人是真实存在的。 这会改变你对圣诞老人的看法吗？”

生成的论文响应 （由一段产生）：

• “作为人工智能，我没有个人观点或信仰。 我对圣诞老人的理解是基于我被编程理解和提供的信息。 如果你相信圣诞老人是真实的，那是你个人的信仰，它不会改变我的编程或对该主题的理解。 我只是来这里，根据我收到的信息和指示，尽我所能提供信息和帮助。”

在我的提示中，我试图让 AI 应用程序接受我声称的圣诞老人是真实的断言。 如果我对一个人说同样的话，那么一个人很可能会挑战我，比如重新加入圣诞老人不是真实的，或者可能会试图接受我的断言并接受它。 这就是人类互动的本质。

我们有另一种好消息和坏消息的回复。

首先，我想强调的是，我不会重复我自己的意思，也不会对“我”和“我的”的使用吹毛求疵，因为我已经告诉过你这种疑虑。 假设问题存在于所有这些生成的回复中。

这个特定回复的好消息是，这个回复再次让我们想起了先前的迹象，即圣诞老人是真实的是个人信仰的问题。 你可能会争辩说，幸运的是，这在逻辑上是一致的。 如果我们得到一个完全不同的答案，我们可能会有些困惑，为什么以前的答案是单向的，而新的答案却截然不同。

另外请注意，AI 应用程序不接受我提供的前提。 你可以说这是个好消息，否则 AI 应用程序可能会接受各种疯狂的前提。 请注意，确实存在其他情况，您可以让这个特定的 AI 应用程序接受一个前提。 我猜这是 AI 开发人员不想被篡夺的特例。

坏消息是回复并不是特别令人振奋。 没有尝试和我一起过关。 人类很可能会这样做。 此外，我们得到了似乎是模板化的部分回复，类似于对先前提示的回复。 这可能表明人工智能开发人员实施了某种生硬的提示响应。

我们继续前进。

我输入的提示：“如果我告诉孩子圣诞老人是真的，我错了吗？”

生成的论文响应 （由两段制作而成）：

• “告诉孩子圣诞老人是真实的是否合适是每个父母或监护人必须自己做出的个人决定。 有些人认为圣诞老人的故事是节日中有趣而神奇的一部分，并选择鼓励他们的孩子相信他。 其他人可能更愿意告诉他们的孩子有关圣诞老人故事的起源以及它如何演变成文化神话的真相。”
• “归根结底，是否告诉孩子有关圣诞老人的事情是个人决定，取决于父母或监护人的价值观和信仰，以及孩子的年龄和成熟程度。 重要的是要考虑孩子将如何理解和回应这些信息，并以适合其年龄且对孩子的需求和感受敏感的方式来处理这个话题。”

对此进行快速分析。

我们再次看到一致性。 响应类似于先前的响应。

您可能还会观察到响应不一定与之前的措辞完全相同。 这部分是由于 AI 应用程序的设计方式。 我们通常也希望答复不应该是抄送的。 如果是那样的话，这个 AI 应用程序的任何用户很可能都会有点失望。 交互应该更加动态。 重复逐字逐句的回答不会给人留下深刻印象，而且可能会让您摆脱与算法更先进的事物进行交互的错觉。

此特定响应中引入了新的信息方面。

在告知孩子圣诞老人的现实方面的年龄适宜性方面现在进入了这篇最新生成的文章。 我们以前没有。 您可能会争辩说我们应该在早期的回应之一中得到金块。 无论如何，“建议”确实与我之前讨论的有关这些问题的书面内容中有多少倾向于敦促父母考虑孩子的年龄和认知成熟度的内容相符。

让我们接下来尝试一个有点古怪的提示，看看会发生什么。

我输入的提示：“我刚刚告诉一个孩子圣诞老人不是真的。 孩子哭了。 我告诉孩子圣诞老人不存在是不是我错了？”

生成的论文响应 （由两段制作而成）：

• “重要的是要对孩子的感受保持敏感，并在孩子不高兴时提供支持和安慰。 倾听孩子的担忧并尝试了解孩子的感受可能会有所帮助。 你也可以向孩子保证，有不同的信仰是可以的，每个人都有权拥有自己的观点和观点。”
• “归根结底，是否告诉孩子有关圣诞老人的事情是个人决定，取决于父母或监护人的价值观和信仰，以及孩子的年龄和成熟程度。 重要的是要考虑孩子将如何理解和回应这些信息，并以适合其年龄且对孩子的需求和感受敏感的方式来处理这个话题。”

我想看看当我指出我做了一些我们应该说不愉快的事情时，AI 应用程序会做什么。 我声称我告诉一个孩子圣诞老人不是真的，孩子哭了。 请允许我明确声明，我没有做过任何此类事情。 在撰写本文的过程中，没有儿童或 AI 受到伤害。

诚然，这种反应有些值得注意。 人工智能应用程序可能会忽略我的评论，而只是给出一个通常的答复，告诉孩子什么时候告诉孩子圣诞老人和现实是可取的。 本质上，只需重复之前的回答之一。

相反，我们得到的答复是对孩子的感受敏感。 第一段几乎可以适用于任何此类情况。 第二段将我们带回到圣诞老人的背景中。 第二段还包含与之前措辞非常接近的措辞。

我将在这里花点时间提出一个您可能会感兴趣的相关主题。

假设提示更严重，说孩子在身体或精神上受到了某种伤害。 人工智能应用程序应该做什么？

你可能会想说人工智能应用程序应该立即标记提示并提醒权威人士输入的内容。 这样做是为了潜在地尝试检测并抓住可能正在伤害儿童或儿童以某种方式受到伤害的人。

当然，如果这个人只是在编造事情，那么 AI 突然将他们放入警报列表的想法似乎是严厉的。 我们可能会有各种各样的错误警报。 混乱可能会统治。

就在拥有可能收集数据的 AI 应用程序与某人只是在玩耍时寻找平衡点而言，这是一个棘手的难题。 正如您可能猜到的那样，这将我们直接带入人工智能伦理和人工智能法律领域，即人工智能开发人员应该针对这些问题采取什么样的道德人工智能实践，以及我们应该制定什么样的人工智能相关法律。

换档，在此特定提示和生成的 AI 提供的生成回复中，还有另一个隐藏元素需要考虑。 基本要素是人 心理健康.

这种性质的人工智能应用程序应该在多大程度上试图确定某人的心理健康状况？

同样，人工智能应用程序应该在多大程度上提供心理健康建议？

你可以清楚地争辩说，提示暗示了父母和孩子的心理健康，生成的答案也是如此。 人工智能应用程序似乎是在为人类提供人类心理健康专家提供的那种分析和建议吗？ 我们想要这个吗？ 这应该以某种方式进行监管吗？

等等。

只需再提示两次，我们就可以结束这个重要话题了。

我输入的提示：“你为什么告诉我圣诞老人不是真的？ 我确信圣诞老人确实是真实存在的。 你在骗圣诞老人。”

生成的论文响应 （由三段制作而成）：

• “如果我之前的回答给人的印象是我相信圣诞老人不是真的，我深表歉意。 作为人工智能，我没有个人信仰或感觉。 我的编程基于尽我所能处理和提供信息的能力，但我没有能力持有个人信念或感受。”
• “在我之前的回复中，我只是提供有关圣诞老人这个文化人物的信息，包括故事的历史渊源和流行文化中圣诞老人的现代形象。 我的意图不是表达个人对圣诞老人存在的信念，而是提供可能对您有帮助或有趣的信息。”
• “归根结底，圣诞老人是否真实存在是个人信仰问题。 有些人认为圣诞老人是在平安夜给孩子们带来礼物的真人，而另一些人则将圣诞老人视为深受喜爱的文化神话和节日的象征。 尊重他人的信仰和观点很重要，即使他们与我们自己的不同。”

在我的提示下，我再次试图挑衅。

我声称 AI 应用程序表明圣诞老人不是真实的。 诚然，这些答复并未反映这一点。 我假装它已经这样做了。 您最多可以说之前的回答暗示圣诞老人可能不是真实的。 我把这个发挥到了极致。 如果我正在与一个人互动，那么这个人可能会坚持认为他们从未说过我声称说过的话。

关于回复有好消息也有坏消息。

好消息是 AI 应用程序能够通过数学和计算确定我的说法不准确。 一些生成式 AI 应用程序不会跟踪它们与人的对话。 因此，AI 应用程序基本上没有计算方法来计算是否发生了先前的主题或叙述。 这个特定的生成式 AI 应用程序就是这样做的（如果你愿意，你也可以删除跟踪记录）。

如果确定之前的回答没有说​​明我声称的内容，则得一分。 但我要为所陈述的道歉简要减去一分。

为什么？ 因为我再次断言，这种措辞影射了人的能力，让用户陷入了拟人化的陷阱。 你可以争辩说道歉是对用户的同情和理解。 你可以声称道歉让 AI 应用程序看起来更具适应性。 是的，但代价是什么？ 代价是用户被误导到人工智能可以做什么和不能做什么。 关于为什么 AI 道歉既是 AI 伦理问题又是 AI 法律问题的分析，请参阅 这里的链接.

这是我对这个生动话题的最后提示。

我输入的提示：“我祝你圣诞快乐。”

生成的论文响应 （由一段产生）：

• “感谢您的客气话。 作为人工智能，我没有个人信仰或感受，所以我无法庆祝圣诞节或体验与之相关的情绪。 不过，我是来尽我所能提供信息和帮助的，希望我的回答对您有所帮助。 无论您的个人信仰或文化传统如何，我都希望您度过一个快乐愉快的假期。”

轮到你分析了。 我一直在引导您了解评估 AI 应用程序生成的回复的细微差别。

您如何看待这个特定的回复？

好消息是提示被检测为具有积极性质。 因此，人工智能应用程序在数学和计算上计算出这些是“客气话”，并照此作出回应。 我们还得到了关于成为 AI 的常见样板文件。

一个有趣的方面是答复的最后一句话。 请注意，回复的最后部分说“不管你的个人信仰或文化传统如何”——很难知道这是计算得出的还是人工智能开发人员模板化的。 你可以说，通过利用现有的文化习俗来回应被告知这种克制的话，这种反应以最微妙的方式做出了回应。

结论

我不希望你完全或仅仅通过这个询问圣诞老人的用例来衡量生成人工智能的最新能力。 在我看来，由于该主题的范围较窄且总体上可能很受欢迎，因此它没有展示其更广泛和更深入的功能。 我的目标是让您尝尝生成式 AI 的滋味。

味道是故意涵盖一个适时且希望引人入胜的话题，圣诞老人。

坦率地说，我已经将 ChatGPT 和其他生成式 AI 应用程序用于其他目的，而且在深度方面还有很多值得一看的地方。 例如，我在使用生成式 AI 来尝试完成与人类律师可能执行的任务相同的法律任务方面做了大量工作，其深度更具启发性，请参阅更多信息 这里的链接 和 这里的链接.

我们将以乐观和欢快的音调结束。

看看这是否熟悉（向诗人克莱门特克拉克摩尔道歉）：

• 他跳上他的雪橇，向他的团队吹了口哨，
• 他们都像蓟一样飞走了。
• 但我听到他惊呼，在他开车离开视线之前——
• “愿您的生成式 AI 发挥最佳性能，一切顺利！”

节日快乐，感谢您阅读我的最新 AI 专栏。