警察在逮捕时不确认“保持沉默的权利”不能被起诉，最高法院规则

背线

如果警察不向犯罪嫌疑人宣读他们的米兰达权利——他们有权“保持沉默”和律师——作为最高法院，犯罪嫌疑人现在的法律追索权会减少 排除 周四，如果执法部门未能告知人们米兰达的权利，即使这会导致嫌疑人自证其罪，也不能以侵犯美国人的公民权利为由起诉执法部门。

关键解说

“米兰达权利”，最高法院首先在一个单独的 1996情况，在犯罪嫌疑人被捕时向他们宣读，告知他们自己的权利以及“您所说的任何内容都可以而且将在法庭上被用来对付您。”

周四，法院以 6 比 3 对一名男子作出裁决，该男子在被指控性侵犯后受到执法部门的讯问，并且没有阅读他的米兰达权利，这导致他随后发表书面声明，为在审判中对他使用的罪行道歉.

法官们认为 Terence Tekoh 不能起诉审讯他的警官 Carlos Vega，因为他没有宣读他的米兰达权利，从而违反了第五修正案对“强迫自证其罪”的权利。

法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）为法院多数派撰稿，裁定违反法院先前确立米兰达权利的裁决与违反第五修正案不同，因此 Vega 不阅读 Tekoh 他的权利并不违反民权法，该法允许人们就“剥夺宪法和法律保障的任何权利、特权或豁免权”提起诉讼。

该裁决并不意味着执法部门将不再需要解读嫌疑人米兰达的权利，而是意味着如果他们不这样做，就更难执法并追究他们的法律责任。

Alito 指出，嫌疑人获得的米兰达权利尚未被宣读的陈述在审判期间仍然可以被压制——法官在 Tekoh 的案件中仍然否认这一点——但他辩称，让嫌疑人随后起诉执法部门“会几乎没有额外的威慑价值。”

首席批评家

“通过剥夺权利受到侵犯的人根据我国最重要的民权法规寻求补救的能力，法院进一步扩大了宪法和权利法案中的保障与人民追究政府官员责任的能力之间的差距。违反了他们，”美国公民自由联盟的高级律师布雷特·马克斯·考夫曼 (Brett Max Kaufman) 在周四回应裁决的声明中说。

关键背景

Tekoh 在 2014 年 1996 月被指控在他工作的医疗中心对一名女性患者进行性侵犯后，被指控犯有“非法性侵”罪，但最终在法庭上被判无罪。 他在被无罪释放后起诉维加，要求就涉嫌侵犯其宪法权利的行为寻求赔偿。 地区法院陪审团裁定 Vega 胜诉，该警官没有“不当胁迫或强迫”Tekoh 发表供认罪行的声明，但上诉法院随后认定 Tekoh 的第五修正案权利受到侵犯，此后最高法院裁定接手此案。 在 2000 年米兰达诉亚利桑那案中首次确立米兰达的权利后，最高法院此前曾在 XNUMX 年的案件中维持了米兰达的权利 迪克森诉美国. 该案发现，阅读米兰达的权利是一项“宪法规则”，国会不能通过法律推翻。

延伸阅读

关于起诉警察的争论包含对米兰达权利未来的警告 （SCOTUS博客）

最高法院限制执行米兰达权利的能力 （CNN）