鲍威尔说美联储不是“气候政策制定者”。 这到底意味着什么。

字体大小

关于作者： 大卫阿库什 是公共公民气候计划的主任和罗斯福研究所的研究员。 在之前的职位上，他帮助通过并实施了 2010 年多德弗兰克华尔街改革和消费者保护法案。 叶夫根尼·什拉戈 是公共公民气候计划的政策主管。 此前，他曾在财政部总法律顾问办公室以及消费者金融保护局监管政策办公室担任律师顾问。

美联储不是“也不会是‘气候政策制定者’”，美联储主席杰罗姆·鲍威尔 告诉听众 本月早些时候在斯德哥尔摩。 目前尚不清楚是谁在敦促该机构制定气候政策。 很明显——即使鲍威尔原则上也同意——美联储有责任解决银行业和金融体系面临的气候相关风险。 在这一点上，它还差得很远。

风险是巨大的。 美国金融稳定监督委员会是 2008 年经济危机后为监测和防止潜在的新危机而成立的监管机构，将与气候相关的风险描述为“对金融稳定的新威胁设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

理事会最近 年度报告 包括一个可怕的预测。 与气候相关的灾害（例如去年夏天的飓风伊恩）的频率和严重程度不断增加，可能使 更多房源 不可保的。 如果发生这种情况，它可能会触发 数十亿美元的损失 对于银行和政府资助的企业，如房利美，最终持有由该房地产担保的抵押贷款债务。 其中一些机构与引发 2008 年一轮危机和救助的不良贷款密切相关。

除了这些物理影响，银行还必须驾驭当前的清洁能源转型。 如果它以必要的速度进行，这种经济转变有可能比人类历史上任何一次都更快、更具破坏性。 银行向无法适应的行业（如化石燃料）提供过多贷款，可能引发不稳定，甚至需要救助。

By 一个估计，如果银行继续目前的投资路线，快速转型可能导致仅向化石燃料行业放贷就造成 300 亿美元的损失，使失业率上升近 4%，并需要 3.2 万亿美元的救助。 这种曝光可能有助于解释美联储为何选择 放宽要求 支持旨在支持金融稳定的大流行时期贷款计划，以便让更多的石油和天然气公司参与。 

太多的分析师几十年来 严重低估 清洁能源转型的步伐。 可再生能源的成本有 下降 和市场渗透率 扩大 年复一年，比预期的要快得多。 加州通过通货膨胀减少法案和一揽子主要气候政策将大大加速这一转变。

美联储完全有权力和责任减轻实体风险和转型风险。 国会责成美联储监督最大银行的安全和稳健，并根据《多德-弗兰克法案》赋予美联储在减轻对金融稳定的威胁方面的重要作用。 鲍威尔在最近的讲话中承认了这一作用，并指出美联储有“狭窄但重要的责任”要求银行“理解并适当管理”与气候相关的金融风险。 

美联储已开始履行这一责任，尽管它只是迈出了一小步，而且步伐比同行慢得多。 XNUMX 月下旬，美联储跟随其他联邦银行业监管机构提出了大型银行应如何管理气候风险的原则。 该草案缺乏对银行实际应该做什么或不采取行动的后果的具体预期。 但这是一个开始。 监管机构表示，他们将跟进更详细的指导。

相比之下，欧洲中央银行已经 公布 它预计银行将在 2024 年之前全面实施一套更具规范性的预期，包括将气候风险纳入其内部资本充足率评估。 欧洲央行没有根据不同的授权行事，也没有作为“气候政策制定者”行事。 它的行动更加果断，因为它认真对待其安全和稳健的使命。 它和英格兰银行有 发现 许多欧洲银行容易受到与气候相关的金融风险的影响，并且不准备对其进行管理。 没有理由认为美国的银行有任何不同。

狭义、广义——人们可以随心所欲地描述美联储在气候和金融体系中的作用，但这是必不可少的。 令人担忧的是，鲍威尔的言行表明他并不这么认为，这让他与处于类似情况的国家的监管机构步调不一致。 如果美联储继续采取这种态度，那么美国银行和金融体系很有可能会遭遇他们没有准备好应对的破坏稳定的冲击。 让我们希望大多数联邦储备委员会以不同的方式看待这个问题。

像这样的客座评论是由 Barron's 和 MarketWatch 新闻编辑室以外的作者撰写的。 它们反映了作者的观点和意见。 提交评论建议和其他反馈至 [电子邮件保护].