Sachin Khajuria 以“二和二十”雄辩地将读者带入了私募股权的英雄世界

“如果你再这样对我，我会杀了你。” 1985 年，已故的皮特·彼得森 (Pete Peterson) 对斯蒂芬·施瓦茨曼 (Stephen Schwarzman) 说出了这些有点诙谐的话，就在他们共同创立 Blackstone 后不久。 他们刚刚退出了他们当时的精品投资银行的又一次失败的投资者推销，彼得森感到沮丧。

具体来说，他们刚刚与达美航空公司会面。 他们飞到炎热潮湿的亚特兰大开会，从出租车把他们送到三角洲大楼的步行路程让他们汗流浃背，只是为了他们的访问将侮辱加在伤害上。 他们被告知“达美不会投资于首次投资的基金”。

回想起来，这很了不起，但当时并不奇怪，彼得森和施瓦茨曼在寻求 1 亿美元的就职基金时，每次都被告知“不”，却被告知了 1985 次“不”。 这并不奇怪，因为他们是投资银行家而不是私人股本投资者，而且 XNUMX 年的私人股本还没有出现 私募股权投资. 这一切都说明了两人所拥有的不屈不挠的动力和自信，尤其是施瓦茨曼。 他们最终筹集了 880 亿美元，并且从未回头。 如今，黑石管理着 875 亿美元，这里的赌注是，施瓦茨曼每天继续上班的众多原因之一与他希望帮助他的创造超越 1 万亿美元管理财富的愿望有关。

在阅读 Sachin Khajuria 非常优秀且非常重要的新书时，苏世民浮现在脑海中， 二和二十：私募股权大师如何总是获胜. 关于这个基本阅读，标题本身需要一个早期的题外话，一开始可能会或可能不会带来清晰。 在前面，您将要阅读的关于“二和二十”的内容是关于私募股权的非常恭维的叙述，即使它不会立即以这种方式出现。

二和二十. 停下来想一想。 它让你的评论者想起了太多明智的人对美联储和“零”利率的荒谬叙述。 什么“零”利率？ 正如克久里亚肯定知道的那样，正如苏世民和彼得森在早期就很清楚的那样，而且正如金融界的任何人现在都知道的那样，资本从来都不是没有成本的。 差远了。 如果美联储真的可以颁布无成本信贷，那么根本就不会获得任何信贷。 真的，有谁会在他们的头脑中放弃复合回报的奇迹而支持零呢？ 答案是没有人。 在硅谷，信贷非常昂贵，任何想要“钱”的人都会交出大量股权作为回报。 好莱坞是电影和电视界的佼佼者，甚至是最好的电影和电视节目中的“无名之地”。 迈克尔·米尔肯（Michael Milken）的巨额财富（可悲的是，在美联储可耻地摧毁了他的金融事业之后，它应该是的一小部分）是对除了最蓝筹股之外的所有人的信贷是多么昂贵的一座纪念碑……。零利率是一个虚构的概念，可以只激动脱离现实的经济学家，以及他们在媒体上的谄媚推动者。 在现实世界中，信用很少是“便宜的”，而且从来都不是免费的。 希望读者能明白这是怎么回事，或者可能还没有。

因为还有问题 二和二十. 它让人想起“零利率”仅仅是因为在 99.9 之后没有足够的 20 来正确说明有多少投资者将“年费的 XNUMX%”以及 XNUMX% 的任何后续回报率高于预设的门槛率. 这是一种很长或很短的说法，不是任何人都可以开一家投资公司只收取“二加二十”的费用。 正是因为百分比读起来如此诱人，所以只有最稀有的比率才是补偿组合。 支持上述说法的证据是私募股权领头羊所享有的高得离谱的薪酬。 是的，“二和二十”有“零利率”的相似之处。 这是一种恭维。

赞美的关键在于，它在某种意义上粉饰了关于私募股权顶级天才的更大真相。 Khajuria 直言不讳地写道，私募股权公司的“少数最资深的合伙人”是“对投资者最重要的人”。 换一种说法，大多数在其最伟大公司从事私募股权工作的精英人才同样不评价“二和二十”。 更现实地说，他们是投资机构的一部分，该机构已被证明是吸引投资资本的磁石，其基础是极少数实际上掌握“二和二十”的高层的天才。 在这些稀有的企业中确实没有“平等”。 只有少数人拥有最大的成功份额，这种商业模式才有效。 同样，少数人是“对投资者最重要的人”。

这篇评论以罕见的天才引领了“二和二十”作为一种预先声明你的评论者和卡朱里亚一样“非常支持这个行业”的方式。 私募股权投资者的所作所为不能被最小化。 再想想黑石。 它管理着 875 亿美元的资产，其火力是之前的数倍，因为它追求各种类型的公司并着眼于改进它们。 重要的是，它不仅仅是黑石。 Khajuria（私募股权巨头 Apollo 的前合伙人）指出，“私人资本”实际上是一个价值 12 万亿美元的产业，而且很快之前的数字就会变得很小。 感谢老天爷。 巨额资金与卓越的投资人才相匹配是企业主流动性飙升的标志，但更重要的是，这表明大量财富被用于改善世界各地的公司。 随着私募股权的增长，全球经济的健康也将增长。 Khajuria 写道，那些指挥“二和二十”的人是“经济中的关键人物”，他是对的。

这就是为什么卡朱里亚的书如此重要的原因。 尽管他“非常支持”私募股权，但他也是“你的知情人”。 从他的书中，读者可以更好地了解私募股权对商业以及更广泛的全球经济的意义。 好的。 这里的观点是，“华尔街”这个符号还不够站得住脚。 有太多的怯懦。 这是一个毫不掩饰的行业粉丝。 有充分的理由。

这是多么需要，怎么强调都不为过。 Khajuria 写道，私募股权资本“属于明天的退休人员”。 有些人会将前一行解读为陈词滥调，但实际上这是对储户和投资者之间存在的美丽对称性的积极陈述。 “投资者赚的钱越多，专业人士赚的就越多。” 如此真实。 私募股权投资者只有在他们的投资者赚得更多时才能赚到大笔钱，而且他们的养老金领取者也做得很好。

以读者可能不习惯的方式，私募股权中最富有的人是终极的 公务员. 用 Khajuria 的话来说，“纽约的一位超级富有的资产经理正在为养老金领取者工作”，并在此过程中让“他们的养老金数学工作”。 这并不简单。

的确，虽然购买指数基金是积累可观财富的一种行之有效的方式，但这种低风险的投资方式并不适合 大 财富创造。 后者是无畏的资本配置的功能。 Khajuria 如此雄辩地写道，“成为私募股权大师意味着被复杂性所吸引。” 优秀和伟大的私募股权投资者获得了非凡的财富，因为他们在经常危险的水域中积极地游泳。 想想 2008 年，当时的传统思想感觉世界正在终结。 私募股权中的勇敢者并非如此。 “当其他人奔向山丘时，私募股权却撞上了一座燃烧的建筑。” 陈词滥调？ 陈词滥调？ 也许是这样，但有时需要一些可以读作有点噱头的东西，作为传达在私募股权中蓬勃发展所需的投资风格的一种方式。 当所有人都失去了众所周知的头脑时，根本没有时间担心。 当街上流着血的时候，私募股权中的勇敢者会承担一些最大、最痛苦的风险。 Khajuria 在第一章中写道，一家著名公司在恐慌最严重的时候收购了一家德国电视公司的公众股票。 股价下跌了 75%，而公司的债务是其原始价值的三分之一。

只要公司（本书中的电视公司）保持偿付能力，投资者就会从他们的投资中赚钱，但这是一个很大的 if. 如果您怀疑该断言，请参见上文。 正如公司股价和债务的走势所证明的那样，“市场”认为公司未能成功的可能性相当高。 这项投资最终获得了丰厚的回报。 这就解释了为什么私募股权的回报如此之好。 薪酬取决于有多少人有勇气在形势黯淡时有效地投入资金，或者当情况并不黯淡时，在激烈的竞购战中多付的可能性会增加。 指数投资这不是。 恰恰相反。 一个成功的私募股权事业源于做非常困难的事情。 用 Khajuria 的话来说，“轻松的胜利很少能成就个人的事业，更不用说公司的声誉了。”

Khajuria 写道，私募股权投资者“不会在流动性市场中挑选股票或债券，而是希望乘上一波上升的积极情绪。” 如此真实，但应该强调或希望他并不是说这是对其他投资风格的批评。 对冲基金和交易员通常是至关重要的“价格提供者”（经济学家鲁文·布伦纳的话），他们在市场上的活动提供了包括私募股权投资者在内的所有人都依赖的价格信号。

尽管如此，他对私募股权投资者的描述提出了一个明显的问题，即为什么媒体和政治界的大拇指并不对他们更加尊重。 为免我们忘记，政客、媒体类型，甚至偶尔为迎合投资者而哀叹“季度资本主义”的幻象，据说投资者仅根据季度利润来判断公司，而不是更连贯、更长期的愿景。 这种描述是无稽之谈，投资者是非常有耐心的人（想想硅谷、石油领域、制药业的失败率，或者认为多年来投资者忍受“亚马逊网站”），优秀的投资者是非常有前途的- 仅仅因为这是他们伟大的源泉而看到，并不是重点。 关键是，根据 Khajuria 的说法，私募股权投资者“一旦交易完成就不会消失”。 他们的工作才刚刚开始。 “私募股权中有一种根深蒂固的个人所有权意识，这在华尔街的其他地方以类似的形式存在。” 完成交易后，私募股权投资者必须与现有管理层合作，或安装外部管理层，以实现他们对公司改进的愿景。 正如 Khajuria 所说，在这个世界上的成功“与系统或投资过程无关； 这是关于控制权的人，是做出日常决定的人。”

关于心胸狭窄的人已经沦为买卖公司的东西，Khajuria 非常庆幸地解决了“私募股权投资者瞄准脆弱的公司进行购买，让他们背负债务......”这一流行观点。 你知道这是怎么回事。 之前的叙述在 1980 年代开始流行，尽管它非常荒谬，但从未消亡。 哦，是的，市场上充斥着愿意通过购买他们剥离资产同时背负债务的公司来丰富私募股权类型的投资者。 Khajuria 很清楚，“这个版本的事件是无稽之谈”，因为基本事实是，下一个所有者“不太可能为一个已经装扮成窗饰的目标买单”。 阿门。

这些人不仅在收购前狂热地分析业务，他们不仅选择将执行他们的愿景的高管，他们还成为董事会成员和亲密顾问，将被收购的公司引导到一个更好的地方。 他们必须这样做，因为“当投资被处置时，大笔回报就会到来”，或者当它“结晶”时。 简而言之，私募股权领域的巨额补偿是改善所购产品的结果。 正如人们所期望的那样，激励措施是正确的。 在评论中关闭脚踝的“二和二十”是激励机制构建得多么出色的最可靠标志。 要评价这种神奇的薪酬组合，你必须在改善公司方面具有非凡的天赋。

它让我想起了书中的一句话，读起来很老套，但也很现实。 在 Khajuria 写下之前，提出斯蒂芬·施瓦茨曼在 Blackstone 对他的指控所说的话很有用：“不要。 失去。 钱。” 这是一个直言不讳的要求，但它大声地说明了 Khajuria 对私募股权公司内部会议的描述，交易团队在会议期间宣传他们的投资想法。 Khajuria 将团队成员描述为“在斗兽场为生命而战的角斗士”。 再一次，这听起来很陈词滥调，但同时也是现实的，因为这种文化盛行于最好的私募股权公司，最好不要赔钱。 这意味着那些提出投资想法的人必须是角斗士，因为那些向他们提出问题的人正在确保他们的愿景是可行的。

以上所有内容与风险投资有多么不同。 关于这一点，卡朱里亚很清楚。 有了风险投资，风投们承认并且实际上希望支持不可能的事情。 他们对已知的东西不感兴趣。 他们寻找渴望创造全新未来的企业，一种全新的做事方式，因此，风险投资从定义上讲会支持许多巨大的失败。 私募股权的方式非常不同，这不是对 VC 的打击。 这只是现实。 私募股权投资的理念是“在每项投资中都有很大的获胜机会”。 再说一遍，“不要输钱。” 风险投资创造未来，而私募股权则着眼于未来，改善现在。 想想是有用的。 他们是免费的。

虽然失败是荣誉的象征，或者是硅谷经验丰富的 VC 或企业家的标志，但私募股权具有更加严格的量化质量。 用 Khajuria 直言不讳的话说，“你要么完成了要求的输出，要么没有。 没有尝试。” 它让人想起苏世民的另一句台词，即“一旦成功，人们只会看到成功”。 如此真实。 没有人记得黑石在试图建立其第一只基金时遭受了多少次拒绝，或者施瓦茨曼是如何“开始感到头晕”的，因为他独自一人坐在一家餐厅考虑黑石是否会成功，因为他担心自己的创作是“每一项都失败了。” 看到 Khajuria 采访苏世民是多么有趣，反之亦然。 克久里亚似乎也这么说。 虽然他当时进入了私募股权 私募股权投资，他似乎在说“没有尝试”，人们只看到了今天的成功，而没有看到有多少进入这个稀有世界的员工没有成功，或者更好的是，有多少潜在的私人股本投资者没有成功。一开始就被邀请进入这个稀有的世界。

关于公开交易的私募股权公司时代的私募股权，有趣的是，“股价在很大程度上是由长期合同下的定期管理费推动的。” 有趣的是，当杰米戴蒙接手摩根大通时，记忆说他迅速关闭了自营交易柜台，因为投资者不愿意为短暂的交易利润买单。 好的，有道理。 但这对局外人来说意义不大 此处. Khajuria 写道：“公司股价的命运既取决于其管理资产的增长，也取决于资产的表现。” 再说一次，我是局外人，但所有这些都被读作假笔记。 之所以如此，是因为管理的资产在逻辑上会根据投资的表现而增长。 在这种情况下，投资者不会基于对未来更大的资金和费用的预期，对退出令人印象深刻的私募股权公司（“二和二十”中的“二十”）给予更高的估值吗？

前面提到的是关于买卖公司的虚假叙述。 Khajuria 很清楚，它远不止于此。 在这里，迈克尔米尔肯再次浮现在脑海中。 他以清楚地看到众所周知的明天的公司如何没有吸引传统的银行融资而闻名（而且是正确的）。 他的解决方案是高收益融资。 直到今天，即使是仰慕者也关注“垃圾债券”，而没有适当地尊重米尔肯对他所资助的公司所从事的业务的了解程度，只是为了让他能够以一种为长期建立起来的方式来构建他们的融资成功。 Khajuria 在私募股权前线的故事中不断出现财务结构。 这个非凡领域的参与者所做的不仅仅是收购公司。 像米尔肯一样，他们从事密切了解各个业务部门的业务，因此他们为他们所做的一切带来了卓越的行业专业知识。

以上所有这些都是至关重要的，因为私募股权领域中的佼佼者通常会与该领域其他最优秀的公司竞争改善他们所追求的公司的权利。 对于饼干公司“Charlie's”，Khajuria 写道，不仅仅是“公司”（在每个案例中，Khajuria 都没有指定具体的私募股权名称或公司）。 有一个求爱的过程。 正如 Khajuria 所说，“创始人还必须说服 CEO，公司是他的最佳选择，比竞争对手的私募股权公司更重要。” 这一切都在提醒经济学家及其媒体推动者不理解的一个简单事实： 如果你值得，钱会找到你. 金钱竞相寻找你. 经济学家的行为就好像美联储“允许”经济增长一样，它降低利率和增加所谓的“货币供应”会刺激经济增长。 笑什么。 产生了信用。 我们为可以交换的真实事物（最重要的是人力资本）寻求金钱，此时信贷是生产的结果，而不是中央银行。 值得庆幸的是，从那里开始，世界上充满了非常有才华的金融头脑，他们渴望将资本与企业相匹配。 美联储在很大程度上不是一个故事。 Khajuria 的精彩著作说明了原因。 再次，财富找到有价值的人。 总是.

重要的是，强调资本​​的全球性意味着它以可能出乎意料的方式找到有价值的东西是有用的。 事实上，事实证明，澳大利亚金融家了解如何以美国私募股权专家最初不了解的方式为基础设施融资。 就像没有人阅读同一本书一样，似乎没有人看到相同的公司、高速公路系统或机会。 Khajuria 很清楚，虽然美国的私募股权类型正在以相当昂贵的股权形式融资来接近各种基础设施概念，但澳大利亚人“不顾一切地”强行进入私募股权已经开始看到基础设施风险相对较低，“像房子一样安全” “ 时尚。 通常由于所涉及的风险而被排除在私募股权交易之外的银行可能突然被带入为可观的收入流提供融资，有时甚至是政府对收入流的担保（正确或错误）。 这一切都是为了提醒读者不要对任何形式的“外国投资”感到惊慌。 过去美国人怕日本钱，现在怕中国钱，但实际做生意需要资金。 他们会拿走他们能得到的。 更好的是，如前所述，为美国企业融资的竞争非常激烈。 这是一个迹象，如果“外国”资金正在流入这里，那是因为我们也掌握了诀窍。 正如米尔肯带来的钱不仅来自“高度自信”的信念，他相信自己有能力为有趣的想法提供资金，外国人也一样。 正如 Khajuria 书中澳大利亚的例子所证明的那样，他们带来了新的“眼睛”。

所有这些都对 Khajuria 的分析提出了质疑，这与刚刚写的关于勇敢的投资者拥有全球产生的资本寻找机会，只是为了竞争融资有关。 始终 二和二十 有这样的台词：“现在是 2020 年。美国经济疲软，靠政府支出和美联储的有利政策举措维持生计。” 不，这不是一个严肃的观点。 它从来都不是。 一方面，恐慌的政客强加给美国人民的封锁是破坏经济的一开始。 然后说那些破坏经济的人拯救了它是相当荒谬的。 此外，政客们只有在首先从私营部门提取资源的情况下才有资源可以扔掉。 当他知道私人资本创造性地投入工作是经济进步的真正来源之一时，他怎么能声称南希佩洛西和米奇麦康奈尔维持经济运转？ 更好的是，之前的断言在政府干预总是引起巨大不确定性的时期尤其正确。 政府支出提振经济的观点忽略了政府消费的财富如果保留在其生产地可以为增长做些什么。

至于美联储，加油。 这不是一些 other. 美联储只是国会的一个外包机构。 假装它可以改变资本的成本和数量只是不适合真正的对话。 毫无疑问，联邦政府可以在不同程度上改变市场的面貌（最重要的是，扼杀市场），而美联储是联邦政府的一部分，但假装这些干预措施会提振任何经济体是完全无稽之谈。 政府干预在讨论结束时是有害的，Khajuria 的书无意或有意地说明了为什么它总是有害的。 每天都有超乎寻常的才华横溢的投资者转向复杂性。 对他们来说唯一有限的因素是资本。 在这种情况下，我们不要假装浪费性支出和改变信贷成本的尝试以某种方式增强了经济。 聪明的人知道得更多，而卡朱里亚是明智的。 像上一段中的行在书中是多余的，它们不必要地与书的信息相矛盾。

对此，有人会回答说，私人资本无法做到这一切，随着美元流入空间的增长，结果将是唾手可得的果实萎缩……伟大的亨利·黑兹利特曾经提到过之前的概念类似于“很难相信即使是无知的人也会相信如此荒谬的事情”。 黑兹利特写的是“储蓄过剩”是不可能的，它在这里很适用。 私人股本最终将耗尽有趣的想法的概念中隐含的是一种可笑的信念，即有一天世界上只会有经营良好的企业、充分利用的土地，而企业将没有什么可以改善的。 这样的未来永远不会。 私募股权的唯一限制是资本，这就是为什么 Khajuria 比他关于政府支持疲软经济的评论要好得多。

更糟糕的是，Khajuria 很清楚，无论好坏，政府都是障碍。 读者会知道这一点，因为他很清楚，“根据美国证券交易委员会数十年来旨在保护此类非专家免受他们可能不完全理解的复杂产品的规定，像普通大众这样的普通散户投资者不能投资私人基金。” 这里的“看不见”是深刻的。 鉴于这些过时的规则，有多少企业没有得到改善？ 这个数字之所以巨大，仅仅是因为 Khajuria 清楚“数十万亿美元的零售资金”，由于规则，这些资金不在私募股权公司中。 希望这会改变。

希望关于“附带权益”作为收入的荒谬叙述也会改变。 什么都不是。 再一次，在 9 之后没有足够的 99.9 来量化所有无法以振兴公司的方式分配资本的个人。 这些投资专家赚取的不是收入。 之所以如此，是因为闯入“燃烧的房子”是一个非常冒险的举动，可能不会有回报。

换句话说，私募股权投资者并没有得到多付的报酬，也没有背着我们避税。 实际上他们是英雄。 阅读 Sachin Khajuria 的优秀而重要的书，了解原因。