Sam Bankman-Fried 的许多“震惊”批评者忘记了他应该失败

最近的一篇评论文章 华尔街日报 Allysia Finley 以问题/标题“Where Was Biden's SEC Sheriff on Sam Bankman-Fried?”为首。 冒着代表 Finley 说话的风险，说她确切知道 Gary Gensler 是不是很安全？

Gensler 坐在他的办公室里，对 Bankman-Fried 的 FTX 出现的问题一无所知，就像 SEC 的任何共和党领导人一样。 这是重点，或者应该是。 说明什么应该是显而易见的，如果监管机构可以看到众所周知的角落，他们就不会成为监管机构。 这是一个简单的事实，但由于 Bankman-Fried 遭到诽谤，并且可以预见地被政治化，因此现在没有得到足够的重视。

在总是武装起来的所有墨水中，没有说 Bankman-Fried 是 应该失败. 正如彼得泰尔所说 零到一，“大多数风险投资支持的公司不会首次公开募股或被收购； 大多数失败，通常是在他们开始后不久。” Thiel 不仅作为一名投资者，而且通过他自己的一家初创公司 PayPal 了解他所说的话PYPL
。 如 创始人 作者 Jimmy Soni 直言，PayPal 无数次差点死掉。 这是一个至关重要的事实，尽管目前还没有人承认 FTX。

由风险资本投资者支持的企业正在追求 不可能的. 这是需要反复强调的。 这就是为什么失败和破产不会像他们在其他任何地方所做的那样毁掉一个人在帕洛阿尔托的简历：正是因为破产是 90% 以上的规则，那些过去曾破产的人不会跑出城外。 换句话说，如果你没有失败，那么你就不是真正在追求不可能的事情，而硅谷成功的定义是实现不可能的事情。

更重要的是，实现不可能的事情是 必要 到风险投资的成功。 根据 Thiel 的说法，由于大多数科技企业都失败了，而且投资者在失败后几乎无法恢复，因此极少数的成功为所有的投资失败付出了代价。 这是我们都熟悉的 80/20 原则，只是它更像是 98/2。 微观上为数不多的人尝试了不可能的事情，但成功的代价超过了为其他一切付出的代价。 没有这种极端的投资形式，硅谷的商业模式就毫无意义。

以上似乎是 Bankman-Fried 的所有咆哮和嘲笑中丢失的内容：如果没有无休止的火热破产，硅谷就不会是硅谷。 Bankman-Fried 做了他应该做的事。 有点…

正如 Thiel 所说的那样，大多数风险投资支持的初创企业很快就会失败。 Bankman-Fried 持续了很长时间，一度达到了 32 亿美元的估值。 请停下来想一想之前的数字，特别是考虑一下现在附加到 FTX 的所有安然式描述。

具有相当令人印象深刻的投资背景的投资者得出的估值表明 Bankman-Fried 和 FTX 成功地克服了难以置信的高失败几率。 我们如何知道这一点与对市场的基本了解有关。 即使读者认为“有效市场”一派胡言，后者的批评者也不会说数十亿美元的机会永远不会被老牌企业传递。 这意味着，当 FTX 的估值达到精明的投资者认为的 32 亿美元时，Bankman-Fried 和 FTX 做了一些老牌企业显然认为不值得做的事情，仅仅因为它没有意义。

有人会说估值完全是欺诈，Bankman-Fried 是一个道貌岸然的小偷，而 FTX 内部无休止混乱的发现支持了这种观点。 当然可以，但没那么快。 它再次强调，聪明、经验丰富的投资者对 FTX 的估值与他们所做的一样。

在那之后，回到 Thiel 和他的 Founders Fund 的投资模型（查看 Founders Fund 网站并不表明它在 FTX 中有位置）是有用的，它认为投资者压制奇怪的是没有意义的试图将截然不同的未来带入现在的企业家身上蕴含的品质。 Thiel 的方法一直是寻找“边缘疯狂”，在找到这些截然相反的思想家后，他给了他们很大的自由度。 真的，一个人如何引导或指导一个人追求古怪的东西，正如 FTX 以前的估值再次证实的那样，这无疑是在追求古怪。 Bankman-Fried 没有选择自助洗衣店； 相反，他选择了一个全新的部门。 他对行业的选择有望解释为何缺乏如此多的控制措施。

所有这些都让我们回到了 Gary Gensler 和美国证券交易委员会。 责怪监管机构没有看到一些世界上最伟大的投资者没有看到的东西，这是相当有道理的。 该观点将天才归功于实际投资者中根本不存在的监管。 称 SEC 完全是多余的，FTX 作为最新的真实示例解释了为什么它是多余的。

至于 Bankman-Fried，假设他和他古怪的同事真的从客户那里偷了东西，那就把书扔给他们。 除此之外，是时候让我们周围震惊的人放松下来了。 创造未来是一项充满挑战的追求，错误无休止。 重要的是，失败不是或者至少不应该是一种可以入狱的罪行。 令人难以忍受的傲慢也不应该控告一个人。

换句话说，只要 Sam Bankman-Fried 在众所周知的舞台上，我就会一遍又一遍地接受 Sam Bankman-Fried 可恶的“有效利他主义”。 事实上，比流行的捐赠观念所包含的错误更危险的是将那些敢于与众不同的人关起来。