范围 3 碳胜利需要部门级合作

基于科学的目标倡议 (SBTi) 是一个被广泛接受的认证机构，由受人尊敬和历史悠久的非政府组织组成，包括 CDP是， 联合国全球契约, 世界资源研究所 和 世界自然基金会. 它目前报告有 2,279 家公司签署了基于科学的温室气体 (GHG) 减排目标，其中 1,680 家做出了净零承诺。

作为意图的标志，这太棒了。 不幸的是，魔鬼在会计细节中，供应链领导者通常拥有 范围 50 碳的 90-3%，如果不在行业组内互相帮助，就不会成功。

汽车行业, 服装, 电子及 化学制品 围绕公平劳动、安全和可持续性开展此类“竞争前”合作，但迄今为止在数据定义、准确性标准和“采购商品和服务”的温室气体排放分配规则方面进展甚微” 供应链上游。

一丘之貉

......聚集在一起，俗话说。 这正是这里所需要的。 温室气体议定书 这是 SBTi 祝福的支柱和标准，其“价值链”的定义非常全面，包括从原材料提取到产品使用和生命周期结束的一切。 然而，当您深入了解每个行业与该行业特有的材料、设备和能源的关系的细节时，就会有太多的解释空间。

大多数公司计算其范围 3 碳基准的第一步是询问供应商。 似乎完全有道理，但如果每个公司都有自己的一套问题，供应商就会开始感到困惑。 更大的一级供应商将尽可能遵守规定，但如果他们不知道怎么办？

以服装为例，一级供应商缝制和完成服装，并且通常比制造织物的二级供应商具有更小的碳足迹。 如果供应商调查问卷在这两层中成倍增加，那么很容易看出混乱甚至欺诈是如何渗透到系统中的。

对于 CPG 公司，“采购的商品和服务”包括农产品、石化产品和金属。 这些原材料输入的排放因子有助于简化供应商调查的挑战，但这些工具过于分散，无法被视为标准。 这 GHG Protocol 的企业价值链（范围 3）会计和报告标准，承诺访问“涵盖各种部门和地理区域的 80 多个排放因子数据库”。

在电子产品中，范围 3 包括令人讨厌的东西，例如钴矿开采。 在航空航天领域，范围 3 问责制可以很容易地包括 10 个供应商层级。 要点是，行业中的运营同行比其他任何人都更了解参与供应链的实际限制。 SBTi 得到这个并提供“部门指导” 九个行业，但这仍处于初期阶段，而且似乎更多地是由可持续发展领导者而不是供应链领导者推动的。

审计标准和可扩展会计是答案

几十年来，著名的非政府组织一直在“审核”公司的可持续性，但消费者不再相信它。 根据 爱德曼信任晴雨表，企业对气候变化的信任度比非政府组织低 20 个百分点，这意味着企业 XNUMX 年的努力与公众持平。 绿色清洗指控，甚至集体诉讼有时是奖励品牌，例如 H＆M 伸出脖子来领导。

就像 SEC 或 FDA 几十年来赢得的信任一样，信任不仅建立在透明度之上，还建立在通过系统审计进行验证的标准之上。 SBTi 非常适合范围 1 和 2 碳，其中准确性和报告指南相对清晰，但不适用于范围 3，因为范围 XNUMX 仍然存在如此多的歧义。

此外，从机器传感器到 ERP 系统的数字技术会生成大量数据集，可用于训练人工智能系统。 但除非 GAAP质量会计准则 规范化数据以推动学习反馈循环，以减少碳排放为目标的运营变化。

最后，政府干预，比如 欧盟绿色协议 意味着使用标准碳核算规则的公司比使用本土记分卡的公司更不可能陷入生存监管问题。

光鲜亮丽的可持续发展报告时代即将结束。 现在是供应链领导者在部门层面进行合作以共同确定细节的时候了。